Гражданский кодекс часть 1

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс) http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул №А03 –17563/2011

06 марта 2012

Резолютивная часть решения оглашена 29 февраля 2012

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2012

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магис», г.Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительными в части решения налогового органа №РА-12-100 от 29.06.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №6161 от 30.08.2011,

при участии в заседании представителей сторон:

от общества- ФИО1 по доверенности от №35 от 13.02.2012,

от инспекции- ФИО2 по доверенности №29 от 21.03.2011, ФИО3 по доверенности №10 от 15.02.2012,

.УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магис» (далее по тексту - Общество, заявитель, ООО «Магис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю) о признания недействительным решения налогового органа №РА-12-100 от 29.06.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 247399 руб., уменьшить предъявленный в завышенных размерах к возмещению НДС в сумме 73066 руб., пени по НДС в сумме 39902 руб., налог на прибыль организаций в сумме 184981 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 14021 руб., а также о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №6161 от 30.08.2011 в части предложения уплатить НДС в сумме 320465 руб., пени по НДС в сумме 39902 руб., налог на прибыль в сумме 184981 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 14021 руб.

Полагает в указанных суммах налоги, пени начислены необоснованно, в требовании неверно отражены обязательства общества по налогам и пеням.

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленном требовании.

В отзыве на заявление налоговый орган и его представители в судебном заседании в его удовлетворении просят отказать, полагают, отсутствуют основания для признания оспариваемых решения и требования недействительными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Магис» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, а также налога на доходы физических лиц (НДФЛ), уплачиваемого в качестве налогового агента, за период с 01.01.2007 по 22.12.2010, с составлением акта выездной налоговой проверки от 30.05.2011 №АП-12-100.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений по нему вынесено решение от 29.06.2011 №РА-12-100 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в сумме 25641 руб. Одновременно Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 1307134 руб., пени в сумме 394329 руб., уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 719795 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 73066 руб., а также погасить задолженность по НДФЛ за 2007-2008 годы в сумме 555694 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество в порядке статей 101.2, 139 НК РФ обратилось в Управление ФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю от 29.06.2011 №РА-12-100 в части увеличения доходов or реализации за 2008 год на сумму безвозмездно переданного имущества в размере 135321 руб., а также в части исключения из состава расходов и налоговых вычетов по НДС сумм платежей за аренду автомобилей.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 19.08.2011 апелляционная жалоба ООО «Магис» оставлена без удовлетворения, а решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Общество в судебном порядке оспаривает решение налогового органа в части исключения из состава расходов и налоговых вычетов по НДС сумм платежей за аренду автомобилей. По данному эпизоду налоговый орган предлагает налогоплательщику уплатить НДС в сумме 247399 руб., уменьшить предъявленный в завышенных размерах к возмещению НДС в сумме 73066 руб., уплатить пени по НДС в сумме 39902 руб., налог на прибыль организаций в сумме 184981 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 14021 руб.

Как следует из материалов дела основанием для доначисления Инспекцией по указанному эпизоду налога на прибыль организаций явилось выявление завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) на стоимость арендных платежей ООО «Пери» за 2007,2008,2009гг. при отсутствии документального подтверждения использования арендованных автомобилей для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, также в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ организацией необоснованно отнесены на налоговые вычеты по НДС суммы налога по услугам, оплаченным ООО «Пери».

Давая оценку установленным в ходе проверки обстоятельствам суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подлежит применению также при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов возложена на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Обществом в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и налоговых вычетов по НДС отражены затраты на аренду в проверяемом периоде у ООО «Пери» легковых автомобилей.

В качестве подтверждения правомерности заявленных расходов и налоговых вычетов Обществом представлены счета-фактуры и акты к ним на общую сумму 2100850 руб., в том числе НДС 320468 руб., договоры аренды автомобилей от 01.07.2006 №20, от 01.04.2007 №07/04-35, от 01.08.2009 №09/08-01 с дополнительными соглашениями к ним.

В соответствии с вышеуказанными договорами Общество арендовало у ООО «Пери» легковые автомобили: Тойота ЛЭНД КРУЗЕР, Тойота НАДИЯ, Тойота ФИО4, Тойота ВИСТА, Вольво, Мицубиси ПАДЖЕРО, Тойота КОРОЛЛА СПАСИО, Тойота ПРОБОКС. Согласно пунктам 6 договоров аренды расходы по содержанию транспортных средств, страхованию и коммерческие расходы несет арендатор (Общество).

ООО «Пери» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю, руководителем и учредителем являлся ФИО5. С 31.12.2010 ООО «Пери» изменило адрес места нахождения на г.Реж Свердловской области, также произошла смена учредителя и руководителя. Подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом документы ООО «Пери» не представлены. Бывший руководитель ООО «Пери» ФИО5 от явки на допрос в налоговый орган уклонился.

Установлено, что у ООО «Пери» отсутствовали собственные транспортные средства, в бухгалтерской отчетности сведения об арендованных транспортных средствах не указаны.

Инспекцией установлены на основании сведений из базы данных ГИБДД собственники арендованных налогоплательщиком автомобилей. Шесть из восьми арендованных автомобилей принадлежали работникам Общества.

Автомобиль марки Тойота ЛЭНД КРУЗЕР, указанный в
договоре аренды №20 от 01.07.2006 (в договоре отражен паспорт <...>), принадлежал на праве собственности с 22.04.2005 по 22.04.2009 ФИО6. ФИО6 являлась работником ООО «Магис», что подтверждается реестрами справок формы 2-НДФЛ, представленных ООО «Магис» в налоговый орган, а также справками по форме 2-НДФЛ.

Автомобиль марки Тойота НАДИЯ регистрационный номер <***>, указанный в договоре аренды №07/04-35 от 01.04.2007, принадлежал на праве собственности с 06.06.2005 ФИО7. ФИО7 в период 2007- 2009гг. являлся работником ООО «Магис», что подтверждается реестрами справок формы 2-НДФЛ, представленных ООО «Магис» в налоговый орган, а также справками по форме 2-НДФЛ.

Автомобиль марки Тойота ФИО4, регистрационный номер С 939 ME 22, указанный в договоре аренды №07/04-35 от 01.04.2007, принадлежал на праве собственности с 05.03.2005 ФИО8. ФИО8 в период 2007-2009гг являлся работником ООО «Магис», что подтверждается реестрами справок формы 2-НДФЛ, представленных ООО «Магис» в налоговый орган, а также справками по форме 2-НДФЛ.

Автомобиль марки Тойота ВИСТА, регистрационный номер X 953 MB 22, указанный в договоре аренды №07/04-35 от 01.04.2007, принадлежал на праве собственности с 17.05.2005 ФИО9. ФИО9 в период 2007-2009гг. являлся работником ООО «Магис», что подтверждается реестрами справок формы 2-НДФЛ, представленных ООО «Магис» в налоговый орган, а также справками по форме 2-НДФЛ.

Автомобиль марки Тойота КОРОЛЛА СПАСИО, регистрационный номер <***>, указанный в договоре аренды №09/08-01 от 01.08.2009, принадлежит на праве собственности с 28.07.2008 ФИО6, которая, как указано выше, являлась работником ООО «Магис».

Автомобиль марки Тойота ПРОБОКС, регистрационный номер X 896 НН 22, указанный в договоре аренды №09/08-01 от 01.08.2009, принадлежит на праве собственности с 05.12.2006 ФИО10. ФИО10 являлся работником ООО «Магис», что подтверждается реестрами справок формы 2-НДФЛ, представленных ООО «Магис» в налоговый орган, а также справками по форме 2-НДФЛ.

Автомобиль марки Вольво, регистрационный номер <***>, указанный в дополнительном соглашении к договору аренды №07/04-35 от 01.04.2007, принадлежал на праве собственности с 04.12.2007 ООО «Алтэк», в котором работали, являлись учредителями те же лица, что и в ООО «Магис», в том числе и генеральные директора (ФИО9, ФИО11, ФИО8).

Автомобиль марки Мицубиси ПАДЖЕРО, регистрационный номер <***>, указанный в договоре аренды №09/08-01 от 01.08.2009, принадлежит на праве собственности ФИО12 с 07.12.2007. ФИО12 уклонился от явки для допроса в Инспекцию. По выводам налогового органа он является отцом работника ООО «Магис» ФИО13

Допрошенные собственники автомобилей ФИО10, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 подтвердили принадлежность им на праве собственности автомобилей и передачу их в безвозмездное пользование представителю ООО «Пери», фамилию которого они не помнят, кто ими пользовался не знают.

Налоговый орган предлагал ООО «Магис» подтвердить реальность аренды автомобилей, направил Обществу требование представить за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 акты на списания ГСМ, акты на списания запасных частей, путевые листы, авансовые отчеты, штатное расписание, табеля учета рабочего времени, приказы (распоряжения) о приеме на работу, ведомости начисления заработной платы, карточки счетов и оборотно- сальдовые ведомости по счетам 10, 44, 70, 71 и др. документы.

По результатам исследования представленных документов установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде оформлял путевые листы, производил выплату заработной платы водителям, производил списание ГСМ и запасных частей только по автомобилям, принадлежащим ему на праве собственности (МАЗ 5337 per. номер Е082 КР22, МАЗ 5337 per. номер <***>, Тойота КАМРИ per. номер С555 НТ22), которые использовались в производственных целях для извлечения дохода.

Общество обязано было оформлять путевые листы легкового автомобиля по форме №3. утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года N 78.

Общество вместо путевых листов, которые служат для учета и контроля работы транспортного средства, представило в суд маршрутные листы на часть арендованных автомобилей, в которых помесячно содержится задание по их использованию юрисконсультом, инженером по эксплуатации и организации ремонтов, заместителем директора по безопасности.

Собственники автомобилей, одновременно являвшиеся работниками этого же предприятия, как следует из их пояснений, не видели, что на их машинах ездили указанные лица.

Из содержания представленных маршрутных листов невозможно установить фактическое использование транспортных средств Обществом и связь их использования с хозяйственной деятельностью Общества, направленной на получение дохода.

Общество не представило доказательства использования арендуемых транспортных средств, а также доказательства того, что заключение договора аренды автотранспортных средств положительно сказалось на результатах деятельности налогоплательщика.

По смыслу п. 2 ст. 171 НК РФ вычет по НДС возможен в тех случаях, когда приобретенные товары (работы, услуги) имеют опосредованное отношение (прямое либо косвенное) к деятельности организации.

Общество не обосновало необходимость осуществления спорных расходов, не доказало наличие связи между оказанными ему ООО «Пери» услугами по аренде автомобилей и своей производственной деятельностью; не представило внутренние документы, подтверждающие использование этих услуг в производственных целях, таким образом, им не выполнены предусмотренные статьями 171, 172 Кодекса условия для предъявления спорных сумм НДС к вычету. Также суд признает необоснованными расходы.

Все перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Магис» недобросовестности, направленной на неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и неправомерном применении налогового вычета по НДС.

Суд также отказывает в признании недействительным требования налогового органа №6161 от 30.08.2011 в части предложения уплатить НДС в сумме 320465 руб., пени по НДС в сумме 39902 руб., налог на прибыль в сумме 184981 руб., пени в сумме 14021 руб. по эпизоду аренды автомобилей у ООО «Пери».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также пени, штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Довод о том, что сумма в размере 73066 руб., указанная в требовании в качестве недоимки по НДС, исходя из содержания п.2 ст.11 НК РФ не является недоимкой, суд признает несостоятельным.

Налоговым органом в ходе проверки выявлено, что общество не исчислило НДС в общей сумме 1145171 руб., из них 73066 руб. завышенная сумма НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, ранее возмещенная налоговым органом налогоплательщику

Возвращение излишне возмещенной суммы налога предусмотрено в судебном порядке (пункт 2 статья 45 НК РФ), либо в принудительном порядке (статьи46, 47, 48 НК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ закреплено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога (статья 69 НК РФ).

При взыскании задолженности по налогу в принудительном порядке, направление требования (статья 69 НК РФ) также является обязательным, так как срок принятия решения о взыскании суммы налога исчисляется с учетом даты добровольной уплаты, указанной в требовании.

Таким образом, применению предусмотренных законом способов взыскания задолженности по налогу предшествует направление в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности по данному налогу.

73066 руб. НДС является излишне возмещенной налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

Пунктом 3.5 резолютивной части решения № РА-12-100 от 29.06.2011 обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 73 066 руб., в том числе за февраль 2007 в размере 14 339 руб., за апрель 2007 в размере 8 389 руб., за 3 квартал 2008 в размере 25 169 руб., за 1 квартал 2009 в размере 25 169 руб.

Инспекция обоснованно считает данную сумму долгом, который должен быть возвращен, так как Обществу излишне была возвращена сумма налога на добавленную стоимость за вышеуказанные налоговые периоды (факт возмещения НДС подтверждается сведениями из лицевого счета ООО «Магис» за 2007,2008, 2009).

В соответствии со статьей 11 НК РФ под "недоимкой" понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленном законодательством о налогах и сборах срок.

Сумма НДС. которая возмещена налоговым органом, но с учетом выездной налоговой проверки подлежала возмещению в меньшем размере, является задолженностью перед бюджетом, взыскание которой должно производиться с соблюдением требований, предусмотренных НК РФ, в том числе, и путем выставления требования. (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф04-4080/11 по делу N А27-15169/2010 и др.).

Недоимка по налогу и задолженность по налогу в данном конкретном случае являются равноценными понятиями (у налогоплательщика имеется долг перед бюджетом - неуплаченный налог, рассчитанный налогоплательщиком самостоятельно либо налоговым органом при проведении налоговых проверок и излишне возмещенный налог).

Задолженность ООО «Магис» по НДС в сумме 73 066 руб. на момент выставления налоговым органом оспариваемого требования №6161 от 30.08.2011 подтверждается выпиской из лицевого счета по НДС ООО «Магис».На момент выставления требования у налогоплательщика переплата по НДС отсутствовала. С даты внесения в лицевой счет сведений о доначислениях по результатам выездной налоговой проверки 19.08.2011 до момента выставления требования №6161 30.08.2011 оплата задолженности не производилась. Оплата произведена 23.09.2011.

Права и законные интересы налогоплательщика не были нарушены, так как Общество документально не подтвердило отсутствие долга (возвращение в бюджет суммы НДС) перед федеральным бюджетом.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, следует, что требование об уплате налога может быть признано недействительным в случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или имеют место нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, которые являются существенными.

Таких обстоятельств по данному делу судом не установлено, направленное Инспекцией требование соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога. Общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов, поскольку документально не подтвердило отсутствие долга (возвращение в бюджет суммы НДС) перед федеральным бюджетом.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания недействительными вынесенных налоговым органом решения от 29.06.2011г. № РА-12-100, требования №6161 от 30.08.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Магис» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Пономаренко