Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Алмаз», г.Барнаул

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю, г.Барнаул

об оспаривании постановления № АТН-307/5 от 06 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении судебного заседания судьей Музюкиным Д.В.,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 70 от 07.12.2009г.,

от административного органа – ФИО2, доверенность от 21.01.10г., ФИО3, доверенность от 08.09.09.г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Алмаз» (далее по тексту – заявитель, ФГУП «ПО «Алмаз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06 ноября 2009 года № АТН-307/5, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю (далее по тексту – административный орган, Росприроднадзор) по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и решения об изменении постановления от 26.11.2009г.

В обоснование требования заявителем указано на то что, налагая административное наказание, должностным лицом не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении всего ряда нарушений, указанных в протоколе и постановлении, имеется ссылка лишь на общую норму закона, которая не содержит требований, несоблюдение которых вменяется лицу, привлекаемому к ответственности. Заявитель полагает, что протокол, на основании которого вынесено должностным лицом постановление, не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Административный орган представил административные материалы в отношении ФГУП «ПО «Алмаз» и отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, указал, что протокол № АТН-307/5 об административном правонарушении, составленный в отношении ФГУП «ПО «Алмаз», не противоречит требованиям, предусмотренным статье 28.2 КоАП РФ. Росприроднадзор считает, что допущенное ФГУП «ПО «Алмаз» административное правонарушение установлено и подтверждается материалами дела.

Представитель заявителя в судебном заседании на отмене постановления настаивал.

Представители Росприроднадзора считают оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене, а доводы заявителя необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 22.09.2009г. № 307 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю проведена плановая проверка по вопросу соблюдения ФГУП «ПО «Алмаз» обязательных требований в области охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки установлено, что ФГУП «ПО «Алмаз» нарушены требования в области охраны окружающей среды: в нарушение части 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не организован производственный контроль выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от котельной и на границе санитарно-защитной зоны; в нарушение пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не осуществляется первичный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и их источников по форме ПОД-1, ПОД-2 и ПОД-3; в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ не разработаны мероприятия по сокращению вредных выбросов в атмосферу и план работы предприятия в период объявления неблагоприятных метеоусловий; в нарушение части 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ не выполнен в полном объеме план-график по контролю нормативов ПДВ (ВСВ) за 2008г. Отборы проб не были проведены на источнике № 0040 (участок металлообработки); в нарушение части 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ не должным образом заполняется государственное статистическое наблюдение по форме 2-ТП (воздух), на действующих объектах имеющих пылегазоочистное оборудование, нет уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ.

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки № АТН-307 от 23.10.2009г.

26.10.2009г. в отношении ФГУП «ПО «Алмаз» был составлен протокол об административном правонарушении № АТН-307/5, согласно которому ФГУП «ПО «Алмаз» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов проверки Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю 06.11.2009г. принято постановление № АТН-307/5, в соответствии с которым ФГУП «ПО «Алмаз» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы.

Составление протокола о совершении административного правонарушения предусмотрено частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2). Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, в качестве доказательства совершении административного правонарушения суд принимает протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа названных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В рассматриваемом случае по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении № АТН-307/5 от 26.10.2009г. заявителем не соблюдены требования пункта 5 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, протокол об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, не подписан.

Следовательно, данный протокол не может служить основанием для привлечения ФГУП «ПО «Алмаз» к административной ответственности, поскольку протокол представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В силу части 2 статьи 209 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, наличие признанных судом существенными нарушений порядка привлечения ФГУП «ПО «Алмаз» к административной ответственности исключает необходимость выводов в решении суда по вопросам о наличии или отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данное обстоятельство юридически значимых фактах.

Учитывая, что допущенные административным нарушения при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «ПО «Алмаз», суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю от 06 ноября 2009 года № АТН-307/5 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Алмаз», г.Барнаул, к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.В. Музюкин