Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального казенного учреждения «Федеральной управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071)

к индивидуальному предпринимателю Голомазову Андрею Борисовичу, г. Барнаул (ОГРН 310222516800040, ИНН 222100985353)

о взыскании 30191 руб. 87 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральной управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Голомазову Андрею Борисовичу с исковым заявлением о взыскании 30191 руб. 87 коп. вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

26.11.2016 судом принято решение в порядке упрощенного производства об удовлетворении заявленного требования.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Ходатайство мотивировано тем, что суд не известил ответчика надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, по этой причине ответчик не получал почтовую корреспонденцию, поскольку документы направлялась по неверному адресу. О принятом решении узнал на сайте службы судебных приставов.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что почтовое отправление о вручении определения от 13.10.2016, в котором было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и установлен срок представления отзыва на иск и доказательств до 03.11.2016 и до 25.11.2016, соответственно, возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

При подаче искового заявления истец указал адрес ИП Голомазова А.Б. – 656049, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 105, кв. 131.

По указанному адресу судом направлялась корреспонденция ответчику.

Между тем, с учета по указанному адресу Голомазов А.Б. снят 03.12.2014, а 24.12.2014 зарегистрирован по новому адресу – 656056, г. Барнаул, ул. Приречная, д. 9, кв. 115.

В имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП адрес предпринимателя не указан.

По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ суд признает причины пропуска уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

12.09.2017 на решение суда поступила апелляционная жалоба, что применительно к части 2 статьи 229 АПК РФ является основаниям для изготовления мотивированного решения.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что на транспортном средстве, принадлежащем ответчику, осуществлялось движение по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения, чем причинен вред автомобильной дороге.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в результате проведения 08.06.2014 весового контроля на СПВК № 52, расположенном на федеральной автомобильной дороге 1Р-402 «Тюмень-Омск», 589 км, установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством марки Мерседес АХОР, государственный регистрационный номер Е146УТ 22 с прицепом (полуприцеп) КОГЕЛЬ СВ24, регистрационный номер АНО9061 54 с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок (с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств).

По данному факту составлен акт от 08.06.2014 № 2660 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеназванного транспортного средства.

Истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил 30191,87 руб.

В адрес собственника транспортного средства – индивидуального предпринимателя Голомазова А.Б. направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии возместить причиненный вред.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведены лицами, участвующими в деле в обоснование своих доводов и возражений, суд находит требования обоснованными исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу части 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством (пункт 3 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог, базового компенсационного индекса.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, рассчитывается по формуле, приведенной в пункте 6 Правил.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна и влечет дополнительные расходы публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог общего пользования.

Такие сверхнормативные расходы подлежат возмещению за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих транспортных средств.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 указанного Положения Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно пункту 1.2 Устава ФКУ «Сибуправтодор» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Для достижения целей своей деятельности ФКУ «Сибуправтодор» от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязательства, выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации (пункт 2.2 Устава).

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога 1Р 402 «Тюмень-Омск» закреплена на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением, находящемся в ведении Федерального дорожного агентства.

Как видно из материалов дела, на транспортном средстве, принадлежащем предпринимателю, осуществлялось движение по федеральной автомобильной дороге 1Р 402 «Тюмень-Омск», км 589 с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специальных разрешений, чем нанесен вред автомобильной дороге.

Факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке ответчиком тяжеловесного груза подтвержден материалами дела.

Расчет размера платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам федерального значения произведен истцом в соответствии с Правилами и составил 30191 руб. 87 коп.

Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Вину ответчика и причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями суд считает доказанной.

С учетом приведенных выше оснований суд удовлетворяет заявленное требование.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голомазова Андрея Борисовича, ОГРН 310222516800040, ИНН 222100985353, место жительства – г. Барнаул в федеральный бюджет в лице федерального казенного учреждения «Федеральной управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» 30191 руб. 87 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голомазова Андрея Борисовича, ОГРН 310222516800040, ИНН 222100985353, место жительства – г. Барнаул в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.В. Русских