Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации г. Барнаула к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц О.В. Землянской о признании бездействия незаконным,

с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и ООО «Мега-Лада Плюс»

при участии в заседании: от заявителя – Воробьевой С.А. по доверенности от 29.12.2010, от заинтересованного лица – Лютикова В.В., судебного пристава-исполнителя, удостоверение № 357, от Управления ФССП по Алтайскому краю – Макаровой А.В. по доверенности от 11.01.2011, от ООО «Мега-Лада Плюс» – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Барнаула (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц В.В. Лютикову, к Межрайонному отделу судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц о признании бездействия судебного пристава-исполнителя В.В. Лютикова по исполнительному производству № 1/17/57472/37/2010 от 19.07.2010 незаконным и обязании устранить нарушения требований п. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 6).

По ходатайству заявителя суд исключил из числа заинтересованных лиц Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление) (л.д. 45-48).

01 марта 2011 г. Администрация представила новое заявление, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О.В. Землянской по исполнительному производству № 1/17/57472/37/2010, выразившееся в неперечислении в течение 5 операционных дней Администрации поступивших на депозитный счет денежных средств, а также просила взыскать с Управления 436 244, 11 руб. убытков, причиненных указанным бездействием.

Рассмотрев новые требования, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, отказал в принятии к рассмотрению требования о взыскании убытков, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, требование является новым (ранее не заявлялось), требование предъявлено к новому ответчику и по новым, ранее не заявленным основаниям (ст.ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ).

Требование к судебному приставу-исполнителю О.В. Землянской принято к рассмотрению.

Требования заявитель мотивировал следующим: в производстве судебного пристава-исполнителя О.В. Землянской находилось сводное исполнительное производство № 1/17/57472/37/2010 о взыскании с ООО "Мега-Лада Плюс" в пользу Администрации долга в размере 785 835,6 руб. 25.08.2010 на депозитный счет МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 785 835,60 руб. в счет оплаты задолженности перед Администрацией. В нарушение ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Землянская О.В. в течение 5 дней не перечислила взыскателю указанную сумму. 04.10.2010 г. Администрации перечислена не вся сумма долга, а только 349 591, 49 руб.

В судебном заседании представитель администрации на требовании настаивал, судебный пристав-исполнитель и представитель Управления против удовлетворения заявления возражали. Представитель ООО «Мега-Лада Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Мега-Лада Плюс».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании поступившего в МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц исполнительного листа, выданного арбитражным судом Алтайского края 18.07.2008 по делу № А03-3070/2008-15, 19 июля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Землянской О.В. возбуждено исполнительное производство № 1/17/57472/37/2010 о взыскании с ООО "Мега-Лада Плюс" в пользу Администрации долга в размере 785 835,6 руб. (л.д. 29).

25.08.2010 ООО "Мега-Лада Плюс" платежным поручением № 322 перечислило денежные средства в размере 785 835,60 руб., которые в тот же день поступили на депозитный счет МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (л.д. 30).

25.08.2010 судебным приставом-исполнителем Землянской О.В. вынесено постановление № 57472 об отложении исполнительских действий по распределению взысканных денежных средств в размере 785 835,6 руб. на 10 дней – до 04.09.2010 г. (л.д. 56).

03.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Землянской О.В. вынесено еще одно постановление № 57472 об отложении исполнительских действий по распределению взысканных денежных средств в размере 785 835,6 руб. на 5 дней – до 08.09.2010 г. (л.д. 57).

08.09.2010 судебным приставом-исполнителем Землянской О.В. вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств, согласно которому денежные средства в полном объеме (785 835,6 руб.) подлежали выдаче Администрации (л.д. 31).

09.09.2010 в рамках сводного исполнительного производства № 1/17/1232/61/2008 от 24.10.2008, в котором Администрация г. Барнаула является должником, судебным приставом-исполнителем Борисенко Н.А. вынесено постановление об отложении перечисления распределенных судебным приставом-исполнителем Землянской О.В. денежных средств в размере 785 835,6 руб.на 10 дней до 23.09.2010 (л.д. 32).

23.09.2010 судебным приставом-исполнителем Борисенко Н.А. вынесено еще одно постановление об отложении перечисления распределенных денежных средств на 10 дней до 07.10.2010 (л.д. 33).

29.09.2010 судебным приставом-исполнителем Борисенко Н.А. вынесено постановление № 1232 об обращении взыскания на имущественные права Администрации – на право получения платежей по исполнительному производству № 1/17/57472/37/2010 в размере 436 244, 11 руб. и о распределении указанной суммы в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству № 1/17/1232/61/2008 (л.д. 35).

30.09.2010 судебным приставом-исполнителем Борисенко Н.А. вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств в размере 436 244, 11 руб. по сводному исполнительному производству 1/17/1232/61/2008 от 24.10.2008 (л.д. 36-37).

04.10.2010 МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц перечислил на расчетный счет Администрации денежные средства в размере 349 591,49 руб. (л.д. 38).

12.10.2010 судебным приставом-исполнителем Лютиковым В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1/17/57472/37/2010 в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 39).

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя О.В. Землянской, выразившееся в неперечислении в течение 5 операционных дней Администрации поступивших на депозитный счет денежных средств, является незаконным, Администрация оспорила его в арбитражном суде.

Суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Землянская О.В. уволилась из Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а исполнительное производство № 1/17/57472/37/2010 было передано судебному приставу-исполнителю В.В. Лютикову.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Приказа Минюста РФ от 25.06.2008 N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" при увольнении государственный служащий обязан передать по акту, оформленному в произвольной форме, находящиеся у него официальные документы своему непосредственному руководителю или иному должностному лицу (государственному служащему), устно определенному руководителем структурного подразделения (начальником отдела в составе структурного подразделения).

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель Землянская О.В., чье бездействие оспаривается, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает (уволилась), то вместо неё в деле в качестве заинтересованного лица, чье бездействие обжалуется, участвует судебный пристав-исполнитель В.В. Лютиков, которому передано исполнительное производство.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, поступившие 25.08.2010 от должника денежные средства подлежали выдаче в срок до 02.09.2010. Фактически денежные средства распределены 08.09.2010.

Судом установлено, что после поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств от должника судебным приставом-исполнителем Землянской О.В. 25.08.2010 г. и 03.09.2010 г. вынесены два постановления об отложении исполнительных действий. Основанием вынесения названных постановлений послужило представление должником копий платежных поручений, свидетельствующих о частичной оплате задолженности по исполнительному производству, в связи с чем судебным приставом-исполнителем предложено должнику произвести сверку по оплате задолженности с Администрацией и представить акт сверки.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Закон не называет какие-либо конкретные условия, при которых исполнительные действия подлежат отложению. Однако при этом необходимо учитывать существование объективных оснований, препятствующих совершению соответствующих исполнительных действий.

Доказательств наличия таких объективных оснований судебный пристав-исполнитель суду не представил. Копии платежных поручений должника, свидетельствующие о частичной оплате задолженности по исполнительному производству, в дело не представлены. Кроме того, наличие таких платежных поручений не является основанием, препятствующим совершению исполнительных действий по передаче присужденных Администрации денежных средств.

При таких обстоятельствах суд расценивает указанные отложения исполнительных действий как бездействие, направленное на затягивание исполнительного производства, поскольку при реализации права на отложение исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из общих принципов обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства.

Данное бездействие, выразившееся в неперечислении денежных средств Администрации в период с 02.09.2010 по 08.09.2010, не соответствует п. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, утверждение заявителя о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя О.В. Землянской продолжается по настоящее время, судом отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что с 09.09.2010 судебный пристав-исполнитель Землянская О.В. не имела возможности перечислить Администрации взысканные с ООО "Мега-Лада Плюс" денежные средства, поскольку, 09.09.2010 и 23.09.2010 в рамках сводного исполнительного производства № 1/17/1232/61/2008 от 24.10.2008, в котором Администрация г. Барнаула является должником, судебным приставом-исполнителем Борисенко Н.А. выносились постановления об отложении исполнительских действий по распределению взысканных денежных средств.

29.09.2010 и 30.09.2010 судебным приставом-исполнителем Борисенко Н.А. вынесены постановления об обращении взыскания на имущественные права Администрации – на право получения платежей по исполнительному производству № 1/17/57472/37/2010 в размере 436 244, 11 руб. и о распределении указанной суммы в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству № 1/17/1232/61/2008.

04.10.2010 МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц перечислил на расчетный счет Администрации оставшиеся денежные средства в размере 349 591,49 руб.

Из содержания ст.ст. 198, 201 АПК РФ следует, что заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя может быть удовлетворено при наличии в совокупности двух условий: данное бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя арбитражному суду следует установить наличие либо отсутствие оспариваемым бездействием нарушения прав и законных интересов заявителя.

По мнению заявителя, нарушение его прав заключается в том, что в результате оспариваемого бездействия Администрации причинены убытки в размере 436 244, 11 руб.

Между тем, Администрацией не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Администрация являлась должником по сводному исполнительному производству № 1/17/1232/61/2008 от 24.10.2008, она была обязана уплатить взыскателям по данному исполнительному производству денежные суммы, указанные в исполнительных документах.

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя Борисенко Н.А. по обращению взыскания на имущественные права Администрации г. Барнаула в размере 436 244, 11 руб. и по распределению указанной суммы в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству № 1/17/1232/61/2008, являлась предметом судебного разбирательства.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10.11.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.01.2011, действия судебного пристава-исполнителя Борисенко Н.А. признаны правомерными (л.д. 41-44, 59-60).

Следовательно, непоступление на расчетный счет Администрации денежной суммы в размере 436 244, 11 руб., направленной на погашение задолженности Администрации перед взыскателями по сводному исполнительному производству № 1/17/1232/61/2008, не может расцениваться в качестве убытков, как это предусмотрено ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, непоступление на расчетный счет Администрации денежной суммы в размере 436 244, 11 руб. не находится в причинной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя О.В. Землянской, выразившемся в неперечислении денежных средств Администрации в период с 02.09.2010 по 08.09.2010, а обусловлено действиями судебного пристава-исполнителя Борисенко Н.А. в рамках сводного исполнительного производства № 1/17/1232/61/2008.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя О.В. Землянской в период с 02.09.2010 по 08.09.2010.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования администрации г. Барнаула о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц О.В. Землянской полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин