Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства регионального развития Республики Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск, к Строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество «СтройГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 (паспорт, доверенность №51 от 29.12.2012).

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее по тексту – Министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «СтройГАЗ» (далее по тесту - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы невыполнением обществом в установленный срок предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Общество в отзыве на заявление факт совершения правонарушения не признает. По мнению Общества, оно не может быть субъектом ответственности по указанной выше статье, поскольку предписание обществу не выдавалось.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель Общества на возражениях настаивал.

Из материалов дела следует, что 06.12.2010 между государственным заказчиком Федеральной службой безопасности Российской Федерации, действующей от имени Российской Федерации, в лице директора Дирекции по строительству в Сибирском Федеральном округе УКС 7 Службы ФСБ России, и подрядчиком – общество заключен государственный контракт №40-ст1/10 на осуществление подрядных работ по строительству объекта: «212-ти квартирный жилой дом в г. Горно-Алтайске» (л.д. 25-45).

20.08.2012 Министерством выдано Управлению ФСБ России по Республике Алтай предписание №П-28-12 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства: убрать строительный мусор с площадки и перекрытии, установить временные защитные ограждения в БС-6 на лестничных маршах с 1 по 9 этаж согласно СНиП 12.03-2001, на 4 этаже в БС-3 в осях 4-5 по оси Б восстановить защитный слой бетона согласно СНиП 3.03.01-87, заполнить общий журнал работ в разделе наименование работ, выполняемых в процессе строительства согласно РД 11-05-2009, предоставить ответ на предписание №П-22-12 от 19.07.2012 в срок до 20.09.2012 (л.д. 23).

20.09.2012 Управлению выдано уведомление №52-12 о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства о проведении 24.09.012 проверки (л.д.20).

В результате проведения плановой проверки 24.09.2012 Министерством выявлено, что не представлен ответ на ранее выданное предписание №П-28-12 от 20.08.2012, отсутствуют временные защитные ограждения в БС-6 на лестничных маршах с 1 по 9 этаж, в нарушение СНиП 3.03.01-87 на 4, 8 этаже в БС-6 в осях 2-6 по оси А кладка в обрамлении оконных проемов выполнена не качественно, общий журнал работ не ведется с 21.08.2012 (акт проверки №74-12 от 24.09.2012) (л.д. 19).

24.09.2012 Управлению ФСБ России по Республике Алтай вновь выдано предписание №П-42-12, в котором в срок до 24.10.2012 предлагалось устранить выявленные нарушения и предоставить ответ на предписание от 20.08.2012 (л.д. 24).

25.10.2012 Управлению ФСБ России по Республике Алтай выдается уведомление №63-12 о проведении проверки с 29.10.2012 по 30.10.2012 (л.д. 22).

В ходе проведения плановой проверки в присутствии представителя общества ФИО2, Министерством установлено, что на строительной площадке не убран строительный мусор, не представлены извещения об устранении нарушений по предписаниям №№П-22-12 от 19.07.2012, №П-28-1 от 20.08.2012, П-42-12 от 24.09.2012, отсутствуют защитные ограждения в БС-6 на лестничном марше с 4 по 5 этаж, общий журнал работ не представлен при проверке, сроки разрешения на строительство истекли 17.07.2012 (л.д. 21).

30.10.2012 обществу направлено извещение о явке его представителя 02.11.2012 для составления протокола по делу об административном правонарушении.

02.11.2012 в отношении общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении в области строительства по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Понятие застройщика дано в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под которым понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из положений пункта 1 части 2, частей 4, и 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов проверок следует, что Министерством проводились плановые проверки. Однако, в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что проводимые проверки имели плановый характер. В уведомления о проведении проверок указано, что предметами проверок являются соответствие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и требованиям проектной документации. При этом в актах проверки указывается на непредставление извещений об устранении предписаний. Ссылка заявителя в предварительном судебном заседании на наличие программы проверок, арбитражным судом отклоняется как не подтвержденная материалами дела. При чем, в определениях от 14.11.2012, 04.12.2012, 17.12.2012 суд обязывал заявителя представить все доказательства.

Действительно, субъектами административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Следовательно, предписание, за неисполнение которого лицо, привлекается к ответственности, должно быть выдано указанному юридическому лицу, и на него должна быть возложена обязанность за его исполнение.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в том числе заявителем в предварительном судебном заседании, обществу предписания не выдавались, уведомления о проведении проверки также адресованы Управлению ФСБ России по Республике Алтай, которое в свою очередь не является заказчиком строительства (в договоре от 06.12.2010 государственным заказчиком является Федеральная служба безопасности Российской Федерации, действующая от имени Российской Федерации, в лице директора Дирекции по строительству в Сибирском Федеральном округе УКС 7 Службы ФСБ России, доказательств делегирования полномочий в материалы дела также не представлено).

Само по себе участие при проведении проверок уполномоченного представителя подрядчика не свидетельствует о том, что обществу выдавалось предписание.

При указанных обстоятельствах, административным органом не представлено в материалы дела доказательств, что обязанность по исполнению предписаний была возложена на общество и, как следствие, именно оно должно нести ответственности за их невыполнение в установленный срок.

На основании изложенного, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Министерству регионального развития Республики Алтай в удовлетворении требований о привлечении Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «СтройГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова