Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай, г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.11.2014),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай (далее по тексту – Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что предприниматель осуществил выпуск в обращение зерна без декларации о соответствии в нарушение требований Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Предприниматель в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился, считает, что малозначительность административного правонарушения и отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на вину заинтересованного лица, является безусловным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя, не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, в связи с малозначительностью правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2014 Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, на основании приказа от 24.07.2014 № 01-37/1490 органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя, проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Целина».

В ходе проведенной проверки Управлением было установлено, что 01.07.2014 индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 не обеспечил соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а именно: допустил реализацию и выпуск в обращение зерна гречихи в количестве 3,328 т по товарно-транспортной накладной от 01.07.2014 № 13 без информации в товаросопроводительном документе о декларации о соответствии партии зерна требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», кроме того, в товаросопроводительном документе отсутствовала информация о годе урожая, месте происхождения, назначении зерна ( на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), чем нарушил требования пункта 2 статьи 3, подп. 1 пункта 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Продажа зерна гречихи Предпринимателем осуществлена согласно договору закупа зерна № 78 от 01.07.2014, заключенному между ИП КФХ ФИО1 (продавец) и ЗАО «Целина» (покупатель), по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю зерно гречихи в объеме 3 тонны 328 кг, а покупатель обязуется принять зерно и оплатить зерно гречихи в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Зерно перевозилось Предпринимателем бестарным методом.

Пунктом 1.1.3 указанного договора продавец обязался предоставить покупателю сертификат соответствия, подтверждающий соответствие поставляемого им зерна установленным в договоре требованиям показателям качества.

По факту нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», должностным лицом Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай 28.09.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 09-04/05-85/2014 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В данном рассматриваемом случае субъектом выявленного Управлением административного правонарушения является индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ответственный как продавец зерна гречихи за соблюдение установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» правил и норм.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (вместе с «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна») (далее по тексту – Технический регламент, ТР ТС 015/2011), который вступил в силу с 01.07.2013. Указанный Технический регламент разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010. Настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Если в отношении зерна приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования к зерну, то зерно должно соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В соответствии со статьей 1 указанного Технического регламента его действие распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей и не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна. Устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна. Идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков, указанных в приложении 1 к Техническому регламенту.

Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 3 TP ТС 015/2011 регламента предусмотрены следующие требования:

- зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (пункт 1);

- каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента (часть 1 пункта 2);

- поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 3).

Пунктом 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Для зерна, полученного с применением ГМО, должна быть приведена информация: «генетически модифицированное зерно» или «зерно, полученное с использованием генно-модифицированных организмов» или «зерно содержит компоненты генно-модифицированных организмов», с указанием уникального идентификатора трансформационного события.

Из материалов дела видно, что представленная Предпринимателем в ходе проверки накладная не обеспечивает прослеживаемость отгруженного зерна, так как в них отсутствует год урожая, место происхождения и назначения зерна, место расположения заявителя.

В части 1 пункта 1 статьи 5 TP ТС 015/2011 нормируется, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Статьей 6 TP ТС 015/2011 определено: оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Материалами административного дела подтверждается, что Предприниматель реализовал (перевозил) сельскохозяйственную продукцию (зерно гречихи) без указания в товаросопроводительных документах деклараций о соответствии.

Таким образом, действиями (бездействиями) предпринимателя нарушены основные требования технического регламента, правила выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна.

Материалами дела подтверждается, что, Предприниматель не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается Предпринимателем.

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Предпринимателя к административной ответственности Управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела, не истек.

Суд отклоняет как необоснованный довод Предпринимателя том, что отсутствие прямого указания в заявлении о привлечении к административной ответственности и протоколе от 18.09.2014 на наличие вины в его действиях (бездействиях) исключает административную ответственность, поскольку вина Предпринимателя по вменяемому административному правонарушению материалами дела установлена и все обстоятельства (событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении) административным органом в протоколе и заявлении отражены.

Тот факт, что постановленное зерно соответствует по качеству нормативам, не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от исполнения обязанности, закрепленной Техническим регламентом.

Доводы Предпринимателя о возможности признания правонарушения малозначительным судом отклоняются.

Действительно, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение нормы о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, суд полагает, что совершенное Предпринимателем деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем не представлены доказательства в подтверждение исключительности рассматриваемого случая.

В порядке статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, то, что Предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем назначает Предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Алтайскому краю 23.07.2004 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай) ИНН <***>, КПП 222501001, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 040173001, наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещений ущербы, зачисляемые в бюджеты городских округов, КБК 081 116 90040 04 6000140, ОКТМО 01610000.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Трибуналова