Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Боровиха Первомайского района Алтайского края, к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Молодежная» (ОГРН<***>, ИНН <***>), с.Первомайское Первомайского района Алтайского края,

о взыскании 9 379,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015, № 21, паспорт),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.01.2015, № 57, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс», с.Боровиха Первомайского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Молодежная», с.Первомайское Первомайского района Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по отпуску питьевой воды в сумме 6 944,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг по отпуску питьевой воды в сумме 2 434,63 руб., всего 9 379,04 руб.

Определением арбитражного суда от 10.10.2014 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением от 26.11.2014 арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

В связи с отсутствием возражений, арбитражный суд в судебном заседании состоявшемся 22.01.2015, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось, в судебном заседании объявлялись перерывы.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Согласно исковому заявлению истец с 01.01.2011 по 19.07.2012 оказывал ОАО «Птицефабрика «Молодежная» услуги по отпуску ему холодной питьевой воды, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами выполненных работ на сумму 45 381,45 руб. Ответчик обязательство по оплате исполнил частично путем проведения зачета на основании заключенного между сторонами соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.03.2012 № 86 на сумму 92 648,03 рублей, часть из которой в размере 38 437,04 рублей была отнесена на погашение задолженности за услуги по отпуску питьевой воды. В результате произведенного взаимозачета, согласно утверждению истца, ответчиком были погашены обязательства по оплате за отпущенную ему питьевую воду по счетам-фактурам за период: с 01.01.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 29.02.2012 в сумме 38 437,04 рублей.

Ответчик возражений против указанного заявления истца об отнесении 38 437,04 рублей по соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.03.2012 № 86 в счет погашения обязательства по оплате за отпущенную ему питьевую воду по счетам-фактурам за период: с 01.01.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 29.02.2012 не заявил, следовательно в силу пункта 3/1 статьи 70 АПК РФ признал указанное заявление.

Оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, за период с 01.03.2012 по 31.07.2012 задолженность по утверждению истца составила 6 944,41 руб. по следующим счетам-фактурам: от 30.03.2012 № 771, от 30.03.2012 № 807, от 30.03.2012 № 827, от 30.04.2012 № 1099, от 30.04.2012 № 1131, от 30.04.2012 № 1150, от 30.04.2012 № 1151, от 31.05.2012 № 1386, от 31.05.2012 № 1409, от 31.05.2012 № 1428, от 31.05.2012 № 1429, от 30.06.2012 № 1644, от 30.06.2012 № 1667, от 30.06.2012 № 1682, от 30.06.2012 № 1683, от 24.07.2012 № 1837, от 24.07.2012 № 1861, от 31.07.2012 № 1895.

На предъявленные претензии ответчик не отреагировал, задолженность не погасил в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал в части основного долга в размере 4 823,33 руб. и в части 2 161,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласился с исковыми требованиями в части основного долга в сумме 2 121,08 руб. и в части

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273,51 руб.

Возражения ответчика основаны на пропуске истцом срока исковой давности и частичном погашении задолженности на основании предъявленного истцу заявления о зачете встречных однородных требований от 24.07.2012, № 621. В подтверждение зачета ответчик представил заверенные копии указанного заявления о зачете, квитанции Почты России от 26.07.2012, № 00002 и уведомления о вручении почтового отправления № 65805152000826 с отметкой о его вручении истцу 30.07.2012. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности и неверности расчета поскольку указанные проценты могут быть исчислены в соответствии с пунктом 4.2 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 03.03.2011, № 209 (далее - договор) после предъявления истцом ответчику счетов-фактур, вручение которых ответчику истец должен доказать. В обоснование ответчик представил в материалы дела заверенную копию подписанного сторонами указанного договора с приложениями.

Истец с доводами ответчика не согласился, считает доводы ответчика о направлении истцу заявления о зачете встречного требования от 24.07.2012, № 621 не состоятельными, поскольку по его мнению не представлено доказательств подтверждающих то, что в почтовом отправлении, копии квитанции и почтового уведомления которого представлены в материалы дела, действительно находилось заявление о зачете встречных однородных требований.

Арбитражный суд считает возражения истца относительно заявления о зачете встречных однородных требований от 24.07.2012, № 621 не обоснованными поскольку суд не может основывать решение на предположениях. В отношении истца введено конкурсное производство, истец признан банкротом, документация предприятия (ООО «Первомайский коммунально-производственный комплекс») конкурсному управляющему была передана не в полном объеме, что подтверждается также и отсутствием у истца договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 03.03.2011, № 209, копия которого была представлена в материалы дела ответчиком. Представитель истца по сути заявил предположение о том, что в почтовом отправлении могло отсутствовать заявление о зачете встречных однородных требований от 24.07.2012, № 621, ни подтвердить, ни опровергнуть указанное заявление истец не в состоянии, доказательств подтверждающих то, что в почтовом отправлении от 26.07.2012 действительно отсутствовало заявление о зачете в суд не представлено. Следовательно истец не опроверг доводов ответчика о зачете встречного однородного требования подтвержденного представленными ответчиком доказательствами.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик заявил о зачете встречного однородного требования, представил в суд надлежащие доказательства, подтверждающие направление и вручение истцу заявления о зачете встречных однородных требований от 24.07.2012, № 621, согласно которому зачет произведен по следующим счетам-фактурам предъявленным истцом: от 30.04.2012 № 1099, от 30.04.2012 № 1131, от 30.04.2012 № 1150, от 30.04.2012 № 1151, от 31.05.2012 № 1386, от 31.05.2012 № 1409, от 31.05.2012 № 1428, от 31.05.2012 № 1429, от 30.06.2012 № 1644, от 30.06.2012 № 1667, от 30.06.2012 № 1682, от 30.06.2012 № 1683. Таким образом задолженность по указанным счетам-фактурам погашена зачетом встречного однородного требования, а проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы указанные в перечисленных счетах-фактурах могут быть предъявлены с момента просрочки оплаты до даты вручения истцу заявления о зачете встречного однородного требования. Согласно представленной в материалы дела копии почтового уведомления, почтовое отправление № 65805152000826 получено ответчиком 30.07.2012, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы указанные в перечисленных счетах-фактурах могут быть начислены до указанной даты, 30.07.2012.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к сумме предъявленного истцом к взысканию основного долга в размере 6 944,41 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2012 по 31.07.2012 и к моменту подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, 26.09.2014, согласно штемпелю Арбитражного суда Алтайского края на исковом заявлении, три года не истекли, срок исковой давности истцом о взыскании задолженности за указанный период не пропущен.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 3 153,85 руб. по следующим счетам-фактурам: от 30.03.2012 № 771, от 30.03.2012 № 807, от 30.03.2012 № 827, от 24.07.2012 № 1837, от 24.07.2012 № 1861, от 31.07.2012 № 1895.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Иного ни законом, ни иными правовыми актами не установлено и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии, согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Истец за просрочку оплаты начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 2 434,63 руб. за период с 11.02.2011 по 01.09.2014.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление, как указывалось выше, подано истцом в арбитражный суд 26.09.2014, то в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 11.02.2011 по 25.09.2011 подлежит применению срок исковой давности так как ко дню подачи искового заявления в арбитражный суд в отношении процентов за указанный период истек установленный ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляющий три года.

Согласно второго абзаца части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 03.03.2011, № 209, в пункте 4.2 предусмотрено, что абонент АКГУП ПТФ "«Молодежная»" (правопреемником является ОАО «Птицефабрика «Молодежная») обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным производить окончательный расчет за фактическое потребление коммунальных услуг (холодное водоснабжение и отвод сточных вод) в расчетном месяце, на основании выставленного счета-фактуры.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами без учета согласованного сторонами в пункте 4.2 договора требования является не правомерным.

Ссылка истца на то, что в предъявленных ответчику вместе претензиями актах сверки расчетов указаны счета-фактуры является необоснованной поскольку в актах сверки составленных истцом не указан вид документов на основании которых производятся начисления, кроме того, указание в акте сверки начислений, не снимает с истца обязанность предъявления ответчику в соответствии с пунктом 4.2 договора счетов-фактур.

В материалы дела истцом представлена заверенная копия описи вложения в ценное письмо отправленное ответчику 21.08.2013 (л.д. 110, т.1), согласно которой ответчику вместе с претензией был направлен ряд счетов-фактур и актов оказанных услуг. В соответствии с представленной в материалы дела распечаткой сведений о прохождении почтового отправления от 21.08.2013 за номером почтового идентификатора 65606465001438 (л.д. 125, т.1), указанное ценное письмо было вручено адресату 11.09.2013. Других доказательств направления (вручения) ответчику счетов-фактур в суд не представлено, за исключением заявления о зачете встречных однородных требований от 24.07.2012, № 621, в котором перечислены счета-фактуры по которым производится зачет встречного требования.

В связи с тем, что счета-фактуры указанные в описи вложения в ценное письмо отправленное ответчику 21.08.2013 направлены ответчику согласно указанной описи гораздо позднее срока оплаты предусмотренного пунктом 4.2 договора, ответчик не имел возможности произвести оплату в установленный указанным пунктом договора срок, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая то, что других доказательств направления (вручения) ответчику счетов-фактур в суд не представлено, ранее срока получения ответчиком ценного письма с указанными счетами-фактурами является не правомерным.

Срок оплаты несвоевременно предъявленных истцом ответчику счетов-фактур договором не предусмотрен.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку счета-фактуры указанные в описи вложения в ценное письмо отправленное ответчику 21.08.2013, получены ответчиком 11.09.2013, то в соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ они должны были быть оплачены до 18.09.2013, поэтому с 18.09.2013 на суммы указанные в этих счетах-фактурах могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 11.02.2011 по 25.09.2011 на задолженность с января 2011 г. по август 2011 г. не подлежат взысканию с ответчика в связи с истечением срока исковой давности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 26.09.2011 по 10.05.2012 на задолженность с августа 2011 г. по март 2012 г. не подлежат взысканию с ответчика в связи с тем, что начислены за период до 18.09.2013, даты с которой может быть произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленными доказательствами вручения ответчику счетов-фактур. Кроме того, как указал истец задолженность за период с 01.01.2011 по 29.02.2012 погашена зачетом встречного однородного требования по соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.03.2012 № 86, а за март 2012 г. доказательств предъявления ответчику к оплате счетов-фактур в суд не представлено.

С апреля по июнь 2012 г. проценты подлежат начислению на суммы предъявленные к оплате за указанные месяцы, поскольку счета-фактуры за эти месяцы указаны в заявлении ответчика о зачете встречных однородных требований от 24.07.2012, № 621, доказательств опровергающих даты с которых истец производит начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность за указанные месяцы в суд не представлено. Начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность с апреля по июнь 2012 г. истец вправе произвести до 30.07.2012, поскольку в этот день истцом, согласно представленной в материалы дела копии почтового уведомления, было получено почтовое отправление № 65805152000826 с заявлением ответчика о зачете встречных однородных требований от 24.07.2012, № 621.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за апрель 2012 г. в размере 1 227,28 руб. подлежат начислению в соответствии с расчетом истца с 11.05.2012 по 10.06.2012 за 31 день просрочки оплаты в размере ставки рефинансирования примененной истцом 8,00 % годовых, в сумме 8,46 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за апрель 2012 г. в размере 1 227,28 руб. и май 2012 г. в размере 1 383,01 руб., всего на сумму 2 610,29 руб., подлежат начислению в соответствии с расчетом истца с 11.06.2012 по 10.07.2012 за 30 дней просрочки оплаты в размере ставки рефинансирования примененной истцом 8,00 % годовых, в сумме 17,40 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за апрель и май 2012 г. в размере 2 610,29 руб. и июнь 2012 г. в размере 1 180,27 руб., всего на сумму 3 790,56 руб., подлежат начислению с 11.07.2012 по 30.07.2012 за 20 дней просрочки оплаты в размере ставки рефинансирования примененной истцом 8,00 % годовых, в сумме 16,85 руб.

Проценты начисленные на задолженность за июль 2012 г. по счетам-фактурам от 24.07.2012 № 1837 на сумму 881,46 руб. и от 24.07.2012 № 1861 на сумму 264,44 руб. не подлежат начислению поскольку в суд не представлено доказательств подтверждающих предъявление ответчику к оплате указанных счетов-фактур.

По счету-фактуре от 31.07.2012, № 1895 на сумму 310,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с описью вложения в ценное письмо отправленное ответчику 21.08.2013 с приложением в том числе указанного счета-фактуры и полученного ответчиком 11.09.2013 (л.д. 125, т.1), с 18.09.2013 (с учетом ч. 2 ст. 314 ГК РФ) до 01.09 2014 (дата по которую истец произвел начисления процентов за пользование чужими денежными средствами), за 349 дней просрочки оплаты в размере ставки рефинансирования примененной истцом 8,25 % годовых, в сумме 24,84 руб.

Всего истцом правомерно предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67,55 руб. (8,46 + 17,40 + 16,85 + 24,84).

В соответствии с частью 1 статьи 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал правомерность исковых требований в части основного долга в размере 3 153,85 руб. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67,55 руб. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности и уплату правомерно начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил. В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 3 153,85 руб. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67,55 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 687,00 руб. на ответчика и 1 313,00 руб. на истца. Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная», с.Первомайское Первомайского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс», с.Боровиха Первомайского района Алтайского края, 3 221,40 руб., в том числе 3 153,85 руб. долга, 67,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части истцу в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная», с.Первомайское Первомайского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 687,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс», с.Боровиха Первомайского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 313,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В.Овчинников