Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края о привлечении индивидуального предпринимателя Заякина Бориса Олеговича к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – Мякушева Е.А. по доверенности от 25.01.2011 г., от заинтересованного лица – Пошовкина П.В. по доверенности от 25.01.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Заякина Бориса Олеговича (далее – ИП Заякин Б.О., Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Предприниматель осуществляет реконструкцию здания по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 6г с грубыми нарушениями законодательства в области строительства. В качестве меры наказания Инспекция просила назначить административный штраф в размере 50 000 рублей (с учетом уточнения, л.д. 77).

Предприниматель в отзыве на заявление просил в удовлетворении требования отказать, указав, что фактически 17 ноября 2010 г. проверка объекта Инспекцией не осуществлялась, правонарушение обнаружено 28.06.2010, поэтому срок привлечения к ответственности пропущен.

Представитель заявителя в судебном заседании на требовании настаивал, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды недвижимого имущества № 22/02 от 26.02.2010 г., заключенному между ООО «Мега-Дом» (арендодатель) и ИП Заякиным Б.О. (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в аренду нежилое здание (общей площадью 38.027,9 кв.м.) и земельный участок общей площадью 30 027 кв.м, расположенные в г. Барнауле по пр. Космонавтов, 6г.

17.11.2010 г. сотрудниками Инспекции проведена проверка объекта капитального строительства на стадии реконструкции, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 6г, на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства Российской Федерации, соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В результате проведенной проверки было выявлено следующее:

I. В нарушение части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком не представлено в инспекцию государственного строительного надзора извещение о начале реконструкции объекта капитального строительства с приложением следующих документов:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме;

3) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; 6) приказ об утверждении проектной документации;

II. В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом осуществляющим строительство, не ведется и не представлена к проверке исполнительная документация, в том числе:

1) акты освидетельствования скрытых работ;

2) акты освидетельствования ответственных конструкций;

3) исполнительные геодезические схемы, в том числе схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

4) отсутствуют результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

5) отсутствуют сертификаты, паспорта, результаты лабораторных испытаний на примененные строительные материалы (изделия).

III. В нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2009г. N384-03 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" выполняемые работы при реконструкции способствуют снижению несущей способности и эксплуатационных характеристик здания и создают опасность для пребывания людей и сохранности имущества третьих лиц:

1.1. Подготовка под полы на 2 и 3 этажах выполняется из цементно-песчаного раствора толщиной от 50 до 120 мм, необоснованно нагружаются перекрытия (проектное решение отсутствует).

1.2. Усиление простенков и колон осуществляется металлическим уголком 90x90, допускается зазор между элементами усиления и конструкциями колон и простенков до 30 мм. (проектное решение отсутствует).

1.3. В многочисленных простенках с наружной стороны имеются участки разрушения кирпичной кладки глубиной до 300 мм., в простенках усиленных металлическими обоймами имеются участки разрушенной кирпичной кладки глубиной до 250 мм., не замененной при выполнении усиления (не выполнено требование по обследованию «Отчет о техническом состоянии строительных конструкций шифр 052-01).

1.4. На торцевой стене здания после демонтажа пристройки в местах, опирания ригелей образовались ниши глубиной до 380 мм., что приведет к обрушению ригелей и здания в целом.

1.5. Повсеместно на железобетонных и монолитных конструкциях (колонны, балки, перемычки, перекрытия) имеются участки с разрушенным защитным слоем бетона и коррозией рабочей арматуры, пластинчатая ржавчина на оголенных стержнях вызывает уменьшение площади сечения арматуры до 30%, антикоррозийная обработка не выполнена, данные конструкции зашиваются отделочными материалами (гипсокартон, штукатурка, шпатлевка, плитка) (не выполнено требование по обследованию «Отчет о техническом состоянии строительных конструкций шифр 052-01», требующее восстановление конструкции).

1.6. Несущие колонны каркаса здания повсеместно имеют смещения с разбивочной оси (до 80 мм.) и отклонения от вертикали (до 250 мм.), в многочисленных колоннах по этажам и особенно в подвале имеется растрескивание и отслоение защитного слоя бетона, значительная коррозия арматуры (не выполнено требование по обследованию «Отчет о техническом состоянии строительных конструкций шифр 052-01», требующее восстановление конструкции).

1.7. На гранях колонн выявлены механические повреждения, сколы бетона, имеются продольные трещины в теле колонны, выгиб стержня рабочей арматуры с глубоко пластинчатой ржавчиной, (не выполнено требование по обследованию «Отчет о техническом состоянии строительных конструкций шифр 052-01») требующее восстановление конструкции.

1.8. На главных и второстепенных балках перекрытия имеются растрескивание и отслоения слоя бетона, пластинчатая ржавчина на стержнях оголенной рабочей арматуры вызывает уменьшение площади сечения стержней более 25% (не выполнено требование по обследованию «Отчет о техническом состоянии строительных конструкций шифр 052-01, требующее восстановление конструкции).

1.9. Имеются многочисленные участки монолитных и сборных плит перекрытий с растрескиванием и отслоением защитного слоя бетона с полным или частичным оголением арматуры в нижней плоскости. Коррозия рабочей арматуры вызывает уменьшение площади сечения стержней более 25%. Имеются провисание плит до 50мм (не выполнено требование по обследованию «Отчет о техническом состоянии строительных конструкций шифр 052-01», требующее восстановление конструкции).

1.10. В ж/б перекрытии и покрытии пробитые многочисленные отверстия в теле плит и отверстия предусмотренные для прохождения технологических труб и воздуховодов, тем самым уменьшена несущая способность плит перекрытия и покрытия (не выполнено требование по обследованию «Отчет о техническом состоянии строительных конструкций шифр 052-01», требующее восстановление конструкции).

1.11. В перекрытиях (со стороны потолка между второстепенными балками, повсеместно) имеются остатки кирпичной кладки и железобетонных конструкций после демонтажа, которые повисают без крепления в местах прохода людей.

1.12. После демонтажа конструкций крыши на техническом этаже здания, оставшийся пролет деформирован и смешен относительно центра до 200 мм в уровне перекрытия, имеется возможность обрушения (площадь демонтированной части около 5000 кв.м).

1.13. В пятиэтажной пристройке к основному зданию, выполненной из керамического кирпича, повсеместно имеются трещины в кирпичной кладке наружных стен здания.

1.14. Под пластиной основания металлических колонн козырька входа в здание с главного фасада металлические выравнивающие пластины не сварены между собой, тем самым допущена деформация данного узла сопряжения колонны со шпильками.

1.15. В нарушение требований п. 5.19. СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии" не выполнена защита от коррозии металлических вновь возведенных конструкций и изделий (металлоконструкции в лифтовых шахтах, металлоконструкции, применяемые в навесном вентилируемом фасаде, балки, прогоны), а также в ранее существующих конструкциях повсеместно.

2. Застройщиком допущена вероятность возникновения пожара и воздействия опасных факторов на людей и имущество:

2.1. В нарушение требований ст. 80 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при изменении функционального назначения здания (а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений) не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению здания, не выполнено разделение частей здания и помещений различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, не выполнены двери в противопожарном исполнении, отсутствуют подтверждающие сертификаты на дверные заполнения.

2.2. Не выполнена огнезащита металлических конструкций балок, колонн, конструкций входного узла пристройки, что при пожаре приведет к потере устойчивости указанных.

2.3. Не выполнена огнезащита деревянных конструкций кровли технического этажа здания, что приведет к быстрому распространению огня и обрушению конструкций, гибели людей.

3. Нарушена конструктивная схема несущего каркаса здания, что при землетрясении приведет к его обрушению и гибели людей.

4. Не обеспечены безопасные для здоровья человека условия пребывания в данном здании, а именно:

4.1. В нарушение требований п. 4.10. СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (п. 1.1 ГОСТ2874-82 "Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством") не подтверждено качество воды.

4.2. В нарушение требований п. 3.16. СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" документально не подтверждено выполнение систем электрооборудования, электроосвещения, сети телефонной связи с выходом на телефонные сети общего пользования, сеть приема телевидения и радиовещания, сеть проводного вещания.

4.3. В нарушение требований п. 6.1. СНиП 23-03-2003 "Защита от шума" документально не подтверждено соблюдение требований к уровню допустимого шума.

4.4. В нарушение требований п. 3.15. СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" документально не подтверждено выполнение системы отопления, вентиляции или кондиционирования, обеспечивающие соответствующую температуру, влажность, очистку и обеззараживание воздуха;

4.5. Здание представляет опасность для пользователей, а именно: отсутствуют данные подтверждающие документы, что территория, необходимая для использования здания, благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

4.6. В нарушении требований ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" здание не соответствует требованиям по энергоэффективности: отсутствует энергетический паспорт здания, не подтверждено обеспечение энергетической эффективности здания характеризующий его уровень теплозащиты.

4.7. В процессе эксплуатации возникнет угроза оказания негативного воздействия на окружающую среду вследствие разрушения здания.

IV. В нарушение требований п. 5.1 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» строительная площадка и опасные зоны работ за ее пределами не ограждены в соответствии с требованиями нормативных документов, при въезде на площадку не установлен информационный щит с указанием наименования объекта, наименование застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту.

V. В нарушение требований п. 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» на объекте к производству работ допускаются работники и ИТР без защитных касок.

VI. В нарушении требований п. 6.2.16. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» не выполнено ограждение рабочих мест и проходов к ним, расположенных на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м. и на расстоянии менее 2 м. от границы перепада по высоте (должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м.- сигнальными ограждениями), соответствующими требованиям государственных стандартов.

Все допущенные застройщиком нарушения в ходе осуществления реконструкции торгово-выставочного комплекса (здания с массовым пребыванием людей) затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и в любой момент приведут к потере устойчивости конструкций здания в целом, их обрушению, и как следствие, к травмированию и гибели людей, ущербу имуществу пользователей и третьих лиц.

На момент проверки осуществляется реконструкция нежилого помещения общей площадью около 38028 м , ведутся внутренние отделочные работы. Здание 4-5 этажное с подвалом и техническим этажом прямоугольной формы в плане с размерами по осям 33x286,5м. В поперечном направлении имеются пять пролетов различной величины. В продольном направлении здание разделено температурно-усадочными швами на шесть блоков по 48 метров каждый. Высота подвала 3,60 м, 1-го этажа - 5,50 м, 2-го и 3-го - 5,25 м, технического - 4,50 м.

Данные факты отражены в акте проверки № 130 от 17.11.2010 и в протоколе № 223 об административном правонарушении, составленном в отношении Предпринимателя по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования Инспекции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), если такое действие затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности объектов капитального строительства, или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства, в том числе при реконструкции таких объектов..

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Факт реконструкции Предпринимателем нежилого помещения по пр. Космонавтов 6г в г. Барнауле с вышеуказанными нарушениями подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

Вина Предпринимателя в форме умысла установлена, поскольку Предприниматель сознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Довод заявителя о том, что фактически 17 ноября 2010 г. проверка объекта Инспекцией не осуществлялась, а правонарушение обнаружено 28.06.2010, в связи с чем срок привлечения к ответственности пропущен, судом отклоняется как бездоказательный.

Справку директора ЧОП «Анаконда», из которой следует, что 17.11.2010 сотрудники Инспекции не посещали объект по адресу: пр. Космонавтов, 6г, суд оценивает критически, поскольку факт проведения проверки непосредственно 17.11.2010 подтверждается актом проверки и иными материалами административного дела.

Между тем, требование Инспекции о применении меры наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей суд считает необоснованным ввиду следующего.

Санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, поэтому назначение административного штрафа в максимальном размере не будет являться справедливым и соразмерным допущенному правонарушению, а также не будет способствовать целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, множественность допущенных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Заякина Бориса Олеговича (дата рождения – 22.12.1972, зарегистрирован: г. Барнаул, ул. Интернациональная, 23-19, ОГРН 304222521100041) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцать пять тысяч рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю город Барнаул

БИК банка получателя: 040173001

Счет получателя платежа: 40101810100000010001

ИНН получателя: 2221123406

КПП получателя: 222101001

ОКАТО получателя: 01401000000

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации 125 116 90040 04 0000 140

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин