Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключко Ю.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизайн», с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о расторжении договора оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также о взыскании 19 860 руб. предоплаты по договору оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года и 48 520 руб. судебных расходов, из них 42 500 руб. по оплате услуг представителя и 6 020 руб. транспортных расходов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.09.2019 года, диплом РВ № 637285 выдан 02.07.1988 года Омской высшей школой милиции МВД СССР; ФИО3 – директор по паспорту;

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн», с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, о расторжении договора оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также о взыскании 30 000 руб. предоплаты по договору оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года.

Основанием обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с истребованием дополнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 19 860 руб. предоплаты по договору оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года.

Суд принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Рассмотрев материалы дела, суд принял отказ от иска в части требования о расторжении договора оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в этой части.

Истец в судебном заседании представил заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать 41 800 руб., из них 37 500 руб. расходов по оплате услуг представителя и 4 300 руб. транспортных расходов.

Суд принял к рассмотрению заявление истца о взыскании судебных расходов.

Представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях. Утверждал, что ответчик не выполнил условия договора, не подал исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края и не осуществил представительство в Арбитражном суде Алтайского края. Акты выполненных работ по спорному договору не составлялись и не подписывались, консультация со стороны ответчика не была оказана. Настаивал, что на ответчика по договору была возложена обязанность обратиться с исковым заявлением именно в Арбитражный суд Алтайского края, что им выполнено не было.

Представитель ответчика по иску возражал. Утверждал, что ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. Пояснял, что исковое заявление не было подано в Арбитражный суд Алтайского края в связи с тем, из распечатанной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следовало, что КФХ ФИО4 прекратило свою деятельность. Утверждал, что ответчик устно пояснил истцу о необходимости подачи иска в районный суд, а не в Арбитражный суд Алтайского края. Пояснил, что исходя из условий договора, на ФИО1 не была возложена обязанность лично подать исковое заявление в арбитражный суд. Ответчик возражал по заявлению истца о взыскании судебных расходов.

На стадии прений в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов. Суд возобновил исследование письменных материалов дела. Представитель истца представил уточненное заявление о взыскании судебных расходов, просил взыскать 48 520 руб., из них 42 500 руб. расходов по оплате услуг представителя и 6 020 руб. транспортных расходов. Суд принял к рассмотрению уточненное заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель истца просил удовлетворить уточненное исковое заявление, а также взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме. Директор общества с ограниченной ответственностью «Дизайн» утверждал, что никаких услуг по спорному договору ФИО1 не оказывал, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались.

Выслушав пояснения истца, изучив возражения ответчика на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 14 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает исполнителю осуществление консультирования, составление искового заявления, представительство в Арбитражном суде Алтайского края по иску к крестьянскому фермерскому хозяйству, главой которого является ФИО4, о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременную оплату денежных средств по договору. В рамках осуществления защиты интересов заказчика исполнитель обязуется квалифицированно консультировать и подготавливать необходимые документы, представлять интересы в суде (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в рамках настоящего договора исполнитель имеет право получать от заказчика необходимую информацию, и обязан подготовить проекты документов от имени заказчика для защиты интересов в Арбитражном суде и представительстве в иных органах, а также не разглашать информацию о заказчике ставшую известной исполнителю в рамках исполнения обязанностей по настоящему договору.

Из пункта 2.2 договора следует, что заказчик вправе: требовать от исполнителя подготовки проектов документов от имени заказчика; требовать от исполнителя личного участия в подготовке необходимых документов и по договоренности привлекать к участию в судебном разбирательстве в первой и иных инстанциях; давать указания исполнителю относительно позиции защищаемой в суде, которые являются обязательными для исполнителя. Заказчик обязан: обеспечить исполнителя указанной им информацией; обеспечить необходимую финансовую помощь по необходимым издержкам; выдать доверенность на ведение дел в судебных и иных органах; создать иные условия для более полного и всестороннего изучения дела исполнителем.

Разделом 4 договора предусмотрено, что за оказание услуг по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб. Указанная сумма перечисляется на расчетный счет исполнителя, либо выдается наличными денежными средствами в кассе заказчика исполнителю в течение трех дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно платежному поручению № 46 от 12.02.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Дизайн» произвело оплату 30 000 руб. ФИО1 за оказание юридических услуг во исполнение условий договора оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года.

09.09.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Дизайн» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 заявление о расторжении договора оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года, в котором указало, что исполнителем договора оказания юридических услуг не выполнены обязательства по договору.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 было направлено требование о возврате произведенной оплаты по договору в размере 30 000 руб.

Поскольку ответчик сумму произведенной оплаты по договору не возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн», то истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 года № 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично.

По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения. При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, истец воспользовался правом, предоставленным ему пунктами 1 и 2 статьи 450.1 и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в заявлении о расторжении договора от 09.09.2019 года уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

Данное заявление получено ответчиком 28.09.2019 года, следовательно, с указанной даты заключенный сторонами договор следует считать расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, что не противоречит требованиям пунктов 1 и 2 статьи 450.1, статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом изначально было заявлено требование о взыскании с ответчика произведенной оплаты по договору в размере 30 000 руб. В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что ответчик возвратил истцу 10 140 руб., уплаченных по спорному договору, истец уточнил исковые требования и просил взыскать19 860 руб. оплаты, произведенной по договору оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из указанных норм и, поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 года «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно приведенным нормам и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств настоящего дела ответчик должен подтвердить факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору.

Ответчик утверждает, что истцу была оказана юридическая консультация и проведена досудебная подготовка (изучены документы, составлена претензия), а также составлено исковое заявление и направлено в адрес должника – ФИО4.

Ответчиком в подтверждение доказательств выполнения своих обязательств по договору представлены следующие документы: претензия от 21.03.2019 года, направленная в адрес ФИО4 21.03.2019 года, что подтверждается конвертом с указанием почтового идентификатора № 658560 30 00648 5, описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления № 658560 30 00648 5, из которого следует, что претензия была получена ФИО4 28.03.2019 года. Кроме того, ответчиком представлено исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн» 218 154 руб. 50 коп. суммы долга по договору купли-продажи № 1 от 01.05.2017 года, 38 497 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 350 руб. пени, а также 10 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Исковое заявление датировано 06.06.2019 года. В подтверждение доказательств направления искового заявления в адрес ФИО4 представлен конверт с указанием почтового идентификатора № 658560 32 04319 8, опись вложения и отчет об отслеживании почтового отправления № 658560 32 04319 8, из которого следует, что исковое заявление было получено ФИО4 11.06.2019 года.

Истец утверждал, что ответчик не выполнил условия договора, а именно: не подал исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края и не осуществил представительство в Арбитражном суде Алтайского края. Акты выполненных работ по спорному договору не составлялись и не подписывались, консультация со стороны ответчика не была оказана. Настаивал, что на ответчика по договору была возложена именно обязанность обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края, что им выполнено не было.

Суд считает необоснованным довод истца о том, что ответчиком не выполнены условия договора, ввиду следующего.

В разделе 1 договора сторонами согласовано, что заказчик поручает исполнителю осуществление консультирования, составление искового заявления, представительство в Арбитражном суде Алтайского края по иску к крестьянскому фермерскому хозяйству, главой которого является ФИО4, о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременную оплату денежных средств по договору. В рамках осуществления защиты интересов заказчика исполнитель обязуется квалифицированно консультировать и подготавливать необходимые документы, представлять интересы в суде.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан подготовить проекты документов от имени заказчика для защиты интересов в Арбитражном суде и представительстве в иных органах.

Таким образом, из буквального толкования договора следует, что в обязанности исполнителя (ответчика) входило: консультирование заказчика, подготовка необходимых документов, составление искового заявления и представительство в Арбитражном суде Алтайского края (по договоренности с заказчиком, как следует из пункта 2.2 договора).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что им была осуществлена устная консультация заказчика. Заключение договора оказания юридических услуг и выдачу доверенности суд расценивает как подтверждение устной консультации.

Кроме того, как указывалось выше, ответчиком представлены доказательства составления претензии, искового заявления, и направления данных документов в адрес ФИО4

Данные документы были составлены ответчиком и направлены в адрес ФИО4 до момента расторжения договора оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года, в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

Суд критически относится к доводу истца о том, что в обязанности ответчика по спорному договору входила подача им лично искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края и представительство в Арбитражном суде Алтайского края.

В договоре указано, что исполнитель должен составить исковое заявление, что им и было сделано. Ответчик составил исковое заявление и направил его ФИО4

При этом, что касается подачи в Арбитражный суд Алтайского края искового заявления к крестьянскому фермерскому хозяйству, главой которого являлся ФИО4, о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременную оплату денежных средств по договору, то ответчик пояснил, что на момент подготовки документов, необходимых для приложения к исковому заявлению, для подачи в арбитражный суд, а именно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО4, ответчику стало известно о том, что ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в материалах дела), в связи с чем, отсутствовали основания для подачи иска именно в арбитражный суд, о чем он устно проинформировал истца.

Что касается представительства исполнителя в Арбитражном суде Алтайского края, то оно на основании пункта 2.2 договора осуществляется по договоренности с заказчиком.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору по поводу установления обязанностей исполнителя сторонами не заключалось.

В рассматриваемом случае стоимость каждой юридической услуги по договору сторонами не определена, вследствие чего при анализе обстоятельств дела, суд исходит из доказанности фактического осуществления исполнителем юридических услуг по спорному договору.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик добровольно вернул истцу часть уплаченных денежных средств по спорному договору в размере 10 140 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд отклоняет довод истца о том, что поскольку акты выполненных работ по спорному договору не составлялись и не подписывались, то отсутствуют доказательства оказания услуг, так как он опровергается представленными ответчиком документами, подтверждающими фактическое оказание услуг. Кроме того, в договоре оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года сторонами не согласовывалось, что выполненные работы должны подтверждаться актами о выполнении работ.

Проводя анализ представленных в материалы дела документов, их совокупность, суд приходит к выводу о том, что истцу были оказаны услуги по договору оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года на сумму заявленных исковых требований в размере 19 860 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 48 520 руб. судебных расходов, из них 42 500 руб. по оплате услуг представителя и 6 020 руб. транспортных расходов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины по требованию о взыскании 19 860 руб. предоплаты по договору суд относит на истца, поскольку в удовлетворении данных исковых требованиях отказано. По требованию о расторжении договора, суд возвращает истцу из федерального бюджета 70 % от уплаченного размера государственной пошлины, поскольку истец отказался от данного требования и суд прекратил производство по нему.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о расторжении договора оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн», с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 4 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова