Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букреевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации Тальменского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, к муниципальному унитарному предприятию «Тальменские энергоресурсы» муниципального образования «Тальменский район», р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),о признании права собственности на недвижимое имущество,

по встречному исковому заявлению МУП «Тальменские энергоресурсы» о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество к Администрации Тальменского района Алтайского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тальменские энергоресурсы» муниципального образования «Тальменский район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), р.п. Тальменка в лице конкурсного управляющего ФИО1 к администрации Тальменского района Алтайского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) р.п. Тальменка о признании недействительным Постановление Администрации Тальменского района № 1355 от 08.10.2013 «О внесении изменений в Постановление Администрации района от 10.07.2009 г. № 895 «О передаче недвижимого имущества МУП «Тальменские энергоресурсы»,

с привлечением к рассмотрению искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ».

При участии представителей сторон:

- от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) – ФИО2, доверенность от 23.05.2013, удостоверение № 36,

- от ответчика по первоначальному иску (Главное управление имущественных отношений Алтайского края) – ФИО3, доверенность от 02.08.2013, удостоверение № 225 от 05.09.2011,

- от ответчика МУП «Тальменские энергоресурсы» по первоначальному иску и истцу по встречному иску – ФИО4, доверенность от 20.05.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тальменского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, 15.10.2013 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тальменские энергоресурсы» муниципального образования «Тальменский район», р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 10, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее (ГК РФ).

Определением суда от 16.10.2013 исковое заявление принято к производству, определением от 19.11.2013 судебное разбирательство назначено на 10.12.2013.

В судебном заседании 10.12.2012 представитель ответчика МУП «Тальменские энергоресурсы» представила встречное исковое заявление о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество к Администрации Тальменского района Алтайского края и Управлению Росреестра по Алтайскому краю.

Суд в соответствии с частью 3 пунктов 1,2,3 статьи 132 АПК РФ принял встречное исковое заявление к рассмотрению и исключил из числа ответчиков Управление Росреестра по Алтайскому краю, принимая во внимание то, что процесс государственной регистрации прав находится в рамках административных правоотношений, в результате которых в гражданские правоотношения указанный государственный орган не вступает и не имеет материального интереса в исходе дела.

Определением от 19.12.2013 к рассмотрению искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» для представления отзыва, а также представления доказательств исключения объектов: ограждение территории железобетонное (90 плит), расположенное по адресу Алтайский край, Тальменский район, пер. Дорожный 7; территория дорожного ремонтного строительного управления цементно-бетонная, расположенная по адресу Алтайский край, Тальменский район, пер. Дорожный 7; площадки для стоянки автомобилей, расположенной по адресу Алтайский край, Тальменский район, пер. Дорожный 7 из объектов недвижимости и отнесения указанных объектов к категории сооружений.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие в связи с загруженностью. Также сообщил, что не располагает информацией об ограждении территорий железобетонное (90 плит), расположенное по адресу Алтайский край, Тальменский район, пер. Дорожный 7; территория дорожного ремонтного строительного управления цементно-бетонная, расположенная по адресу Алтайский край, Тальменский район, пер. Дорожный 7; площадки для стоянки автомобилей, расположенной по адресу Алтайский край, Тальменский район, пер. Дорожный 7.

В связи с осуществлением регистрационных действий и получением свидетельства о праве собственности представитель Администрации Тальменского района отказался от признании права собственности на здание кирпичной котельной (<...> з); кузницу кирпичную (<...> Е); гараж кирпичный для К-700 (<...>), склад шлаколитый (<...>). В остальной части на исковых требованиях настаивал.

После отказа представителя истца от признания права собственности на указанные объекта в связи с их регистрацией, представитель МУП «Тальменский энергоресурс» представила заявление об отказе от исковых требований по встречному иску к Администрации Тальменского района Алтайского края в части признания права хозяйственного ведения на здание кирпичной котельной (<...> з); кузницу кирпичную (<...> Е); гараж кирпичный для К-700 (<...>), склад шлаколитый (<...>). В остальной части на встречных исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в заявлениях.

Представители сторон против заявленных отказов от части исковых требований и встречных требований не возражали.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказы и прекратил производство по делу в указанных частях в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя МУП «Тальменский энергоресурс», суд в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединении в одно производства дела по признанию права собственности и признанию хозяйственного ведения с делом №А03-21113/2013 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тальменские энергоресурсы» муниципального образования «Тальменский район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), р.п. Тальменка в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Администрации Тальменского района Алтайского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) р.п. Тальменка о признании недействительным Постановление администрации Тальменского района № 1355 от 08.10.2013 «О внесении изменений в Постановление Администрации района от 10.07.2009 г. № 895 «О передаче недвижимого имущества МУП «Тальменские энергоресурсы».

После объединения в одно производство дел, представитель Администрации Тальменского района Алтайского края на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска и удовлетворения заявления о признании недействительным Постановление администрации Тальменского района № 1355 от 08.10.2013 указа в качестве возражений то, что у муниципального унитарного предприятия «Тальменские энергоресурсы» отсутствует на это право и соответственно не нарушаются их интересы, так как хозяйственное ведение в установленном порядке не было зарегистрировано.

Представитель МУП «Тальменские энергоресурсы» на заявленных требованиях настаивала, указав на то, что данное имущество находиться в их ведении и распоряжении в связи с чем, оно было включено в конкурсную массу и его изъятие будет нарушать нормы Закона о банкротстве.

Представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А 03 – 18105/2013 от 04.03.2014 заключенного между Администрацией Тальменского района Алтайского края и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края касающееся признание права собственности на спорные объекты и признании исковых требований. Указала на то, что в рассматриваемом деле отсутствует предмет спора и истец по первичному иску злоупотребляет правом, поскольку у него имеется возможность во вне судебного порядка обратиться в государственный орган для осуществления государственной регистрации права и зарегистрировать его без судебного решения, что им фактически было сделано в отношении четырех объектов во время судебного разбирательства. По встречному иску и заявлению об оспаривании ненормативного акта возражала против удовлетворения, указав на отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права на хозяйственное ведение и соответственно на отсутствие нарушение со стороны Администрации прав и законных интересов предприятия при отмене своего Постановления.

Представитель Администрации района и представитель МУП возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и утверждении мирового соглашения. Указа на то, что буду ущемлены права на судебную защиту МУП, и прекращение производства по делу не приведет к рассмотрению спора по существу, поскольку не будет осуществлена государственная регистрация права.

Рассмотрев заявленное ходатайство и текст мирового соглашения, принимая во внимание мнение участников процесса, судом отказано в его удовлетворении, так как при утверждении предложенной редакции мирового соглашения будут ущемлены права МУП, а вынесенный судебный акт не будет соответствовать задачам и целям судебного разбирательства и не приведет к разрешению возникших споров между сторонами по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с распоряжением Администрации Алтайского края от 26.11.2004 г. №893-р по договору безвозмездной передачи имущества № 21 от 20.12.2004 г. из государственной собственности Алтайского края в муниципальную собственность Тальменского района по акту приема – передачи передано имущество в том числе:

Здание ремонтно-механической мастерской с кирпичной котельной

Кузница кирпичная

Токарная кирпичная

Гараж №2

Бытовая комната кирпичная

Склад кирпичный

Г араж кирпичный для К -700

Гараж кирпичный для К -700

Реммастерская с конторой

Склад шлаколитой

Ограждение территории железобетонное (90 плит)

Территория дорожного ремонтного строительного управления цементно -бетонная

Площадка для стоянки автомобилей

Решением Тальменского районного Совета народных депутатов №88 от 28.12.2004 г. указанное имущество принято в муниципальную собственность Тальменского района.

Муниципальное образование Тальменский район Алтайского края является учредителем муниципального унитарного предприятия «Тальменские энергоресурсы».

Постановлением администрации района № 895 от 10.07.2009 г., объекты по акту приема – передачи были переданы ответчику в хозяйственное ведение, данное Постановление Постановлением администрации Тальменского района № 1355 от 08.10.2013 отменено в части передачи объектов, имущество закреплено за казной муниципального образования Тальменский район Алтайского края.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2012 г. по делу № А03-20130/2011 в отношении МУП «Тальменские энергоресурсы» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен член СРО «НГАУ» ФИО1.

Вышеуказанные объекты конкурсным управляющим были включены в конкурсную массу МУП «Тальменские энергоресурсы».

Поскольку переход права собственности и право хозяйственного ведения в установленным порядке зарегистрированы не были, истец по первичному иску обратился в суд за признание права собственности на спорные объекты и исключении их из конкурсной массы, а ответчик по первичному и истец по встречному исковому заявлению обратился в суд с требованиями о признании хозяйственного ведения на спорные объекты и о признании недействительным ненормативный правовой акт Администрации Тальменского района Алтайского края - Постановления №1355 «О внесении изменений в Постановление Администрации района от 10.07.2009 г. № 895 «О передаче недвижимого имущества МУП «Тальменские энергоресурсы»).

По заявленному ходатайству МУП «Тальменские энергоресурсы» в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела судом были объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Со вступлением в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (далее – Закон о регистрации) введена единая процедура регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 статьи 8, части 1 статьи 131 ГК РФ и части 1 статьи 4 Закона о регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В качестве основания возникновения права хозяйственного ведения, МУП «Тальменские энергоресурсы» ссылается на Постановление, принятое в 2009 году, т.е. после вступления в силу Закона о регистрации.

Вместе с тем, право хозяйственного ведения Предприятия в установленном порядке не регистрировалось, истец по встречному иску не представил надлежащие доказательства возникновения у него права независимо от регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения Предприятия на объекты недвижимого имущества в определенном Законом о регистрации порядке не зарегистрировано, а потому в силу вышеназванных положений законодательства не возникло.

Данный вывод подтверждается судебной практикой по аналогичной категории дел (Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.07.2011 № ВАС-7845/11 по делу № А34-8599/2009, от 21.06.2012 № ВАС-7161/12 по делу № А66-6333/2011, от 04.07.2012 № ВАС-7841/12 по делу № А57-16323/2010, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по делу № А45-27107/2009, от 21.01.2013 по делу N А45-14141/2010).

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из нормы статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем оспаривается Постановление администрации Тальменского района № 1355 от 08.10.2013 «О внесении изменений в Постановление Администрации района от 10.07.2009 г. № 895 «О передаче недвижимого имущества МУП «Тальменские энергоресурсы».

В обоснование заявленных требований заявителем указано на то, что Постановление было вынесено за два дня до подачи Администрацией Тальменского района Алтайского края в Арбитражный суд Алтайского края искового заявления о признании права собственности на спорное имущество и исключении его из конкурсной массы МУП «Тальменские энергоресурсы».

По мнению конкурсного управляющего, изъятие имущества, входящего в конкурсную массу предприятия, осуществлено Администрацией с прямой целью не допустить реализацию данного имущества на торгах. Так же указал на то, что собственник в лице Администрации не наделен правом изымать имущество, находящееся в хозяйственном ведении муниципального предприятия на стадии конкурсного производства.

С момента возникновения у унитарного предприятия права хозяйственного ведения на имущество его собственник теряет право на самостоятельное изъятие и передачу другому лицу этого имущество. Вернуть имущество в свое ведение он может только с согласия унитарного предприятия или в случае реорганизации и ликвидации унитарного предприятия. В связи с чем, заявитель считал, что действия Администрации района, направленные на сокрытие имущества от возможной реализации, противоречат требованиям ГК РФ МУП «Тальменские энергоресурсы» лишилось части имущества, находящегося в конкурсной массе, что создало препятствие для реализации имущественных требований кредиторов.

Однако данное утверждение заявителей не соответствует материалам дела и положениям законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителем МУП «Тальменские энергоресурсы» не представлено суду документальных доказательств подтверждающих соблюдение и доказанность вышеуказанных условий. Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства установил, что у заявителя отсутствовало право на изъятые из хозяйственного ведения объекты недвижимости, поскольку право в установленном порядке не было зарегистрировано соответственно и отсутствует факт нарушения Администрацией этого права, так как его фактически нет у заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Закона о государственной регистрации регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по первичному исковому заявлению не представило доказательств, принадлежности спорного имущества (ограждение территории железобетонное (90 плит); территория дорожного ремонтного строительного управления цементно – бетонная; площадка для стоянки автомобилей) к объектам недвижимости, поэтому суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что сооружение не имеет прочной связи с землей, фактически представляет собой движимое имущество из бетонных конструкций. Соответственно у Администрации Тальменского района отсутствовала обязанность по регистрации права собственности на указанные объекты, и отсутствовало право на изъятие у МУП «Тальменские энергоресурсы» из хозяйственного ведения этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 03.08.2012 № 404, Главное управление является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению государственным имуществом Алтайского края, в том числе в области земельных отношений.

Согласно представленным в материалы дела документам, спорное имущество было передано в собственность муниципального образования Тальменский район по договорам безвозмездной передачи имущества от 20.12.2004 №20, №21 ГУПАК «Тальменское ДРСУ №9» и ГУП АК «Алтайавтодор» соответственно.

Передача осуществлялась на основании распоряжения Администрации Алтайского края от 26.11.2004 №893-р.

В силу ст. 35 Устава (Основного Закона) Алтайского края Администрация Алтайского края управляет и распоряжается объектами права собственности Алтайского края, в том числе отчуждает, передает во временное или постоянное возмездное либо безвозмездное пользование, а таюке совершает иные сделки в пределах и порядке, установленных федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии со ст. 5 закона Алтайского края от 08.10.1997 № 53-3C «О порядке отчуждения объектов права собственности Алтайского края в собственность муниципальных образований и приобретения имущества муниципальных образований в собственность Алтайского края» решения о передаче объектов права собственности края в собственность муниципальных образований принимаются краевым Советом народных депутатов либо главой администрации края в пределах компетенции; определенной указанным законом.

Согласно ст. 12 вышеуказанного закона отдельное недвижимое имущество, принадлежащее государственным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, передается в собственность муниципальных образований государственным унитарным предприятием с согласия главы администрации края либо краевого Совета народных депутатов.

Отдельное движимое имущество, принадлежащее государственным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, передается в собственность муниципальных образований государственными унитарными предприятиями самостоятельно.

Вопрос о передаче имущества, в собственность муниципального образования рассматривается главой администрации края по представлению комитета по управлению имуществом края при наличии заключения соответствующего отраслевого органа управления администрации края.

Договор об отчуждении имущества заключается государственным унитарным предприятием с муниципальным образованием в липе его уполномоченного органа либо с муниципальной организацией.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном указанным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями (абзац тридцать первый).

Согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Истец не обосновал, в чем выражается нарушение его прав, как установлено в ходе разбирательства по делу истцом по первичному заявлению в добровольном порядке самостоятельно в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности в отношении четырех объектов недвижимости с получением правоустанавливающих документов, что подтверждает отсутствие предмета спора по делу и соответственно нарушение права.

Кроме того согласно представленным документам, Администрация Тальменского района приняла на себя обязательства по оплате затрат на изготовление тех. паспортов и гос. регистрации перехода прав на спорные объекты, что фактически сделано не было и явилось основанием для обращения в суд.

Не осуществление указанных действий и обращение с настоящим требованиями в суд необходимо расценивать как злоупотребление правом со стороны истца, которое согласно статьей 10 Гражданского кодекса РФ является не допустимым поведением (не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку в установленном законом порядке Администрацией Тальменского района и МУП «Тальменские энергоресурсы» права на объекты недвижимости зарегистрированы не были, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований и документальных доказательств заявленных требований. В то же время, поскольку сторонами не представлено документальных доказательств подтверждающих, что ограждение территории железобетонное (90 плит), расположенное по адресу Алтайский край, Тальменский район, пер. Дорожный 7; территория дорожного ремонтного строительного управления цементно-бетонная, расположенная по адресу Алтайский край, Тальменский район, пер. Дорожный 7; площадки для стоянки автомобилей, расположенной по адресу Алтайский край, Тальменский район, пер. Дорожный 7, являются объектами недвижимости с учетом изложенных нормативных актов и представленных документов суд находит подлежащим удовлетворению как первичные, так и встречные исковые требования и признание недействительным, Постановление администрации Тальменского района № 1355 от 08.10.2013 «О внесении изменений в Постановление Администрации района от 10.07.2009 г. № 895 «О передаче недвижимого имущества МУП «Тальменские энергоресурсы» в отношении указанного движимого имущества.

Требования Администрации района, касающиеся исключения из конкурсной массы спорного имущества судом оставляются без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

При принятии встречного искового заявления и заявления об оспаривании ненормативного акта заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом того, что истец по первичному иску освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности муниципального образования Тальменский район Алтайского края на сооружения (движимое имущество): ограждение территории железобетонное (90 плит); территория дорожного ремонтного строительного управления цементно-бетонная; площадки для стоянки автомобилей, расположенные по адресу Алтайский край, Тальменский район, пер. Дорожный 7.

Признать право хозяйственного ведения на сооружения (движимое имущество): ограждение территории железобетонное (90 плит); территория дорожного ремонтного строительного управления цементно-бетонная; площадки для стоянки автомобилей, расположенные по адресу Алтайский край, Тальменский район, пер. Дорожный 7.

Признать недействительным Постановление Администрации Тальменского района № 1355 от 08.10.2013 «О внесении изменений в Постановление Администрации района от 10.07.2009 г. № 895 «О передаче недвижимого имущества МУП «Тальменские энергоресурсы» в отношении сооружений (движимое имущество): ограждение территории железобетонное (90 плит); территория дорожного ремонтного строительного управления цементно-бетонная; площадки для стоянки автомобилей, расположенные по адресу Алтайский край, Тальменский район, пер. Дорожный 7.

Требования Администрации Тальменского района Алтайского края об исключении из конкурсной массы спорного имущества оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тальменские энергоресурсы» муниципального образования «Тальменский район», р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 26 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов