656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-18117/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Боярских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Косстоун – Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью «Головной аттестационный центр Алтайского региона Национальной ассоциации контроля и сварки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 240 100 руб. 77 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рубцовское ремонтно-строительное управление», г. Рубцовск,

 При участии представителей сторон:

 от истца: не явился;

 от ответчика: ФИО1- директор, ФИО2 – представитель по доверенности;

 от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Косстоун – Трейд» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Головной аттестационный центр Алтайского региона Национальной ассоциации контроля и сварки» о взыскании 240 100 руб. 77 коп. задолженности по договорам № А/149-11 от 13.05.2011, № А/150-11 от 13.05.2011, № А/151-11 от 13.05.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рубцовское ремонтно-строительное управление».

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком предварительно оплаченных услуг по аттестации технологии сварки при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции объектов Ростехнадзора по договорам № А/149-11 от 13.05.2011, № А/150-11 от 13.05.2011, № А/151-11 от 13.05.2011. Право требования истца возникло на основании договора уступки права требования от 04.09.2012.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что услуги по всем трем договорам им были оказаны. Ответчиком были набраны и размещены в системе электронного документооборота заключения по результатам аттестации. Срыв процедуры аттестации произошел по вине заказчика, поскольку на неоднократные требования ответчика заказчиком не были представлены карты техпроцесса, в связи с чем было принято решение о приостановке процедуры аттестации до представления запрашиваемых документов. Стоимость оказанных ответчиком услуг соответствует размеру перечисленных ОАО «Рубцовское РСУ» денежных средств.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик предусмотренные договорами услуги не оказал.  

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в мотивированном ответе на иск.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

13 мая 2011 года между ООО «Головной аттестационный центр Алтайского региона Национальной ассоциации контроля и сварки» (Исполнитель) и ОАО «Рубцовское РСУ» (Заказчик) заключен договор на аттестацию технологии сварки при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции объектов Ростехнадзора № А/149-11, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующей работы: аттестовать в соответствии с заявкой Заказчика и требованиями РД 03-615-03 технологию ручной дуговой сварки покрытыми электродами строительных конструкций (РДСК п. 3 перечня групп опасных технических устройств Ростехнадзора из материалов М01 с толщиной стенки 3<t<12 мм и диаметром 25<D<150 мм).

 Согласно пункту 2.1 Договора № А/149-11 за выполненную работу Заказчик обязуется произвести предоплату в сумме: 59 360 руб.

Срок выполнения работы – 30 рабочих дней со дня перечисления платежа на расчетный счет Исполнителя при условии предоставления Заказчиком протоколов контроля качества сварных соединений не позднее, чем через 20 рабочих дней со дня перечисления платежа, или через 10 рабочих дней после предоставления протоколов контроля качества сварных соединений (пункт 3.1 Договора № А/149-11).

В силу пунктов 3.2, 3.3, 3.4 Договора № А/149-11 по завершении работ Заказчику выдается заключение, свидетельствующее об окончании аттестации технологии, которое направляется в НАКС с целью получения свидетельства о готовности Заказчика к использованию аттестованной технологии сварки при изготовлении, монтаже ремонте и реконструкции на опасных производственных объектах. В соответствии с договором между НАКС и ООО «Головной аттестационный центр Алтайского региона Национальной ассоциации контроля и сварки» экспертиза заключения Исполнителя выполняется в течение 30 рабочих дней со дня его получения в НАКС. После завершения экспертизы документов НАКС оформляет свидетельство, отправляет его в ООО «Головной аттестационный центр Алтайского региона Национальной ассоциации контроля и сварки», где свидетельство вручается Заказчику.

Также между ООО «Головной аттестационный центр Алтайского региона Национальной ассоциации контроля и сварки» (Исполнитель) и ОАО «Рубцовское РСУ» (Заказчик) заключен договор на аттестацию технологии сварки при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции объектов Ростехнадзора № А/150-11, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующей работы: аттестовать в соответствии с заявкой Заказчика и требованиями РД 03-615-03 технологию ручной дуговой сварки покрытыми электродами строительных конструкций (РДСК п. 3 перечня групп опасных технических устройств Ростехнадзора из материалов М01 с толщиной стенки 3<t<12 мм и диаметром 25<D<50 мм).

 Согласно пункту 2.1 Договора № А/150-11 за выполненную работу Заказчик обязуется произвести предоплату в сумме: 59 360 руб.

Срок выполнения работы – 30 рабочих дней со дня перечисления платежа на расчетный счет Исполнителя при условии предоставления Заказчиком протоколов контроля качества сварных соединений не позднее, чем через 20 рабочих дней со дня перечисления платежа, или через 10 рабочих дней после предоставления протоколов контроля качества сварных соединений (пункт 3.1 Договора № А/150-11).

В силу пунктов 3.2, 3.3, 3.4 Договора № А/150-11 по завершении работ Заказчику выдается заключение, свидетельствующее об окончании аттестации технологии, которое направляется в НАКС с целью получения свидетельства о готовности Заказчика к использованию аттестованной технологии сварки при изготовлении, монтаже ремонте и реконструкции на опасных производственных объектах. В соответствии с договором между НАКС и ООО «Головной аттестационный центр Алтайского региона Национальной ассоциации контроля и сварки» экспертиза заключения Исполнителя выполняется в течение 30 рабочих дней со дня его получения в НАКС. После завершения экспертизы документов НАКС оформляет свидетельство, отправляет его в ООО «Головной аттестационный центр Алтайского региона Национальной ассоциации контроля и сварки», где свидетельство вручается Заказчику.

Между ООО «Головной аттестационный центр Алтайского региона Национальной ассоциации контроля и сварки» (Исполнитель) и ОАО «Рубцовское РСУ» (Заказчик) также был заключен договор на аттестацию технологии сварки при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции объектов Ростехнадзора № А/151-11, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующей работы: аттестовать в соответствии с заявкой Заказчика и требованиями РД 03-615-03 технологию механизированной сварки плавящимися электродом в среде активных газов и смесях горнодобывающего оборудования (МП п. 1 перечня групп опасных технических устройств Ростехнадзора по ГДО из материалов М01 с толщиной стенки t<3 мм, 3<t<12 мм, 12<t<50 мм, диаметром 21<D<25 мм, 25<D<150 25<D<150 мм, 500<D<5000 мм, и из материалов М11 с толщиной стенки t<3 мм, диаметром 16<D<25 мм).

 Согласно пункту 2.1 Договора № А/151-11 за выполненную работу Заказчик обязуется произвести предоплату в сумме: 121 380 руб.

Срок выполнения работы – 30 рабочих дней со дня перечисления платежа на расчетный счет Исполнителя при условии предоставления Заказчиком протоколов контроля качества сварных соединений не позднее, чем через 20 рабочих дней со дня перечисления платежа, или через 10 рабочих дней после предоставления протоколов контроля качества сварных соединений (пункт 3.1 Договора № А/151-11).

В силу пунктов 3.2, 3.3, 3.4 Договора № А/151-11 по завершении работ Заказчику выдается заключение, свидетельствующее об окончании аттестации технологии, которое направляется в НАКС с целью получения свидетельства о готовности Заказчика к использованию аттестованной технологии сварки при изготовлении, монтаже ремонте и реконструкции на опасных производственных объектах. В соответствии с договором между НАКС и ООО «Головной аттестационный центр Алтайского региона Национальной ассоциации контроля и сварки» экспертиза заключения Исполнителя выполняется в течение 30 рабочих дней со дня его получения в НАКС. После завершения экспертизы документов НАКС оформляет свидетельство, отправляет его в ООО «Головной аттестационный центр Алтайского региона Национальной ассоциации контроля и сварки», где свидетельство вручается Заказчику.

Платежными поручениями № 119 от 19.05.2011, № 121 от 19.05.2011, № 120 от 19.05.2011 ОАО «Рубцовское РСУ» перечислило на расчетный счет ответчика 240 100 руб. в соответствии с пунктами 2.1 Договоров.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из гражданско-правовой сделки по оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Несмотря на произведенную Заказчиком оплату, Исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил, услуги по аттестации технологии сварки при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции объектов Ростехнадзора не оказал.

04 сентября 2012 года ООО «Ремонтно-строительное управление» (Цедент)                      (являющееся правопреемником ОАО  «Рубцовское РСУ» вследствие реорганизации в форме преобразования) и ООО «Косстоун-Трейд» (Цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии) № 7-У, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента на сумму 240 100 руб. к ООО «Головной аттестационный центр Алтайского региона Национальной ассоциации контроля и сварки», вытекающие из договоров № А/149-11 от 13.05.2011, № А/150-11 от 13.05.2011, № А/151-11 от 13.05.2011, подтвержденное платежными поручениями                 № 119 от 19.05.2011, № 121 от 19.05.2011, № 120 от 19.05.2011.

За передаваемое по договору право требования к должнику Цессионарий оплачивает Цеденту вознаграждение в размере 50 000 руб. в срок до декабря 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Уведомлением исх. № 02 от 06.09.2012 ответчик был извещен о произведенной уступке права требования и необходимости произвести возврат денежных средств по договорам № А/149-11 от 13.05.2011, № А/150-11 от 13.05.2011, № А/151-11 от 13.05.2011 в сумме 240 100 руб. ООО «Косстоун-Трейд».

Письмом № 123 от 10.09.2012 ответчик отказался возвратить ООО «Косстоун-Трейд» перечисленные ОАО «Рубцовское РСУ» денежные средства в сумме 240 100 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился с иском в суд.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок         (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм исполнитель, при непредставлении необходимой документации,  вправе приостановить выполнение работ. Однако при этом исполнитель обязан сообщить о приостановлении работ заказчику, в противном случае на него относятся отрицательные последствия приостановления выполнения работ.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на то, что невозможность окончания процедуры аттестации была обусловлена непредставлением  заказчиком карт технологического процесса сварки. В обоснование сослался на пункт 1.4 Рекомендаций по применению РД 03-615-03 «Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных технических объектов», в соответствии с которым процедура аттестации предусматривает предоставление в аттестационный центр типовых технологий и карт технологического процесса сварки.

Вместе  с тем, условиями договоров № А/149-11 от 13.05.2011, № А/150-11 от 13.05.2011, № А/151-11 от 13.05.2011 обязанность заказчика по предоставлению карт технологического процесса не предусмотрена, оказание ответчиком услуг по аттестации технологии сварки при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции объектов Ростехнадзора в зависимость от предоставления указанных карт не поставлена. РД 03-615-03 «Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных технических объектов» указаний на  необходимость предоставления карт технологического процесса не содержит.

Документальных доказательств, достоверно подтверждающих уведомление ответчиком заказчика о том, что для завершения процедуры аттестации  от заказчика требуются дополнительные материалы, при непредоставлении которых проведение процедуры аттестации будет приостановлено (вследствие невозможности ее завершения), материалы дела не содержат.  

Представленное ответчиком электронное письмо от 26.04.2012, направленное на почтовый ящик cjhfn6@yandex.ru с пометкой для ФИО3, не может достоверное свидетельствовать об уведомлении заказчика о необходимости предоставления карт технологического процесса и невозможности оказать предусмотренные договорами  № А/149-11 от 13.05.2011, № А/150-11 от 13.05.2011, № А/151-11 от 13.05.2011 услуги без предоставления указанных карт. На приостановление процедуры аттестации данное электронное сообщение указаний не содержит.

Ответчик документальных доказательств соблюдения требований статьи 716 Гражданского кодекса РФ, а также реализации им права, предоставленного статьей 719 Гражданского кодекса РФ, не представил.

При изложенных обстоятельствах судом отклоняются доводы ответчика о том, что в невозможности завершение процедуры аттестации его вина отсутствует.

Оценивая доводы ответчика о том, что им, в процессе оказания услуг, понесены расходы, соответствующие внесенным по договорам платежам, суд исходит из следующего.

Представленные ответчиком сведения о понесенных затратах носят расчетный характер; документальных доказательств понесения фактических затрат при исполнении договоров (первичные платежные документы и т.п.) в материалах дела отсутствуют. Фактически понесенные, при исполнении договора возмездного оказания услуг, расходы должны быть подтверждены документально первичными документами: актами, платежными поручениями, договорами, заключенными исполнителем услуг с третьими лицами.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2012 № 11292/11.

Представленные ответчиком документы, составленные в процессе оказания услуг по аттестации, сами по себе потребительской ценности для заказчика не имели, поскольку, из буквального толкования разделов 3 договоров № А/149-11 от 13.05.2011, № А/150-11 от 13.05.2011, № А/151-11 от 13.05.2011, целью, с которой заключались договоры, являлось получение Свидетельства НАКС. Указанная цель достигнута не была.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик, обладая профессиональными знаниями в силу специфики своей деятельности, проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая препятствовала бы наступлению неблагоприятных последствий для заказчика, вызванных не достижением результата, на который заказчик рассчитывал при заключении договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих невозможность оказания им услуг при отсутствии своей вины, не представил.

Более того, согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Уступка третьим лицом истцу права требования суммы предварительной оплаты и последующее предъявления иска свидетельствуют об отказе заказчика от договоров.

Как указано выше, допустимых доказательств фактически понесенных расходов по договорам ответчик не представил.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что ответчик не представил доказательств наличия оснований для удержания полученных от заказчика в качестве предварительной оплаты денежных средств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования денежными средствами в размере неосвоенного аванса (240  100 руб.), требование истца о взыскании суммы неосвоенного аванса в указанной сумме является  обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части  (0,77 руб.) требования истца являются необоснованными, поскольку доказательств оплаты ответчику сумм, превышающих сумму 240 100 руб., материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Головной аттестационный центр Алтайского региона Национальной ассоциации контроля и сварки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Косстоун – Трейд» 240 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Головной аттестационный центр Алтайского региона Национальной ассоциации контроля и сварки» в доход федерального бюджета РФ 7 802 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин