Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – общество) к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки деятельности общества установлен факт нарушения им условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи.

По факту данного правонарушения в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в отзыве на заявление просит в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений по существу заявленных требований указало на то, что изменение условий договора в части предоставления абоненту дополнительной услуги было оформлено путем совершения последним конклюдентных действий; информация о подключении услуги в рамках проводимой оператором акции и способах ее отключения доведена до сведения абонента путем рассылки смс-сообщений; жалоба, послужившая основанием для проведения проверки, подана лицом, не являющимся абонентом по договору оказания услуг подвижной радиотелефонной связи.

В судебном заседании представители заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокурором города Барнаула при проведении проверки обращения гражданки ФИО3 выявлены факты нарушения ОАО «Вымпел-Коммуникации» требований нормативных актов в области лицензируемого вида деятельности.

По данному факту прокурором 27.12.2010 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» понятие «лицензия» определено как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 1 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, в данный перечень включены услуги подвижной радиотелефонной связи.

Как видно из материалов дела, открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» выдана лицензия на осуществление деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи № 54805 сроком действия с 28.04.2008 по 28.04.2013.

Согласно пункту 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с указанной лицензией лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, оказание услуг подвижной связи может с согласия абонента сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности.

В силу пункта 21 указанных Правил оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату.

Как следует из материалов дела, абоненту с номером 8-963-509-26-06, подключенному к сети подвижной радиотелефонной связи ОАО «Вымпел-Коммуникации», в рамках проведения акции с 16.09.2010 была автоматически (без согласия абонента) подключена услуга «Привет», предоставляемая без абонентской платы, сроком 14 дней.

По истечении бесплатного периода пользования данная услуга обществом отключена не была и с 30.09.2010 за ее оказание с абонента взималась плата в размере 1 руб. 50 коп. в сутки.

Таким образом, общество без согласия абонента сопровождало оказание услуги подвижной связи дополнительной услугой, оказываемой за отдельную плату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом требований, установленных вышеназванными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Довод общества о том, что изменение условий договора в части предоставления абоненту дополнительной услуги «Привет» было оформлено путем совершения последним конклюдентных действий, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Однако в материалах дела не содержится сведений о том, путем совершения каких именно конклюдентных действий абонентом было оформлено согласие на подключение дополнительной услуги.

По смыслу вышеуказанного пункта Правил конклюдентные действия абонента должны быть направлены на изменение условий договора, а не на отказ от уже измененных оператором связи в одностороннем порядке условий и от предоставленной платной дополнительной услуги.

Доказательств в подтверждение довода о том, что информация о подключении услуги «Привет» в рамках проводимой оператором акции и способах ее отключения доведена до сведения абонента с номером 8-963-509-26-06 путем рассылки смс-сообщений, обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, информирование о предоставлении дополнительной услуги не является обстоятельством, свидетельствующим об изменении договора оказания услуг подвижной радиотелефонной связи и согласии абонента на ее предоставление.

Ссылка общества на то обстоятельство, что жалоба в прокуратуру подана лицом, не являющимся абонентом с номером 8-963-509-26-06 по договору оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, в рассматриваем случае правового значения иметь не может.

Факт оказания абоненту, имеющему указанный номер, услуги «Привет» и списания денежных средств с его лицевого счета подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Вместе с тем заявленные требования не могут быть удовлетворены в силу следующих обстоятельств.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться трехмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня его обнаружения.

Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в нарушении условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, не выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, а, следовательно, не является длящимся и считается оконченным с момента его совершения.

Моментом совершения ОАО «Вымпел-Коммуникации» вменяемого правонарушения следует считать 30.09.2010 (день, следующий за днем окончания бесплатного периода пользования абонентом услугой «Привет»), в связи с чем на момент принятия настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований прокурора города Барнаула о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Русских