Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тальменский элеватор», р.п.Тальменка, к городскому поселению «Тальменский поссовет», р.п.Тальменка, к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада», р.п.Тальменка, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица администрации Тальменского района, ОАО «Тальменский элеватор», Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул, ФИО1 о признании сделки недействительной,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.09.2007;

от ответчика муниципального образования городского поселения «Тальменский поссовет» - ФИО3 – доверенность от 17.11.2008 г.,

от ответчика ООО «Эллада» - ФИО4, доверенность от 02.10.2009, ФИО5- доверенность от 06.10.2009 г.

от третьего лица ОАО Тальменский элеватор – ФИО2-доверенность от 01.09.2008 г., ФИО6- доверенность от 12.01.2009 г.

от третьего лица ФРС - ФИО7,– доверенность от 24.12.2008 г. № 08-12/135,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Тальменский элеватор» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к городскому поселению «Тальменский поссовет» и обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» о признании недействительным договора купли-продажи № 104 от 06.12.2005 г. земельного участка из земель поселений площадью 32 398 кв.м., расположенного по адресу: <...> «д» в границах плана кадастровый номер 22:47:190112:0074 от 06.12.2005 г. и применении последствий недействительности сделки, применив одностороннюю реституцию, обязав ООО «Эллада передать в государственную собственность земельный участок из земель поселений площадью 32 398 кв.м., расположенного по адресу: <...> «д» в границах плана кадастровый номер 22:47:190112:0074.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2008 г. иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 г. решение отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, в иске в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, при этом суд указал на необходимость выяснить наличие материально-правовой заинтересованности конкурсного управляющего, дать правовую оценку доказательствам по делу в их совокупности.

Определением суда от 10.09.2009 к участию в деле привлечены: ОАО «Тальменский элеватор» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ОАО «Тальменский элеватор» представил письменное исковое заявление, в котором просит признать договор купли - продажи №104 земельного участка из земель поселений площадью 32398 кв.м., расположенного по адресу: <...>. 12 «д» в границах плана кадастровый номер 22:47:190112:0074 от 06.12.2005 недействительным, а также применить последствия недействительности сделки, применив одностороннюю реституцию, обязав ООО «Эллада» передать в государственную собственность земельный участок из земель поселений площадью 32398 кв.м., расположенный по адресу: <...>. 12 «д» в границах плана кадастровый номер 22:47:190112:0074.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении и уточнению к заявлению указал, что 06.12.2005 г. был заключен договор купли-продажи № 104 земельного участка из земель поселений площадью 32398 кв.м., расположенный по адресу: <...> «д» в границах плана кадастровый номер 22:47:190112:0074 между городским поселением «Тальменский поссовет» и ООО «Эллада», в п.1.1 указанного договора указано, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок под коммунально-складские объекты (эксплуатация складов, гаражей, сушилки), однако на дату заключения указанного договора у ООО «Эллада» отсутствовали какие-либо объекты недвижимости по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.07.07 г. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Тальменский элеватор» на основании плана приватизации от 24.02.1993 г. По мнению истца, при заключении договора купли-продажи № 104 от 06.12.2005 г. был нарушен п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому исключительное право приватизации земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Истец считает, что необходимо применить положения ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Кроме того, по мнению истца, в нарушение ст. 6, 49 Устава Тальменского поссовета договор заключен неуполномоченным субъектом - городским поселением Тальменский поссовет, не обладающим правом на заключение договора по отчуждению земельного участка. В силу изложенного указанная сделка, по мнению истца, в соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ является ничтожной.

Муниципальное образование Тальменский поссовет Тальменского района Алтайского края и администрация Тальменского района Алтайского края в отзыве на заявление признало исковые требования ОАО «Тальменский элеватор» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 104 от 06.12.2005 г. на том основании, что в качестве продавца в указанном договоре выступил неуполномоченный субъект – городское поселение Тальменский поссовет. ОАО «Тальменский элеватор» на момент заключения договора купли-продажи имело и имеет сейчас объекты недвижимости, которые оказались расположенными на земельном участке, приобретенном ООО «Эллада». В результате чего истец как собственник объектов недвижимости, лишен своего исключительного права на приватизацию земельных участков под этими объектами, установленного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, влекут недействительность договора купли-продажи земельного участка, приобретенного ООО «Эллада», ввиду его противоречия требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО «Эллада» в отзыве на заявление просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указало, что истцом не представлено никаких предусмотренных законом доказательств о расположении на спорном участке объектов недвижимости, в представленном плане приватизации все объекты указаны по адресу: ул.Вокзальная, 17, справка о переадресации таких сведений не содержит, акт осмотра составлен неуполномоченными лицами и составлен произвольно, единственным доказательством зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация, таких доказательств истец не представил, технические паспорта не являются правоустанавливающими документами. Требование истца о применении последствий недействительной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение необоснованно и неисполнимо, так как в случае признания сделки недействительной это не повлечет утрату ответчиком права собственности, зарегистрированного на основании как сделки, так и постановления администрации Тальменского поссовета № 866 от 06.12.2005 г. ООО «Эллада» в отзыве на уточненное исковое заявление дополнительно указало, что истцом не представлены доказательства исполнения сделки – приватизации, представлен только план приватизации без доказательств его исполнения. Обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ОАО «Тальменский элеватор», не являющееся участником этой сделки, не указало, какие субъективные права нарушены указанной сделкой и какие его права будут защищены или восстановлены при удовлетворении иска. ОАО «Тальменский элеватор» объявлен банкротом, находится в стадии конкурсного производства, не имеет средств на выкуп, а также права на выкуп земельного участка в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В виду этого, по мнению ответчика, ОАО «Тальменский элеватор» нельзя признать заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление такого иска.

ФИО1 направил отзыв, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, 24.03.2008 г. между ним и ОАО «Тальменский элеватор» заключен договор купли-продажи имущества, оплата по договору произведена в полном объеме, переход права собственности не зарегистрирован.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица с самостоятельными требованиями ОАО «Тальменский элеватор» на требованиях настаивал согласно уточненного заявления, считает, что указанной сделкой нарушено его право пользования земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости, регистрация права собственности необходима для перехода права собственности на недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу, третьим лицам в рамках дела о банкротстве ОАО «Тальменский элеватор» и исключения из реестра требований кредиторов ООО «Эллада». Договор купли-продажи с ФИО1 считает не заключенным, так как переход права собственности не зарегистрирован, но фактически все имущество по договору передано покупателю ФИО1, он произвел полную оплату по договору в размере около 15 млн. руб., в подтверждение чего представлены платежные документы ОАО «Россельхозбанка».

Представитель ООО «Эллада» против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в отзыве на уточненное исковое заявление, пояснил, что конкурсный управляющий не является заинтересованным лицом, требования основаны на предположениях, фактически участком пользуется ФИО1, так как приобрел все объекты недвижимого имущества, расположенные на этом участке как имущественный комплекс, полностью оплатив имущество. Представитель ООО «Эллада» пояснил, что доказательства расположения объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Эллада», на спорном земельном участке на дату совершения сделки отсутствуют, Головенко произвел оплату по договору купли-продажи.

Представитель городского поселения «Тальменский поссовет» в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что заинтересованность конкурсного управляющего обоснована тем, что имущество продано без прав на земельный участок, в силу чего договор с ФИО1 является незаключенным, в случае признания сделки недействительной ОАО «Тальменский элеватор» сможет приобрести участок в порядке приватизации в собственность.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю оставляет рассмотрение указанного спора на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2007 г. по делу № А03-10422/06-Б открытое акционерное общество «Тальменский элеватор», р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 06.12.2005 г. был заключен договор купли - продажи № 104 земельного участка из земель поселений площадью 32398 кв.м., расположенный по адресу: <...> «д» в границах плана кадастровый номер 22:47:190112:0074 между городским поселением «Тальменский поссовет» и ООО «Эллада».

Согласно п. 1.1. указанного договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок из земель поселений под коммунально-складские объекты (эксплуатация складов, гаражей, сушилки), площадью 32398 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.<...> д, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, кадастровый № 22:47:190112:0074, находящийся в ведении администрации Тальменского поссовета.

Однако на дату заключения указанного договора у ООО «Эллада» отсутствовали какие - либо объекты недвижимости по указанному адресу, а были расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Тальменский элеватор» на основании плана приватизации от 24.02.1993 г.

Истец, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, считает, что в результате заключения договора купли-продажи № 104 от 06.12.2005 г. лишился своего исключительного права, установленного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приватизацию земельных участков под этими объектами, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит признать договор купли-продажи № 104 от 06.12.2005 г. недействительным, как противоречащий положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также заключенный неуполномоченным лицом. Кроме того, истец также просит применить последствия недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края № 266 от 04.05.2005 г. ОАО «Тальменский элеватор» предоставлен в аренду из земель поселений земельный участок площадью 60363 кв.м. сроком на 11 месяцев для промышленных целей под существующими объектами с 14.05.2005 г. по 15.04.2006 г., расположенный по адресу: р.<...>

Постановлением администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края № 866 от 06.12.2005 г. постановление администрации № 266 от 04.05.2005 г. признано утратившим силу, принято решение о продаже ООО «Эллада» в собственность земельного участка общей площадью 32398 кв.м. из земель поселений, находящегося по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.<...> «д» под коммунально-складские объекты (эксплуатация складов, гаражей, сушилки) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему постановлению, общей площадью 32398 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 06.12.2005 г. № 104 и постановления администрации поссовета Тальменского района от 06.12.2005 г. № 866 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ООО «Эллада» на земельный участок из земель поселений, общей площадью 32398 кв.м., ООО «Эллада» выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2005 г.

В качестве доказательств, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости ООО «Эллада» в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2007 г., от 19.06.2006 г., решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2008 г. по делу № А03-1836/08-32, от 15.07.2008 г. по делу № А03-1838/08-32.

Однако представленные суду документы подтверждают расположение объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Эллада», на спорном земельном участке по состоянию на 30.06.2007 г., на 19.04.2006 г., а не на дату совершения сделки, иные документы, подтверждающие расположение объектов недвижимости на спорном участке, ООО «Эллада» не представило, в связи с их отсутствием.

Как следует из искового заявления истца конкурсного управляющего ОАО «Тальменский элеватор», на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу согласно плану приватизации от 24.02.1993 г., а именно:

1. здание зерносклада №9 лит. XI площадью 1310, 90 кв.м.

2. здание зерносклада №8 лит. X площадью 1318,30 кв.м.

3. здание зерносклада №7 лит. Ф площадью 1286 кв.м.

4. здание рабочей башни элеватора лит. Р площадью 103,9 кв.м.

5. здание зерносклада №4 лит. Е1 площадью 498,40 кв.м.

6. здание склада №5 лит.Е площадью 1306,0 кв.м.

7. здание склада ГСМ-2 лит.Д площадью 87,6 кв.м.

8. здание материального склада лит. AM площадью 196,20 кв.м.

9. здание ТП №1 лит. 3 площадью 25,2 кв.м.

10.здание сил. Корпуса №2 лит. Л площадью 368, 3 кв.м.

11.резервуар для воды объем 100 лЗ лит.11

12. резервуар для воды объем 200 лЗ лит.15.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ОАО «Тальменский элеватор» государственную регистрацию на объекты недвижимости, полученные в собственность в порядке приватизации и находящиеся на спорном земельном участке, не производило. Факт передачи указанных объектов недвижимости истцу подтверждается планом приватизации, а также справкой - распоряжением Фонда имущества Алтайского края № 148 от 08.07.1993 г., актом Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.06.2001 г., распоряжением администрации Тальменского района Алтайского края № 426 от 10.07.2001 г. об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания элеватора, расположенного по адресу: р.<...>, кадастровым планом земельного участка от 10.07.2006 г.

Согласно ст. 6 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку права на недвижимые объекты, находящиеся на спорном земельном участке возникли у ОАО «Тальменский элеватор» в порядке приватизации в 1993 г., то есть до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», указанные права признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Земельный участок площадью 8, 1233 га по адресу: р.<...>, на котором находились объекты недвижимости был предоставлен ОАО «Тальменский элеватор» постановлением № 297 от 11.07.2001 г. на праве бессрочного пользования.

На основании постановления администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края № 266 от 04.05.2005 г. вышеуказанный земельный участок был предоставлен ОАО «Тальменский элеватор» в аренду для промышленных целей под существующими объектами площадью 60363 кв.м.

Согласно справке администрации поссовета Тальменского района Алтайского края от 17.11.2008 г. № 305 в связи с перенумерацией указанному земельному участку присвоен адрес: р.<...>. В последствии земельный участок площадью 60363 кв.м. был раздроблен на земельные участки с присвоением адресов: 1) Алтайский край, Тальменский район, р.<...> «д», площадью 32398 кв.м. (постановление администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края № 866 от 06.12.2005 г.); 2) Алтайский край, Тальменский район, р.<...> «а», площадью 15799 кв.м. (постановление администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края № 756 от 27.10.2005 г.).

Из материалов дела следует, что постановление главы Тальменского поссовета от 06.12.2005 г. № 866, на основании которого производилась регистрация права собственности на земельный участок за ООО «Эллада», отменено постановлением администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края № 94 от 01.12.2008 г.

Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий с даты его утверждения до даты прекращения конкурсного производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов должника. Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 настоящего Федерального закона, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.

Указанной статьей установлено, что конкурсный управляющий вправе оспорить в суде сделки как по общим основаниям, так и по основаниям, специально предусмотренным в законе о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника").

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что, оспаривая сделки должника, арбитражный управляющий заявляет иски от своего имени только в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 названной статьи.

Между тем, как следует из материалов дела, сделка оспаривается по иным основаниям, чем предусмотрено специальными нормами п.п. 2 - 5 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий ОАО «Тальменский элеватор», заявляющий иск о признании недействительным договора, стороной по которому не является, не доказал наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, какие права и охраняемые законом интересы ОАО «Тальменский элеватор» нарушены ООО «Эллада» и городским поселением «Тальменский поссовет», а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты, кроме того, конкурсный управляющий не вправе обращаться с заявленными требованиями от своего имени, следовательно, иск заявлен ненадлежащим истцом.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ОАО «Тальменский элеватор» основаны на том, что указанной сделкой нарушено его право пользования земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости, регистрация права собственности необходима для перехода права собственности на недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу, третьим лицам в рамках дела о банкротстве ОАО «Тальменский элеватор» и исключения из реестра требований кредиторов ООО «Эллада».

Исходя из общих положений п. ст.2, ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статьях 36, 38 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статье 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены. В силу статьи 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования. Установленная Законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (пункт 7 статьи 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.

В п. 5 Постановления от 24.03.2005 г. № 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В качестве доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежащих ОАО «Тальменский элеватор» объектов недвижимости в материалы дела представлен план приватизации, акт обследования адресной принадлежности объектов недвижимости от 17.11.2008 г.

Указанный акт составлен на основании данных технических паспортов, межевых дел, плана приватизации визуального осмотра земельных участков, расположенных в р.п. Тальменка Алтайского края по адресам ул.Вокзальная, 12 «а» и № 12 «д», комиссия установила, что ранее данные земельные участки входили в земельный участок, имевший адрес: р.<...>.

Обследование произведено комиссией на основании распоряжения главы Тальменского района от 14.11.2008 г. в составе уполномоченных лиц соответствующих органов, в пределах полномочий, предоставленных им ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в качестве доказательств расположения на спорном земельном участке объектов недвижимости ОАО «Тальменский элеватор» указанный акт судом оценивается критически, так как на дату составления акта между ОАО «Тальменский элеватор» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 24.03.2008 был заключен договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, р.<...>, как имущественного комплекса, включающего в себя имущество ОАО «Тальменский элеватор», выявленное на момент открытия конкурсного производства (л.д.17-25, т. 6).

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается истцом и третьим лицом, стороны исполнили сделку, передав имущество по акту приема-передачи от 21.04.2008 г. от ОАО «Тальменский элеватор», а ФИО1 произвел оплату.

Иные доказательства нарушения прав ОАО «Тальменский элеватор» суду не представлены.

Кроме того, ОАО «Тальменский элеватор» пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Договор купли-продажи № 104, являющийся предметом спора, заключен 06.12.2005 г., ОАО «Тальменский элеватор» обратилось с иском 08.09.2009, то есть по истечении общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ОАО «Тальменский элеватор» в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь ст. 153, 167, 454, 549,199 Гражданского кодекса РФ ст. ст. 65, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тальменский элеватор» и открытого акционерного общества «Тальменский элеватор» о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка № 104 от 06.12.2005 г. из земель поселений площадью 32 398 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка. Ул. Вокзальная, 12 «д» в границах плана кадастровый номер: 22:47:190112:0074, применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, ООО «Эллада» возвратить в государственную собственность земельный участок из земель поселений площадью 32 398 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка. Ул. Вокзальная, 12 «д» в границах плана кадастровый номер: 22:47:190112:0074 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тальменский элеватор» 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья В.А.Зверева