Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеакционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (г. Нижний Тагил, ОГРН <***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул, ОГРН <***>) об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части площади здания административного корпуса с кадастровым номером 22:70:021602:117:01:416:600:000021620, расположенного по адресу <...>,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ФГБУ «ФКП Росреестра»,

при участии в судебном заседании:

от АО «НПК «Уралвагонзавод» – ФИО1, доверенность от 18.07.2022,

от Управления Росреестра – ФИО2 удостоверение ТО № 067728, доверенность от 15.12.2021,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО3, доверенность от 02.09.2022. диплом ВСВ 0382071, ФИО4, диплом 722 от 29.06.2015, доверенность от 02.09.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее - АО «НПК «Уралвагонзавод», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра) об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в части площади здания административного корпуса с кадастровым номером 22:70:021602:117:01:416:600:000021620, расположенного по адресу <...>.

Исковые требования основаны на статьях 61, 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», мотивированы тем, что в ЕГРН содержатся неверные сведения об общей площади здания административного корпуса. В общую площадь здания административного корпуса ошибочно включена площадь подвального помещения, не принадлежащего заявителю.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае).

По ходатайству АО «НПК «Уралвагонзавод» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» ФИО5

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив связи с отставкой судьи Атюниной М.Н. произведена замена судьи, дело передано для автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» иному судье Арбитражного суда Алтайского края.

По результатам распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело принято к рассмотрению судьей Зверевой В.А.

От экспертного учреждения поступила информации об отсутствии специалистов, имеющих надлежащую квалификацию, необходимую для проведения судебной строительно–технической экспертизы.

Суд возобновил производство по делу, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), отложил судебное разбирательство для представления дополнительных доказательств и формирования участниками процесса позиции по вопросу замены эксперта.

МТУ Росимущества в Алтайском крае, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представители Управления Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра» возражали против проведения судебной экспертизы.

Представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, с учетом позиции истца и наличия в материалах дела актуального технического плана от 11.08.2022г., отклонил ходатайство о проведении судебной экспертизы в связи с отсутствием предусмотренных ст. 82 АПК РФ оснований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, отклонил ходатайство общества в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «НПК «Уралвагонзавод» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра в отзыве на заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве на заявление ссылался на некорректность заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По сведениям из ЕГРН, здание с кадастровым номером 22:70:021602:1332 (ранее присвоенный кадастровый номер 22:70:021602:117:01:416:600:000021620), расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Рубцовск, пр-кт. Ленина, д. 204Ж, имеет следующие характеристики: вид - здание, наименование здания – Здание-Административный корпус, назначение - нежилое, площадь - 1623,5 кв.м.

Здание принадлежит на праве собственности АО«НПК «Уралвагонзавод» на основании договора купли-продажи от 10.12.2013.

Согласно техническому паспорту здания (строения) от 19.03.2008, подготовленному АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» здание с кадастровым номером 22:70:021602:1332 имеет 5 этажей, из которых 1 этаж подземный. При этом, по сведениям из ЕГРН подземный этаж не образует обособленной части здания.

В обоснование своего требования общество ссылалось на то, что подвальное помещение, расположенное под административным зданием с кадастровым номером: 22:70:021602:1332, им не приобреталось. При этом, в свидетельстве о государственной регистрации права, так же как и в выписке указана общая площадь здания, включая подвальное помещение.

Полагая, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка в части площади здания административного корпуса АО «НПК «Уралвагонзавод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует, среди прочего, обязательственные и имущественные отношения, возникающие, в частности, с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами, под которыми понимаются материально-правовые меры принудительного характера, закрепленные законом и учитывающие специфику определенных обязательственных и имущественных отношений.

Следовательно, лицо, полагающее, что его права и интересы в рамках конкретных гражданских отношений (обязательственных или имущественных) нарушены, вправе обратиться за судебной защитой прав и интересов, избрав соответствующий таким гражданским отношениям способ защиты.

В силу статей 1, 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» названным законом урегулированы правоотношения, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество.

Посредством государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждается, в частности, существование объекта недвижимости с индивидуально-определенными характеристиками, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений, в частности, об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, состоит, соответственно, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), реестра прав на недвижимость.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

К основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относятся, в частности, описание местоположения объекта недвижимости (для границ земельного участка - координаты характерных точек таких границ), площадь земельного участка; в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о виде вещного права на объект недвижимости, основаниях его возникновения и о правообладателе.

Исходя из статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются на документальной основе, в том числе, на основании актов уполномоченных органов, договоров, межевых планов, судебных актов и т.п.

Тем самым, ЕГРН, по сути, содержит систематизированную информацию об объектах недвижимости и правах на объекты недвижимости, воспроизведенную из первичных документов, касающихся создания объектов недвижимости и возникновения прав на них.

Ввиду возможных ошибок при переносе информации из одного источника в другой, в статье 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления ошибок в ЕГРН.

В части 3статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Обществом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путем внесения в государственный реестр недвижимости сведений об изменении общей площади принадлежащего ему объекта недвижимости путем исключения из неё площади подвального помещения.

Заявленное обществом требование фактически направлено на прекращение права собственности на подземный этаж задания с кадастровым номером 22:70:021602:1332, который по сведениям из ЕГРН не образует обособленной части здания, в связи с чем имеется спор о праве, а оспаривание права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12.

Кроме того, правоустанавливающие документы, на основании которых внесены сведения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на здание с кадастровым номером: 22:70:021602:1332, включая подвальное помещение: свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи от 10.12.2013г. не оспорены и не признаны недействительными, в установленном порядке.

По мнению суда, в рассматриваемом случае отсутствует реестровая ошибка в смысле норм статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, так как перечисленные в статье 61ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» случаи устранения реестровых ошибок в данной ситуации не применимы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не доказал обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева