Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Барнаульского транспортного прокурора, г. Барнаул, Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью Охранная группа «Служба вневедомственной охраны» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в судебном заседании представителей сторон:

От заявителя: пом. прокурора Громадина ГВ., поручение от 12.12.2019,

От заинтересованного лица: директор ФИО1, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Барнаульский транспортный прокурор (далее по тексту – Заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранная группа «Служба вневедомственной охраны» (далее по тексту – Общество, ООО ОГ «Служба вневедомственной охраны») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что Общество осуществляет частную охранную деятельность с нарушением лицензионных требований и условий.

Общество представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а так же вины в совершении вменяемого правонарушения.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сотрудниками Барнаульской транспортной прокуратуры была проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании в Обществе на объекте транспорта – железнодорожном вокзале Барнаул.

В ходе проверки установлено, что Общество имеет лицензию на осуществление охранной деятельности № 0387, выданную ГУ МВД России по Алтайскому краю 02.08.2005 сроком действия до 20.01.2020 (л.д. 27-28).

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ООО ОГ «Служба вневедомственной охраны» 28.12.2018 заключен договор на оказание услуг по охране имущества ОАО «РЖД» № 3213615 (л.д. 29-58), в соответствии с которым последний принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: охрана имущества, находящегося в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, расположенного на железнодорожных вокзалах Алтайского края.

В ходе проверки, были выявлены нарушения лицензионных требований, указанных в п. 3 ст. 11, 12, 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона № 2487-1).

Постановлением и.о. Барнаульского транспортного прокурора от 28.10.2019 материалы проверки вместе с заявлением, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 2487-1) частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Из анализа положений части 1 статьи 11 Закона N 2487-1, пункта 32 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) следует, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положением о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

В соответствии с требованиями п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 указанного Положения, а именно:

а) наличие у лицензиата служебного огнестрельного оружия и специальных средств;

б) наличие у лицензиата дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в) наличие в штате лицензиата специалиста по обслуживанию технических средств охраны;

г) наличие у лицензиата транспортных средств;

д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

ж) наличие в штате лицензиата работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

Согласно лицензии ООО ОГ «Служба вневедомственной охраны» имеет право оказывать охранные услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечивать внутреобъектовый и пропускной режим на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Частью 3 статьи 11 Закона о частной детективной деятельности установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, согласно пункту 15 которого средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены подлежат государственной охране.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объектами транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ООО ОГ «Служба вневедомственной охраны» 28.12.2018 заключен договор на оказание услуг по охране имущества ОАО «РЖД» № 3213615, в соответствии с которым последний принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: охрана имущества, находящегося в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, расположенного на железнодорожных вокзалах Алтайского края, по адресам: <...>; вокзал «Бийск», расположенный по адресу: <...>; вокзал «Рубцовск», расположенный по адресу: <...>; вокзал «Заринский», расположенный по адресу: <...>; вокзал «Камень-на-Оби», расположенный по адресу: <...>; вокзал «Славгород», расположенный по адресу: <...>; вокзал «Алейский», расположенный по адресу: <...>; вокзал «Кулунда», расположенный по адресу: <...> (договор № 3213615 от 28.12.2018).

Согласно п. 1.4 договора, услуги охраны оказываются исполнителем в соответствии с должностной инструкцией частного охранника, подготовленной исполнителем и согласованной заказчиком, в соответствии с подпунктами 4.1.2, 4.1.5 договора. Из перечня охраняемого имущества (приложение 31) к договору следует, что Обществом осуществляется охрана охранно-пожарной сигнализации, автоматизированного рабочего места Барнаул, автоматизированное рабочее место.

Частью 2 статьи 23 Закона N 17-ФЗ определено, что охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, внутренних войск и иными уполномоченными подразделениями. Перечень таких объектов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с «Перечнем наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта», утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 891-р, к указанным объектам относятся следующие:

1. Искусственные сооружения и другие объекты стратегического назначения, за исключением объектов, подлежащих охране подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации.

2. Строения, сооружения и помещения, в которых располагаются устройства сигнализации, централизации и блокировки внеклассных железнодорожных станций и железнодорожных станций первого класса, участки железнодорожных путей магистральных железнодорожных линий, на которых расположены устройства и линии сигнализации, централизации и блокировки.

3. Информационные вычислительные центры и узлы связи.

4. Центры диспетчерского управления.

5. Запасные пункты управления.

6. Базы и склады специального назначения, в том числе базы хранения горюче-смазочных материалов.

7. Парки железнодорожных станций, где осуществляются технические, грузовые, коммерческие операции с опасными грузами, парки сортировочных железнодорожных станций.

8. Объекты локомотивного и вагонного хозяйства, имеющие оборонное значение (предназначенные для выполнения мобилизационных планов).

Таким образом, ООО ОГ «Служба вневедомственной охраны» в нарушении вышеприведенных норм осуществляло охрану объектов, которые подлежат охране исключительно подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Кроме того, из утвержденной директором ООО ОГ «Служба вневедомственной охраны» и согласованной с начальником Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов должностной инструкции частного охранника по охране движимого имущества на объекте (л.д. 61-63) следует что, охранник имеет право: требовать от сотрудников объекта и должностных лиц и посетителей соблюдения ими установленного порядка и режима работы объекта (п. 2.1.). На основании должностных обязанностей, охранник должен хорошо изучить расположение охраняемого объекта и его отдельных строений, систему охранно-пожарной сигнализации, места сосредоточения материальных ценностей и документации. Уметь обнаруживать устранять не сложные технические неисправности в системах сигнализации и связи охраняемых объектов (п.3.1.4), при заступлении на дежурство принять объект под охрану методом обхода периметра территории и проверки всех помещений, сданных под охрану предыдущей смене, проверить целостность дверей, окон, люков, других уязвимых мест, наличие запоров замков, первичных средств пожаротушения, исправности ИТСО, телефонной связи (п.3.1.5), принять под охрану от ответственных лиц объекты, защищаемые ИТСО, а также обособленные помещения необорудованные ИТСО. О принятии объекта и выявленных недостатках незамедлительно доложить оперативному дежурному ООО ОГ «СВО», сделать соответствующую запись в журнале (п.З.1.6), в процессе несения охранной службы постоянно осуществлять обход вверенной территории, обращая особое внимание на обособленные помещения, не допускать к посту посторонних лиц (п.3.1.7).

В обязанности сотрудника охраны по охране объекта, согласно договору входит: во время работы объекта охранник должен постоянно контролировать центральный вход путем визуального наблюдения, прилегающей территории посредствам наблюдения по видеокамерам (п. 3.2.1.), все случаи не санкционированного доступа в помещения пресекать, докладывать о них руководству охраняемого объекта и отражать это в книге приема сдачи дежурств (п.3.2.2,), охраннику запрещено выходить за пределы периметра охраняемого объекта (п. 3.2.6.).

На основании Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее - Постановление N 272) антитеррористическая защищенность объекта - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Обеспечение антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз, оперативной обстановке, обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей (пункт 5 Постановления N 272).

Пунктом 10 Постановления N 272 в зависимости от возможных последствий совершения террористического акта в местах массового пребывания людей устанавливаются четыре категории объектов.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона о частной охранной деятельности, в целях охраны разрешается предоставление такого вида услуг, как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Материалами дела подтверждается, что право на осуществление деятельности, предусмотренной пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона о частной охранной деятельности выданной Обществу лицензией не предусмотрено.

С учетом изложенного, судом усматривается наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает доказанным, факт оказания охранных услуг на объектах железнодорожного транспорта, не предусмотренных имеющейся у данной организации лицензией, а также невыполнение лицензионных требований.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, Обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований в виде осуществления охраны объекта, не предусмотренного имеющейся у Общества лицензией.

Обстоятельствами дела подтверждается, что при осуществлении лицензионной деятельности у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные возражения Общества на отсутствие в его действиях административного нарушения судом не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Суд считает доказанным факт нарушения Обществом указанных норм.

Таким образом, несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны Общества является нарушением лицензионных требований.

Вина Общества установлена материалами дела, поскольку оно имело возможность для соблюдения вышеуказанного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Непринятие своевременных мер в виду нарушения лицензионных требований может привести к нарушению прав граждан и иным негативным последствиям

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения в указанном случае судом не установлено, также отсутствуют исключительные обстоятельства для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206, 226-228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранная группа «Служба вневедомственной охраны» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко