Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Дом на Партизанской» (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Барнаул, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула ФИО1, г. Барнаул, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления от 09.02.2022 о взыскании исполнительского сбора, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Согаз»,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.03.2022);

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (удостоверение);

от УФССП России по Алтайскому краю – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Дом на Партизанской» (далее по тексту – Товарищество, должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула ФИО1, г. Барнаул, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 09.02.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что должник своевременно исполнил требования исполнительного документа, постановление об объединении исполнительных производств получено только в апреле 2022 года.

Судебный пристав в отзыве на заявление против заявленных требований Товарищества возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС 040873663, выданного Арбитражным судом Алтайского края 29.10.2021 на принудительное исполнение решения по делу №А03-10615/2018, судебным приставом 14.12.2021 возбуждено исполнительное производство №200667/21/22020-ИП.

09.02.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Считая, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления от 09.02.2022, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебных приставов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.12.2021 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем размещена информация в личном кабинете Товарищества (л.д. 52).

Платежным поручением от 17.12.2021 №230, то есть в пределах пятидневного срока, Товариществом произведено исполнение по исполнительному документу в полном объеме.

20.12.2021 судебным приставом выносится постановление о распределении денежных средств.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Действительно, в силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (части 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление об объдинении исполнительных производств в сводное от 14.12.2021 заявителю направлено только 15.04.2022, о чем имеется отметка в личном кабинете Товарищества.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании для представления судебными приставами доказательств надлежащего уведомления должника об объединении исполнительных производств в сводное, однако такие доказательства суду предоставлены не были.

Таким образом, основания для применения в рассматриваемом случае правовых последствий, предусмотренных частью 5 статьи 34 Закона об исполнительном производстве у суда не имеется, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем 17.12.2021, то есть в пределах добровольного срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Иные доводы судебного пристава при установлении арбитражным судом указанных выше обстоятельств по настоящему делу не свидетельствуют о законности оспариваемого постановления.

Отменяя постановление, арбитражный суд обязывает судебных приставов в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные права и законные интересы заявителя.

При изготовлении полного текста решения арбитражный суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устраняет допущенные в его резолютивной части описки в части отсутствия указания на явку в судебное заседание представителя заявителя и срок и порядок обжалования решения.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать постановление ОСП Центрального района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2022 по исполнительному производству №220667/20/22020-ИП незаконным и отменить.

Обязать ОСП Центрального района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяце» со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срок подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова