Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Алтайском крае, г.Барнаул о взыскании 31 946 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании 31 946 руб. 71 коп., в том числе 28 446 руб. 71 коп. ущерба, 3 500 руб. в возмещение расходов за оценку, а также 450 руб. в возмещение расходов на изготовление документов, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на юридические услуги.

Исковые требования обоснованы статьями 310, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Определением от 14.10.2014 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив сторонам в срок до 06.11.2014 и 27.11.2014 представить дополнительные документы, отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности.

В указанные сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на статью 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит иск оставить без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. считает завышенным.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

09.03.2013 в 01 час. 20 мин. на 461 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Bens Actros 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, под управлением ФИО2

ФИО2, управляя автомобилем Mercedes Bens Actros, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

В результате ДТП автомобилю Mercedes Bens Actros, государственный регистрационный знак <***> причинен ущерб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.28).

Автомобиль Mercedes Bens Actros, государственный регистрационный знак <***> застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО (страховой полис серия 4000 № 3556672).

Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 24 756 руб. 29 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в оценочную фирму «Статус эксперт» для проведения оценки повреждений, причиненных транспортному средству.

Согласно отчету об оценке № 13-07-19, составленному оценочной фирмой «Статус эксперт», рыночная стоимость работ, материалов и частей автомобиля Mercedes Bens Actros, государственный регистрационный знак <***> составила 53 203 руб.

Услуги оценщика за определение ущерба автомобиля составили 3 500 руб.

В связи с повреждением в ДТП автомобиля Mercedes Bens Actros, государственный регистрационный знак <***> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 28 446 руб. 71 коп. (53 203 руб. – 24 756 руб. 29 коп.) и о расходах за проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО3 (страхователь) и ООО «Россгострах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис серия 4000 № 3556672) на страхование автомобиля Mercedes Bens Actros, государственный регистрационный знак <***> по рискам КАСКО, сроком действия с 18.01.2013 по 17.01.2014.

В соответствии со страховым полисом страховая сумма определена в размере 3 760 000 руб.

Согласно пункту 4.1 страхового полиса по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной фактической гибели ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, а также когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения настоящего полиса, выгодоприобретателем является ООО «Мерседес Бенц Файненшнл Сервисес Рус».

В силу пункта 4.2 страхового полиса по риску «Ущерб» на случай повреждения ТС, кроме случая полной фактической или конструктивной гибели, а также в случае повреждения или хищения дополнительного оборудования выгодоприобретателем является ИП ФИО1

Доказательств того, что ООО «Россгострах», выплатило ИП ФИО1 денежные средства в сумме большей, чем 24 756 руб. 29 коп., а также в полном объеме определило повреждения транспортного средства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие в материалах дела отчета об оценке № 13-07-19, подготовленного оценочной фирмой «Статус эксперт», согласно которому рыночная стоимость работ, материалов и частей автомобиля Mercedes Bens Actros, государственный регистрационный знак <***> составила 53 203 руб., а услуги оценщика за определение ущерба автомобиля составили 3 500 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты страхователю страхового возмещения в установленном экспертом размере и возмещении расходов за оценку.

При этом суд принимает во внимание, что правом на заявление в рамках рассматриваемого дела ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, ответчик не воспользовался.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 28 446 руб., а также расходов на оплату оценки ущерба транспортного средства в сумме 3 500 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом не принимается, ввиду отсутствия оснований для оставления без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В представленном отзыве в обоснование своих доводов ответчик ссылается на предусмотренный статьей 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» претензионный порядок урегулирования спора, тогда как правоотношения между истцом и ответчиком о выплате страхового возмещения возникли из договора добровольного страхования, по которому претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Довод ответчика о согласовании сторонами размера долга, судом отклоняется, так как сторонами он не согласовывался. В письме № 17/05 от 16.05.2013, представленном ответчиком, речь идет о предварительном размере ущерба.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг от 15.07.2013, в соответствии с условиями которого ФИО4 (исполнитель) обязался оказать юридические услуги ИП ФИО1 (клиент).

За оказание услуг по данному договору истец оплатил исполнителю сумму в размере 10 000 руб.

Денежные средства в указанном размере были получены ФИО4 16.07.2013, что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.

Доказательств чрезмерности расходов на услуги представителя ответчиком не представлено.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем работ представителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а также судебные расходы, понесенные истцом на изготовление документов, суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 28 446 руб. 71 коп. ущерба, 3 500 руб. в возмещение расходов за оценку, всего 31 946 руб. 71 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 450 руб. в возмещение расходов на изготовление документов, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на юридические услуги.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Н.Д. Лежнева