Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК А-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ИМЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Усть-Катунь Бийский район Алтайский край, о взыскании 780 734 руб. 40 коп., из них убытки, причиненные повреждением груза при перевозке в размере 745 804 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 34 930 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 098 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 27.01.2022),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2022).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТК А-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ИМЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Усть-Катунь Бийский район Алтайский край, (далее – убытки) о взыскании 780 734 руб. 40 коп., из них убытки, причиненные повреждением груза при перевозке в размере 745 804 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 34 930 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 098 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы повреждением части груза при перевозке ответчиком, поврежденные изделия ремонту и восстановлению не подлежат, в связи с чем, истец понес убытки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к ним, признает исковые требования частично, а именно: 193 305 руб. 77 коп. – затраты, связанные с восстановлением поврежденных ниппельных заготовок и 4 385 руб. 12 коп. – проценты за период с 30.12.2021 по 31.03.2022.

Более подробно позиция сторон изложена в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв, дополнениях, пояснениях, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.06.2021 между Истцом ООО «ТК А-ЛОГИСТИКА» ( Заказчик) и Ответчиком ООО «ТК ИМЭКС» (далее - Перевозчик) заключен договор-заявка автомобильной перевозки груза № 968, согласно которому ответчик принял на себя обязательство перевезти партию груза по маршруту город Новочеркасск (Ростовская область) - р п. Линево, Искитимский район (Новосибирская область).

Груз передан Перевозчику 23 июня 2021 года по транспортной накладной от 23 июня 2021 года № 211815 для доставки автомобильным транспортом по адресу: Новосибирская область, р.п. Линево.

В процессе перевозки, 25.06.2021 на участке автодороги Самара - Уфа, в районе поселка Красный Яр Самарской области водителем ФИО3 допущено повреждение части груза (электродные заготовки). Ремонту и восстановлению поврежденные изделия не подлежат, дальнейшее использование груза невозможно.

Данные обстоятельства зафиксированы представителями Перевозчика и Грузополучателя в акте о повреждении груза (акт №9 от 29.06.2021), о чем сделаны соответствующие отметки в транспортной накладной.

12.10.2021 Заказчик направил Перевозчику претензию с требованиями возместить причиненный ущерб в размере 745 804 рубля 20 копеек. В ответ Заказчик получил отказ о возврате средств, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор-заявка автомобильной перевозки груза от 22.06.2021 № 968 носит смешанный характер и содержит в себе элементы договора транспортной экспедиции, перевозки и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Как установлено судом, 25.06.2021 на участке автодороги Самара-Уфа в районе поселка Красный Яр Самарской области в результате резкого торможения, водителем ФИО3 произошло повреждение части груза, указанный факт ответчик не отрицает.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 ГК РФ, основания ответственности за нарушение обязательства лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 402 ГК РФ ответственность должника за своих работников. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Таким образом, при определении размера ущерба следует исходить из объявленной, а не реальной стоимости груза. Размер ответственности экспедитора зависит от того, объявлялась ли клиентом ценность груза. Так, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, он несет ответственность в размере объявленной ценности.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства».

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что в процессе перевозки 25.06.2021 на участке автодороги Самара - Уфа, в районе поселка Красный Яр Самарской области водителем ФИО3 допущено повреждение части груза (электродные заготовки). Ремонту и восстановлению поврежденные изделия не подлежат, дальнейшее использование груза невозможно.

Поскольку перевозчиком по заявке № 986 от 22.06.2021 выступало ООО «ТК ИМЭКС», которое предоставило для перевозки свое транспортное средство, а ООО «ТК А-Логистика» выступало в качестве экспедитора, ответственность за повреждение груза несет перевозчик.

Согласно Договору транспортной экспедиции № 1377 от 18.05.2016, заключенному между ЗАО «ЭПМ-НовЭЗ» и ООО «ТК А-Логистика», последнее является перевозчиком-экспедитором, и согласно п. 4.2. данного договора осуществляет перевозку грузов лично, а также с привлечением третьих лиц.

В соответствии с п. 6.6. указанного договора перевозчик (экспедитор) отвечает за неисполнение/ненадлежащее исполнение договора, возникшее как по его вине, так и по вине любых третьих лиц в процессе исполнения им договора перевозки, включая ответственность за повреждение/утрату груза в результате ДТП, кражи и прочего.

Согласно части 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

П. 2 статьи 6 и статья 7 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если он:

- фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

- выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции": право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Ответчик возражает против размера убытков, причиненных повреждением груза, которые должны быть уменьшены, т.к, их можно переработать как сырье, однако согласно п. 7 п.п. 3 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным Законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (с ред. От 02.07.2021), статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности» при определении размера убытков следует исходить из объявленной, а не реальной стоимости груза.

В счете-фактуре № 2261 от 23.06.2021 указано наименование и стоимость перевозимого груза, его количество, вес, цена за единицу измерения. Принимая груз к перевозке, водитель ФИО3 подтвердил эти данные своей подписью. Таким образом, цена перевозимого груза объявлена.

Переработка поврежденных деталей подразумевает не только закупочную цену сырья, которое можно восстановить, но и затраты на его доставку, переработку, потребность заказчика о доставке к назначенному сроку, размер перерабатываемой партии и т.д.

Расчет судом проверен, признан верным.

Факт причинения ущерба в результате перевозки груза подтвержден представленными в дело доказательствами, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков в размере 745 804 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению. Ответчик иную сумму убытков не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 34 930 руб. 20 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 34 930 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 246 руб. 30 коп., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 517 рублей. Учитывая частичное признание иска ответчиком, государственная пошлина в размере 4 851 руб. 70 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК ИМЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Усть-Катунь Бийский район Алтайский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК А-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 734 руб. 40 коп., из них убытки в размере 745 804 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 34 930 руб. 20 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 246 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК А-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 851 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению № 9553 от 17.12.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК ИМЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Усть-Катунь Бийский район Алтайский край, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 517 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова