Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кальсиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛТАЙХИМПРОМ" ИМ. Г.ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 444 297, 26 руб.

При участии в заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности № АИ-11762 от 24.11.2009г.,

От ответчика - ФИО2 по доверенности № 21-22юр от 27.02.2012г., ФИО3 по доверенности № 21-54юр от 27.03.2012г.

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 08.12.2011г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛТАЙХИМПРОМ" ИМ. Г.ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 339 302, 03 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Территориальное управление изменило размер исковых требований и просило взыскать 556 210 руб. 96 коп., состоящее из 538 728 руб. 39 коп. - неосновательного обогащения за период с 18.05.2011г. по 31.03.2012г. и 17 482 руб. 57 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2011 по 11.03.2012.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика просят в удовлетворении исковых требований отказать, расценивая заявленные требования как необоснованные.

Определением арбитражного суда Алтайского края суда от 19.03.2010г. было принято к производству заявление Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.ФИО5 о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.08.2010г. в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Определением суда от 07.02.2011 в отношении должника была введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена ФИО4

Решением арбитражного суда от 22.09.2011 Ордена Трудового Красного Знамени открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им.Г. ФИО5, г. Яровое Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком обязанности по возврату неосновательно сбереженных денежных средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель полагает, что федеральное имущество, являющееся казной Российской Федерации, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Яровое, используется ОАО «Алтайхимпром с 18.05.2011 - даты подписания договора аренды федерального имущества № А011-004 без какой-либо оплаты.

Для подтверждения того, что имущество, является федеральным, истцом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и истребовании у Ордена Трудового Красного Знамени ОАО «Алтайхимпром» перечня имущества мобилизационного назначения от 06.02.2008, договора на выполнение мероприятий по мобилизационной подготовке от 01.06.1993 №244 и государственного контракта на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки от 15.03.2011 № 11204.2090100.02.0200., которые обладают грифом «секретно» и хранятся в специальной части ОАО «Алтайхимпром».

Исходя из того, что отнесение имущества цеха № 39 к имуществу мобилизационного назначения, не может однозначно свидетельствовать о его нахождении в федеральной собственности, а истребование данных документов приведет к затягиванию процесса, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Спорное имущество состоит из недвижимого и движимого имущества, сооружений, указанных в передаточном акте № 39 от 18.05.2011г. (л.д.15-15а, т.1).

Использование Ответчиком указанного недвижимого имущества подтверждается, по мнению заявителя, договором аренды № АО 11-004 от 18.05.2011 (л.д.10-13.т.1), передаточным актом объектов недвижимого и движимого имущества № 39, письмами №№ АИ-6507 от 24.06.2011, АА-7546 от 21.07.2011, АА-10049 от 24.09.2011, АИ-11955 от 16.11.2011 (л.д.32-37,т.1).

Имущество используется Ответчиком в соответствии с его уставной деятельностью для организации водоснабжения.

В основу определения размера неосновательного обогащения истцом положен размер арендной платы, определенный договором арены № АО 11-004 от 18.05.2011г.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что размер арендной платы составляет 618 540 руб. в год, 51 545 руб. в месяц. Оплата производится со дня подписания передаточного акта (18.05.2010 г.).

Между тем, истец указывает, что поскольку договор аренды не зарегистрирован в установленном законе порядке, следовательно, является не заключенным.

Таким образом, при обычных условиях гражданского оборота и добросовестности действий ОАО «Алтайхимпром» должно было бы уплатить за период с 18.05.2011г. по 31.03.2012г. арендную плату в размере 538 728 руб. 39 коп.

Вместе с тем, поскольку договорные отношения между Территориальным управлением и Ответчиком отсутствуют, указанную сумму следует рассматривать как неосновательно сбереженные денежные средства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Одновременно в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбереженных денежных средств.

Письмом от 16.11.2011 № АИ-11955 Территориальное управление предупреждало Ответчика о необходимости возвратить сумму неосновательного обогащения и о начисленных на указанную сумму процентах за пользование чужими денежными средствами.

Обязанность по возврату неосновательно сбереженных денежных средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчиком не исполнена.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательно сбереженных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно прилагаемому расчету составляют 17 482 руб. 57 коп. за период с 11.06.2011г. по 11.03.2012г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в силу пунктов 4.2 и 5.3 Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве и представители в судебном заседании требования истца не признали и считают, что задолженность в указанном объеме отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество состоит из недвижимого имущества (сооружений), указанного в передаточном акте № 39 от 18.05.2011г.: кабельной линии эл. передач Литера 120; общезаводских сетей х/питьевого и п/пож. водопровода, стальные; общезаводских сетей х/питьевого и п/пож. водопровода, чугунные; павильон скважины № 4874, куст 10; теплотрасса завод-поселок от поста 7 до СУ-21, а также движимого имущества (оборудования, транспортных средств), указанного в акте в составе:

- станок настольно-сверлильный 2Н 135;

- станок радиально-сверлильный Р-2;

- станок фрезерный;

- станок токарный 1А-62;

- станок точильно-шлифовальный ЗБ-633;

- станок настольно-сверлильный 2М-112;

- выпрямитель сварочный ВД306УЗ;

- выпрямитель сварочный ВД306УЗ; I - насосы 1Д5 00x63 2 единицы;

- насосы С 245 2 единицы;

- насос АХЕ 65 40 200К 55;

- насос х 80 50 200 ДС;

- насос погружной ЭЦВ 10 63 ПО;

- насос Д 1250x125;

- электродвигатели 100 кВт. 2 единицы;

- трактор Т-16 РН 6869 АК;

- трактор Т-16РН 6870 АК;

- трактор Т-40 РН 6867 АК;

- погрузчик ПКУ-3;

- автопогрузчик м. 4014 РН 7825АК;

- прицеп тракторный 2ПТС-4;

- агрегат компрессорный А2МО,8-0,4/14-16;

- таль Эл. г/п 0,5т;

- щит управления задвижками к. 94;

- течеискатель ПТ-12Д;

- огнетушитель ОУ-80.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ регистрация договора аренды движимого имущества не требуется.

Представители ответчика отмечают, что одним из условий заключенного договора аренды федерального имущества являлась его регистрация в органах ФРС и страхование имущества. Однако данные действия выполнены не были в связи с несогласованным предметом договора, ненужностью части позиций арендованного имущества, а также наличия в его составе позиций движимого имущества, являющегося собственностью предприятия.

Действительно, материалами дела подтверждается, что в состав арендованного имущества включены позиции оборудования в количестве 10 штук, приобретенные после 1992 года и, соответственно, являющиеся собственностью ОАО «Алтайхимпром» и находящиеся на его балансе, что подтверждается справкой № 21- 10 юр от 12.01.2012 г. (л.д.63.т.1) и первичными документами на приобретение и установку имущества (л.д.64-70.т.1). Следовательно, истец не является собственником части имущества, «переданного в аренду».

Кроме этого, ответчик отмечает, что в состав арендуемого имущества включено имущество, которое фактически не используется ОАО «Алтайхимпром», что указывается в вышеприведенной справке и должно быть исключено из предмета договора

Из пояснений лиц, участвующих в деле и материалов дела следует, что цех №39, созданный для организации водоснабжения и водоотведения не только для нужд химического завода (ответчика), но и города Яровое. В процессе приватизации государственного имущества, проведенной в 1992 году на основании Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года №721, цех № 39 не вошел в состав имущества, переданного на праве собственности вновь образованному открытому акционерному обществу «Алтайхимпром», оставшись в государственной собственности. Однако его правовое положение документально никак не оформлялось.

Цех №39 вместе цехом №43 (очистные сооружения) являются социально значимыми объектами, обеспечивающими город Яровое питьевой водой и очистку канализационных стоков. Работу этих объектов нельзя остановить. Содержание артезианских скважин, резервуаров, водопроводов, канализации и т.п. объектов связано с большими материальными затратами. И завод почти двадцать лет содержал это имущество, поддерживая его в работоспособном состоянии, осуществляя обновление изношенного оборудования, ремонт и его обслуживание.

После возбуждения в отношении ОАО «Алтайхимпром» дела о банкротстве, комиссия из представителей Терруправления Росимущества (без участия представителей завода) провела инвентаризацию имущества, оставшегося после приватизации в собственности государства. Отсутствие в инвентаризационной комиссии специалистов завода привело к тому, что в списки государственного включено имущество, приобретенное заводом после 1992 года, которое является собственностью ОАО «Алтайхимпром».

В перечне объектов, поименованных в приложении №1 к договору аренды, таким имуществом является:

1. Станок радиально-сверлильный Р-2

2. Выпрямитель сварочный ВД306УЗ

3. Насос 1Д500х63

4. Насос 1Д500х63

5. Насос С 245

6. Насос С 245

7. Насос АХЕ 65 40 200К 55

8. Насос х 80 50 200 ДС;

9. Электродвигатель 100 квт.

10. Электродвигатель 100 квт.

Ответчик утверждает, что частью имущества, включенного в перечень объектов приложения №1 к договору аренды, он не пользуется в силу различных обстоятельств, в частности:

- Теплотрасса завод-поселок от поста 7 до СУ-27 Литер 108 используется тепло- и энерго-снабжающей организацией - ОАО «Алтайские Гербициды»;

- Станок фрезерный и станок токарный 1 A-62f Ч находятся в корпусе №14, принадлежащем ОАО «Алтайские Гербициды»;

- Насос Д 1250x125 и течеискатель ПТ-12Д находятся на складе в местах хранения, не подлежат использованию в силу технических характеристик - слишком большая мощность;

- Павильон скважины № 4874 - это деревянная будка, где находится неработающая (затомпонированная) скважина, являющаяся государственной собственностью.

Таким образом, представители ответчика отмечают, что реальными позициями из переданного в аренду имущества является 18 объектов, поименованные в пунктах l,5,6,8,12,18,19,20,22-29,32,33 перечня (приложение №1), которые могли бы использоваться ответчиком в соответствии с его уставной деятельностью для организации водоснабжения.

Однако, использоваться они не могут, так как в составе имущества, переданного по договору аренды, отсутствуют основные объекты цеха № 39, без которых производственный процесс по организации водоснабжения в принципе невозможен: артезианские скважины, насосные станции, резервуары артезианской воды, эстакады с энергопроводами, сети канализации и другое оборудование.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что часть имущества, находящегося на территории ОАО «Алтайхимпром», являющегося собственностью государства, в том числе имущество, указанное в приложении №1 к договору аренды, в соответствии с распоряжениями Территориального управления Росимущества в Алтайском крае № 339 от 03.08.2011г., №474 от 14.10.2011г., передано ФГУП «Кристалл».

Как уже отмечалось выше, арендная плата по договору, которая взята за основу для определения размера неосновательного обогащения (618 540 руб. в год), рассчитана истцом, исходя из 34 объектов.

Фактически ответчик мог использовать в производственном процессе лишь 18 объектов, принадлежащих истцу. В связи с этим сумма неосновательного обогащения явно завышена.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер неосновательно сбереженного имущества.

Следовательно, истец, заявив о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования не доказанными.

Руководствуясь статьями 65, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края А.В. Кальсина