656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 20 ноября  2013 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2013 №0070;

лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление) с заявлениемо привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования со ссылкой на нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мотивированы тем, что при исполнении  ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Рубцовский тепловой комплекс» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (далее – МУП «Рубцовский тепловой комплекс») им нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем заявитель просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий признает заявленные требования частично, в судебном заседании  ФИО1  высказал возражения по вменяемым ему эпизодам административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции сторонами не представлено.

Выслушав представителя заявителя и лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-11394/2012 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Рубцовский тепловой комплекс».  Решением от 25.02.2013 по делу № А03-11394/2012 в отношении должника открыта процедура конкурного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1

В результате участия в судебном заседании 25.07.2013 по делу №А03-11394/2012, рассмотрения поступивших из Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю материалов, административным органом выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) допущенные арбитражным управляющим ФИО1, а именно:

в нарушение положений пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 30.04.2013  и на 09.07.2013 не представлена информация о количестве уволенных (сокращенных) работников, а также отсутствуют сведения о дате и номере описи и акта инвентаризации, об оценке имущества должника; в отчетах от 30.04.2013 и 09.07.2013 отсутствуют сведения об итогах инвентаризации имущества должника; в отчете от 30.04.2013 установлено расхождение по итоговым суммам расходов на проведение конкурсного производства; в реестре и отчете конкурсного управляющего по состоянию на 09.07.2013   не отражены сведения о включении в реестр требований кредиторов должника  требований ФНС России;

в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий неверно указал дату проведения собрания кредиторов;

конкурсный управляющий не включил сведения  о результатах инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ);

конкурсным управляющим произведены необоснованные расходы, не связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, чем нарушены требования пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

в нарушение  пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве арбитражный управляющий нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 26.07.2013 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования. 15.10.2013 в отношении Малошика М..В. составлен протокол № 00602213 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2013 по делу № А03-11394/2012 признано несостоятельным (банкротом) МУП «Рубцовский тепловой комплекс», в отношении должника открыта процедура конкурного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации  имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр,  отдельно – относительно каждой очереди; о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Административным органом установлено, что в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 30.04.2013 и на 09.07.2013 не представлена информация о количестве уволенных (сокращенных) работников, а также отсутствуют сведения о дате и номере описи и акта инвентаризации, а также об оценке имущества должника; в отчетах от 30.04.2013 и 09.07.2013 отсутствуют сведения об итогах инвентаризации имущества должника; в отчете от 30.04.2013 установлено расхождение по итоговым суммам расходов на проведение конкурсного производства; в реестре и отчете конкурсного управляющего по состоянию на 09.07.2013 не отражены сведения о включении в реестр требований кредиторов должника  требований ФНС России.

Выявленные административным органом нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждаются административными материалами и не опровергаются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о дате проведения собрания кредиторов.

Как следует из административных материалов, в уведомлении от 06.05.2013 (т. 1, л.д. 67) арбитражный управляющий неверно указал дату проведения 22.05.2013 собрания кредиторов МУП «Рубцовский тепловой комплекс».

Как следует из пояснения арбитражного управляющего, в уведомлении о проведении 06.05.2013 собрания кредиторов ошибочно указана дата проведения «11 февраля 2013 года». Вместе с тем,  исходя из указанных в уведомлении даты и времени регистрации участников собрания, следует, что собрание назначено на 22.05.2013. Таким образом, неверно указанная дата проведения  собрания не могла ввести кредиторов и иных заинтересованных лиц в заблуждение. В связи с изложенным, арбитражный суд признает, что по данному эпизоду отсутствует событие административного правонарушения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как установлено административным органом, 04.07.2013 арбитражным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, однако сведения о результатах инвентаризации на день составления протокола 19.09.2013 не были включены в ЕФРСБ.

Арбитражный суд отклоняет доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях данного нарушения в связи с тем, что инвентаризация имущества должника была проведена на стадии конкурсного производства 25.02.2013 и в актах инвентаризации от 04.07.2013  выявлено иное ранее не учтенное имущество должника. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника не были включены в ЕФРСБ в трехдневный срок, что привело к нарушению прав кредиторов на своевременное получение информации о проведении инвентаризации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.7  Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим осуществлялись необоснованные расходы, не связанные с судебными расходами по делу о банкротстве и целям конкурсного производства. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об использовании денежных средств должника от 09.07.2013 и от 11.03.2013.

Суд отклоняет доводы арбитражного управляющего о том, что допущенные  ФИО1 расходы не привели к уменьшению конкурсной массы и как следствие не нарушили права кредиторов, поскольку данное правонарушение является формальным и арбитражным управляющим не представлено доказательств необходимости  расходов.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 134  Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются требованиями по иным текущим платежам.

В нарушение данного требования арбитражный управляющий нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов. Административными материалами подтверждается, что должник, имея непогашенные текущие обязательства, относящиеся к третьей очереди по текущим платежам, осуществлял иные платежи, относящиеся к четвертой очереди, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 09.07.2013.

Арбитражный суд соглашается с доводами арбитражного управляющего о том, что ФИО1 не мог осуществить платеж 21.02.2013 в сумме 27991,00 рублей, поскольку он еще не приступил к исполнению обязанностей арбитражного управляющего. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что в период исполнения полномочия ФИО1 со счета должника осуществлялось более одиннадцати платежей по налогам и сборам. В данном случае нарушение заключается в том, что арбитражный управляющий не оспорил списание в безакцептном  порядке денежных средств на основании инкассовых поручений налогового органа, произведенных с нарушением отчетности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявления. При этом, арбитражный суд принимает во внимание, что заявитель не обосновал нарушение ФИО1 требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, однако, учитывая, что событие вменяемого административного правонарушения состоит из нескольких эпизодов, относительно которых выявленные нарушения подтвердились, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты необходимые меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий сознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, заявителем не допущено. ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2013 по делу № А03-9158/2013 арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный статьей 4.6. КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и повторно совершил однородное административное правонарушение.

Согласно пункту 19.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На момент совершения части эпизодов вменяемого правонарушения (04.07.2013, 09.07.2013) действовала редакция статьи 14.13. КоАП РФ, санкция которой устанавливает наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень его общественной опасности суд приходит к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему административного наказания в пределах санкции части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения, а именно в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворить.

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кемерово, проживающего: <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю)

КПП: 222401001

ИНН: <***>

Код ОКАТО 01401000000

№ счета получателя: 40101810100000010001

Банк получателя:  ГРКЦ ГУ Банка России по г. Барнаула

БИК: 040173001

Код классификации доходов: 32111690040046000140

Наименование платежа: административный штраф.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить арбитражному суду.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                       А.Ю. Сбитнев