Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (ИНН <***>; ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 22250001586 от 28.02.2019, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 13.01.2021, паспорт (до перерыва),

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение УР № 080213, доверенность № 05-09/02221 от 29.01.2021, диплом,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (далее – Заявитель, Общество, ООО «БЗПО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция № 14) о признании недействительным постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 22250001586 от 28.02.2019.

Определением от 21.11.2019 заявление принято к производству, заявителю на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей до рассмотрения дела по существу.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция № 15).

Определением от 19.05.2020 удом приостанавливалось производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым по существу будет рассмотрен спор по делу № А03-1871/2020, предметом которого заявлялась незаконность требования № 45 от 28.01.2019, выставленного в порядке ст. 46 НК РФ, не исполнение которого явилось основанием вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления в порядке ст. 47 НК РФ.

Заявленные требования мотивированы несогласием Общества с действиями налогового органа по списанию со счета Общества пени, до фактической оплаты задолженности по налогу, что противоречит п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). При этом, само постановление № 22250001586 от 28.02.2019 противоречит требованиям п. 2 ст. 47 НК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя о признании постановления № 22250001586 от 28.02.2019 не подлежащим исполнению.

Инспекция № 14 в отзыве на заявление указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку налоговым органом соблюден порядок для взыскания налога, пеней и штрафов. Оспариваемое постановление выносилось в порядке ст. 47 НК РФ и полностью соответствует требованиям указанной нормы. Заявителем представлена копия постановления, выданная судебным приставом-исполнителем, являющаяся электронной копией постановления. Отличие электронной копии постановления и его бумажного носителя обусловлено особенностями формирования электронного документооборота в соответствии с Приказом ФНС России от 20.04.2017 № ММВ-7-6/320@. На дату вынесения оспариваемого постановления за ООО «БЗМП» числилась задолженность по НДС, пени и штрафам, предъявленная к взысканию в соответствии с установленным порядком. Исполнение службой судебных приставов-исполнителей постановления о взыскании пени при наличии задолженности по НДС, требованиям действующего законодательства не противоречит.

Управление в отзыве на заявление поддерживает доводы Инспекции № 14, полагает, что довод Общества о нарушении Инспекцией порядка взыскания налога, сбора, пени, штрафа, процентов, установленных статьями 45, 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ не подтвержден.

Третье лицо Инспекция № 15 отзыв на заявление не представило.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон спора поддержали доводы и возражения относительно заявленных требований.

Выслушав в судебных заседания представителей сторон и Управления, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «БЗПО» инспекцией № 15 вынесено решение РА-16-23 от 26.12.2017. Общая сумма доначислений составила 6 375 935 рублей 69 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость 4 577 645 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость 1 191 974 рублей 69 копеек, штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 606 316 рублей.

Начисленная по решению РА-16-23 от 26.12.2017 сумма 6 375 935 рублей 69 копеек выставлена налогоплательщику к оплате требованием от 16.04.2018 № 3465 в соответствии со ст. 69 НК РФ, и Обществу предоставлен срок для добровольного исполнения данного требования до 08.05.2018.

В отношении суммы задолженности 10 327 руб. по НДС за 1 и 2 квартал 2018 года инспекцией выставлены требования от 03.07.2018 №17948, от 07.06.2018 №15465, от 11.05.2018 №13022, от 06.08.2018 №22504, от 03.09.2018 №24588, от 01.10.2018 №25580.

Инспекцией № 15 по состоянию на 28.01.2019 сформировано и направлено заявителю требование № 45 на сумму 38 611, 43 руб. со сроком исполнения 15.02.2019 (получено 13.02.2019).

В связи с отсутствием оплаты в сроки, указанные в требовании, 25.02.2019 инспекцией № 15 принято решение № 2525 о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ.

На основании указанного выше решения Инспекцией № 15 в адрес Сибирского филиала АО КБ «ФорБанк» направлено посредством электронного документооборота поручение № 4695 от 21.02.2019 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации в размере 145, 2 руб. и поручение № 4692 от 21.02.2019 на списание и перечисление суммы пени в размере 38466,23 руб.

Ввиду недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика в банке, Инспекцией № 14 с учетом предоставленной информации Инспекцией № 15, вынесены в порядке ст. 47 НК РФ решения от 28.02.2019 № 22250001586, постановление от 28.02.2019 № 2225000158 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании от 28.01.2019 № 45 в размере не уплаченных 38 611, 43 руб.

Указанное постановление от 28.02.2019 № 22250001586 в электронном виде направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту регистрации налогоплательщика для принудительного исполнения.

Считая незаконным, как не соответствующим требованиям ст. 75 НК РФ, постановление от 28.02.2019 № 22250001586, Общество обжаловало его в Управление. Управление решением от 13.11.2019 оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Считая, что Инспекцией № 15 незаконно, в нарушение статей 47, 75 НК РФ, вынесенопостановление от 28.02.2019 № 22250001586, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования, основываясь на следующем.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Частью 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 2 статьи 45 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (часть 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (часть 2 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, принятого в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения (часть 1 статьи 47 НК РФ).

Положения статей Кодекса о принудительном взыскании налогов применяются также при взыскании пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов, сборов (пункты 9, 10 статьи 46, пункт 8 статьи 47 НК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Так, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2009 № 10707/08, из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Системный анализ статей 69, 70, 46, 47, 76 НК РФ свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа НК РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено в связи с неисполнением требования № 45 от 28.01.2019, вынесенного инспекцией № 15.

Законность требования № 45 от 28.01.2019 была предметом оценки Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1871/2020. Вступившим, с учетом постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, решением Арбитражного суда Алтайского края ООО «БЗМП» отказано в признании незаконным требования № 45 от 28.01.2019. Судом установлено, что Инспекцией № 15 соблюден порядок и сроки выставления названного требования. Расчет взыскиваемых требованием сумм проверен и признан обоснованным.

Пеня в размере 38 466,23 руб., включенная в требование от 28.01.2019 №45, начислена в соответствии со статьей 75 НК РФ. Из расчетов, содержащихся в отзывах Управления и Инспекции № 14 видно, что пеня начислялась:

- с 21.10.2018-25.10.2018 на сумму задолженности по решению проверки РА-16-

23;

- с 21.10.2018-25.10.2018 на сумму задолженности 9 399 руб., в которую вошли

начисления за 1 и 2 квартал 2018 года;

- с 26.10.2018-01.12.2018 на сумму задолженности 10 327 руб., в которую вошли

начисления за 1 и 2 квартал 2018 года.

Оставшийся расчет пени - по суммам задолженности по решению проверки РА-

16-23.

В требование от 28.01.2019 № 45 также вошла пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017, образовавшаяся на начисление за 1 квартал 2018 года в сумме 31680,00 руб. по сроку оплаты 16.04.2018. На остаток после зачета имеющейся по состоянию на 01.04.2018 переплаты - 13 200,00 руб., выставлено требование об уплате от 11.05.2018 №13022 (получено Обществом 21.05.2018).

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

2) дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;

3) наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;

4) резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;

6) дату выдачи указанного постановления. ^

В силу пункта 3 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Представленная ООО «БЗМП» копия постановления от 28.02.2019 №22250001586, получена, согласно пояснениям представителя Общества, у судебного пристава-исполнителя.

Из пояснений Инспекции № 14 и Управления следует, что указанное постановление направлено Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в адрес судебного пристава- исполнителя в электронном виде в соответствии с Приказом ФНС России от 20.04.2017 № ММВ-7-6/320@ «Об утверждении формата представления в электронной форме постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)».

Инспекция № 14 в соответствии с письмами ФНС от 19.01.2017 № ГД-4-8/691@, от 21.03.2017 № ГД-4-8/5072@ являлась специализированным органом урегулирования задолженности для осуществления функций, связанных с реализацией положений ст. 47 НК РФ, в отношении налогоплательщиков, состоящий на учете на территории Алтайского края.

Из представленных инспекцией № 14 документов усматривается, что оспариваемое постановление, исполненное на бумажном носителе, а также и электронная форма документа, направленная налоговым органом в адрес службы судебных приставов, оформлены в соответствии с требованиями Налогового Кодекса и содержат все необходимые реквизиты, установленные статьей 47 НК РФ. Доказательств обратного заявителем не представлено. Отличия, содержащиеся в электронной и бумажной форме постановления, обусловлены различным программным обеспечением, используемым Федеральной налоговой службой и Федеральной службой судебных приставов.

Из положений п. 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговый орган своевременно принял меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Заявителем не приведено нормы, запрещающей налоговому органу начислять пени на неисполненную сумму налогового обязательства, до фактического погашения налога при условии соблюдения мер по принудительному взысканию налога.

Материалами дела, в том числе решением по делу №А03-1871/2021 подтверждено, что на дату вынесения оспариваемого постановления принудительные меры по взысканию суммы налога налоговыми органами приняты, налог Обществом не оплачен.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствует совокупность условий, предусмотренная статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Определением от 21.11.2019 при принятии заявления к производству ООО «БЗПО» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Заявителем не заявлялось ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня его вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова