Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Первомайские коммунальные системы" к Инспекции строительного и жилищного надзора о признании незаконным предписания № 12-05/2851 от 12.10.2021,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Первомайского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности № 1 от 10.01.2022, диплом СГА № 7604 от 01.08.2007, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности № 62-06/П/7140 от 29.12.2021, диплом ФГБОУ ВО "АГУ" № 175 от 14.02.2022, служебное удостоверение,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Первомайские коммунальные системы" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция) о признании незаконным предписания № 12-05/2851 от 12.10.2021 в части перерасчета платы за отопление по адресам: <...> и 8.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате обследования данных квартир установлено, что в них имеются неизолированные стояки (горячие), а также заизолированные лежаки.

Учитывая, что проектом, выполненным ООО "Единое Окно", предусмотрено, что после переустройства стояков быть не должно, то спорные жилые помещения № 6 и 8 в доме № 1 по ул. Молодежная нельзя признать помещениями, в которых осуществлено переустройство в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, так как в квартирах присутствуют стояки и лежаки,которых согласно проекту в помещениях после переустройства быть не должно, и черезкоторые осуществляется теплоотдача (то есть, помещения отапливаются посредством теплоотдачи от таких стояков и лежаков), кроме того, имеющуюся теплоизоляцию лежаков нельзя признатьнадлежащей.

Инспекция в отзыве на заявление указала на законность оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивала, представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей Предприятия и Инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности Предприятия является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (код по ОКВЭД 35.30).

Для осуществления деятельности, связанной с производством, передачей и распределением тепловой энергии и горячей воды, администрацией Первомайского района Алтайского края на основании постановления № 1083 от 15.09.2020 в хозяйственное ведение предприятия были переданы газовая модульная котельная и тепловые сети жилой зоны, расположенные в с. Первомайское Первомайского района Алтайского края.

Дом № 1 по ул. Молодежной в с. Первомайское оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии. Собственником квартиры № 6 в указанном доме является ФИО1, квартиры № 8 - ФИО2

В связи с обращениями граждан ФИО1, ФИО2 по вопросу оплаты услуги по отоплению Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены нарушения пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По итогам проверки Предприятию выдано предписание № 12-05/2851 от 12.10.2021, в соответствии с которым Предприятию следует произвести перерасчет размера платы за отопление за период с февраля по сентябрь 2021 года по адресам: ул. Молодежная, д. 1, кв. 6, 8, д. 5, кв. 2, исходя из формул 3, 3 (6) Правил № 354.

Не согласившись с предписанием в части перерасчета размера платы за отопление в квартирах 6 и 8 по ул. Молодежная, д. 1, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4). При осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель принимал во внимание необходимость стимулирования потребителей коммунальных ресурсов к эффективному их использованию и, предусмотрев в статье 157 данного Кодекса общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, установил в качестве основного принципа учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определен Правилами N 354.

Абзацем третьим пункта 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к названным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приложения 2 к Правилам N 354 состоит из двух слагаемых, одно из которых обозначено как Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который определяется по формуле 3(6).

В пункте 3(6) приложения 2 к Правилам N 354 приведена формула расчета показателя Vi..При этом в последнем абзаце названного пункта указано, что Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Разногласие сторон по настоящему делу возникло по вопросу о наличии в квартирах 6 и 8 по ул. Молодежная, д. 1 элементов общей системы отопления многоквартирного дома, а также по вопросу о надлежащей (ненадлежащей) изоляции этих элементов (стояков и лежаков). От разрешения этого вопроса зависит расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, обусловленный значением показателя Vi.

По-мнению Инспекции, поскольку переустройство системы отопления в виде перехода с центрального отопления на индивидуальное (газовое) было оформлено надлежащим образом, то показатель Vi должен применяться равным 0, вследствие чего плата за отопление квартир 6 и 8 по ул. Молодежная, д. 1 вноситься собственниками не должна.

По мнению заявителя, собственниками квартир нарушены требования к переустройству, установленные действовавшим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, вследствие чего администрация Первомайского района Алтайского края (далее – Администрация) необоснованно согласовала переустройство жилых помещений и приняла спорные жилые помещения в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации № 632 от 11.06.2020 собственнику квартиры по адресу: <...> ФИО2 разрешено произвести переустройство жилого помещения в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Единое Окно". Распоряжением Администрации от 16.06.2020 № 140-р создана приемочная комиссия, которая актом от 19.06.2020 квартиру по адресу: <...> приняла в эксплуатацию (т. 1 л.д. 30, 32).

Постановлением Администрации № 1013 от 28.08.2019 собственнику квартиры по адресу: <...> ФИО1 разрешено произвести переустройство жилого помещения в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Единое Окно". Распоряжением Администрации от 03.09.2019 № 276-р создана приемочная комиссия, которая актом от 03.09.2019 квартиру по адресу: <...> приняла в эксплуатацию (т. 1 л.д. 34-35).

Из материалов дела следует, что между ФИО1, ФИО2, а также иными жителями с. Первомайское Первомайского района Алтайского края с одной стороны и Предприятием с другой стороны состоялся судебный спор по вопросу размера оплаты за отопление, включая период с октября 2020 г. по май 2021 г., а также законности действий Предприятия по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению спорных жилых помещений и понуждении Общества произвести перерасчет начислений по указанной услуге.

Так, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.11.2021 по делу № 2-2409/2021 частично удовлетворены исковые требования, в том числе ФИО1, ФИО2 к Предприятию.

Признаны незаконными действия Предприятия по начислению за период с октября 2020 года по май 2021 года платы по категории "отопление ОДН" в отношении жилых помещений истцов.

Признаны незаконными действия Предприятия по начислению запериод с октября 2020 года по май 2021 года платы за коммунальную услугу отопления индивидуальных с жилых помещений по нормативу, без использования формул 2 (4), 2 (6), 3, 3(6) приложения N 2 к Правилам N 354.

На Предприятие возложена обязанность произвести за период с октября 2020 года по май 2021 года перерасчет платы за коммунальную услугу отопления индивидуальных жилых помещений для многоквартирных домов, не оборудованных общим (коллективным) прибором учета - по формулам 3, 3 (6) приложения N 2 к Правилам N 354, в частности, для истцов ФИО1 (<...>) и ФИО2 (<...>).

Решение суда вступило в законную силу 30.12.2021 (т. 2 л.д. 59-65).

Предприятие обжаловало данное решение в апелляционном порядке, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.03.2022 по делу № 2-2409/2021 в удовлетворении ходатайства Предприятия о восстановлении срока было отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Алтайского краевого суда от 04.05.2022 по делу № 33-3417/2022 (№ 2-2409/2021) определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.03.2022 было оставлено без изменения (т. 2 л.д. 53-56).

В указанном деле суд общей юрисдикции установил, что в отношении названных квартир представлены действующие и не оспоренные в установленном законом порядке документы в виде актов органа местного самоуправления, подтверждающих проведение в квартирах истцов переустройства с оборудованием индивидуального источника отопления - газового котла.

Доводы представителей Предприятия относительно сохранения в квартирах элементов общей системы теплоснабжения не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В том случае, если данные обстоятельства наличествовали на момент принятия в эксплуатацию жилого помещения после его переустройства, то они могут быть оспорены ответчиком при обжаловании в установленном законом порядке действий и решений органа местного самоуправление, совершившего оспариваемые ответчиком действия.

Таким образом, фактически суд общей юрисдикции уже разрешил спорный вопрос, указав, что Предприятие должно произвести за период с октября 2020 года по май 2021 года перерасчет платы за коммунальную услугу отопления индивидуальных жилых помещений ФИО1 и ФИО2 по формулам 3, 3 (6) приложения N 2 к Правилам N 354.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановлении являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Неприменение судом при рассмотрении настоящего дела положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведет к нарушению принципа правовой определенности и ситуации, при которой одни и те же документы получат диаметрально противоположное толкование.

Аналогичные выводы в схожей ситуации содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 N Ф07-10345/2021 по делу N А56-18778/2021.

При таких обстоятельствах требования Предприятия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия "Первомайские коммунальные системы" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Музюкин