Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквалайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Знак», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 49 916 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.04.2014), ФИО2 (доверенность от 28.04.2014),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.17.2013),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Аквалайн» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Знак» о взыскании 49 916 руб. 40 коп. убытков .

Исковые требования обоснованы статьями 12, 15, 309, 506, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим качеством товара, приобретенного у ответчика по договору поставки № 03-02/287 от 19.07.2013, в результате чего понесены убытки.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 47 211 руб., в том числе просит взыскать 12 172 руб. – стоимость 8 рулонов некачественных обоев, расходы по их наклейке в сумме 23 366 руб. и снятию и в сумме 5 007 руб., представил дополнительные документы.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Истец настаивает на иске, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что материалами дела подтверждается факт признания ответчиком не качественности обоев. Не использованные обои были возвращены ответчику, приняты им по результатам рассмотрения претензий истца.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.37), представил пояснения в письменном виде, считает, что не доказан факт не качественности обоев, что истец не принял мер к уменьшению размера убытков, вместо 2-х рулонов, как указано во вкладыше, наклеил 8 рулонов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между ООО «Аквалайн» (покупатель) и ООО «Знак» (поставщик) возникли из договора поставки № 03-02/287 от 19.07.2013, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался поставить, а ответчик принять и оплатить обои 41114 (0,7х10м) в количестве 79 рулонов на сумму 120 198 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора поставляемый товар должен соответствовать образцам, описаниям, представленным поставщиком, и должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Передача товара осуществляется со склада поставщика (п.4.2 договора), в спецификации согласован срок поставки 16.08.2013 (л.д.7).

Пунктом 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (ч.2 ст. 510 ГК РФ).

Из положений ст. 513 ГК РФ следует, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Во исполнение п. 3.1-3.3 договора поставки истец произвел оплату за товар двумя платежами наличными в кассу ответчика в общей сумме 120 198 руб. 50 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 19.07.2013 и 03.08.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.08.2013 (л.д.10), и не оспаривается ответчиком.

05.08.2013 ответчиком был выставлен счет-фактура № 143789 и товар истцом был получен. В дальнейшем при наклеивании обоев истцом был обнаружены дефекты: светлая полоса вдоль шва, в связи с чем, 02.09.2013 истец обратился к ответчику с требованием заменить обои на качественные (л.д.11).

06.11.2013 истец повторно направил ответчику претензию, из которой усматривается, что в устном ответе на первоначальную претензию ответчик указал, что дефект небольшой и обои замене не подлежат. При дальнейшем наклеивании были обнаружены еще большие дефекты обоев, 01.10.2013 написана вторая претензия, которая была признана, истцу было предложено вернуть деньги за обои. В претензии 06.11.2013 истец просил возместить ему убытки в сумме 49 916 руб. 40 коп., понесенные в результате необоснованного отказа по первой претензии, в виде расходов на наклеивание и снятие обоев, на клей, оплаты за работы по наклейке и снятию обоев, грунтовка и частичный ремонт; из приобретенных 79 рулонов сдан 71 рулон, разница составила 12 172 руб. – стоимость 8 наклеенных рулонов (л.д.13).

12.11.2013 ООО «Знак» в удовлетворении претензии от 06.11.2013 истцу отказало, указав, что из представленных копий документов не усматривается причинно-следственной связи между приобретенными обоями и указанными расходами.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается обеими сторонами, что истец возвратил ответчику, а последний принял возврат 71 рулона обоев 41114.

26.11.2013 ответчик обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть денежные средства в сумме 108 026 руб. 50 коп. за возвращенный бракованный товар, согласно претензиям от 02.09.2013, 01.10.2013, 06.11.2013, указав банковские реквизиты (л.д.61).

05.12.2013 ООО «Знак» возвратило истцу денежные средства в сумме 108 026 руб. 50 коп. за 71 рулон обоев, перечислив по платежному поручению № 434, указав в назначении платежа – по письму от 26.11.2013 (л.д.62).

Поскольку ответчик понесенные истцом убытки в сумме 49 916 руб. 40 коп. не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Из положений ч.1 ст. 520 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В силу ч.1, ч.2 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела нашли свое подтверждение доводы истца в части наличия у него убытков в сумме 10 136 руб. 25 коп. по вине ответчика в результате поставки товара ненадлежащего качества по договору поставки № 03-02/287 от 19.07.2013.

Данная сумма сложилась из стоимости 2-х рулонов некачественных обоев - 3 043 руб., и стоимости работ по их наклейке и снятию (5 841,5 +1 251,75). Стоимость работ по наклейке и снятию обоев подтверждена договором подряда № 02-0713 от 10.07.2013, актами выполненных работ от 10.10.2013, 04.11.2013 (л.д.57-60).

Ответчик доказательств, опровергающих правильность расчета истца, не представил. Доводы ответчика о том, что он принял от истца возврат качественных обоев, судом отклоняются, поскольку опровергаются перепиской сторон, противоречат материалам дела.

Истец пояснил, что еще большие дефекты обнаружены им именно в ходе наклеивания 8 рулонов обоев. Вместе с тем, суд находит, что стоимость всех 8 рулонов обоев предъявлена истцом ко взысканию необоснованно. Истец не принял мер к уменьшению размера убытков, с учетом вкладыша с инструкцией по наклеиванию обоев и уходу за ними, вложенному в упаковку каждого рулона обоев, необходимости в наклеивании такого количества рулонов обоев для выявления дефектов у истца не имелось, доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 10 136 руб. 25 коп. В остальной части иска суд находит необходимым отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквалайн» 10 136 руб. 25 коп. убытков и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович