Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания специалистом ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г.Барнаул, к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Доверие» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г.Барнаул, о взыскании 694 400 руб. , в том числе 544 400 руб. основного долга и 150 000 руб. договорной неустойки за период с 30.04.2014г. по 30.09.2014г. по договору подряда на выполнение работ по спилу деревьев от 13.03.2014г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – юрист Коновалова Ю.В. (доверенность – в деле, паспорт);

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Доверие» о взыскании 694 400 руб., в том числе 544 400 руб. основного долга и 150 000 руб. договорной неустойки за период с 01.05.2014г. по 30.09.2014г. по договору подряда на выполнение работ по спилу деревьев от 13.03.2014г.

Определением от 15.10.201г. суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.

В предварительное судебное заседание 13.11.2014г. ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени месте его проведения.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в его отсутствие (ч. 3 ст. 136 АПК РФ).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Истец явился в предварительное судебное заседание.

Ответчик отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между сторонами заключен договор подряда от 15.03.2014г., согласно которому истец обязался на условиях настоящего договора произвести работы по спиливанию деревьев и (или) санитарной обрезке сучьев и веток по адресам в <...>. Всего по 19 адресам.

При этом, в договоре указано, что истец обязан произвести спиливание или обрезку веток и сучьев 154 деревьев, согласно письменных сообщений, согласованных с председателями советов многоквартирных домов, являющихся приложением к договору.

Цена работ установлена в сумме 924 400 руб.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

По актам выполненных работ истец сдал, а ответчик принял в присутствии собственников квартир в многоквартирных домах работы на общую сумму 924 400 руб.

Акты приемки выполненных работ подписаны без каких-либо замечаний или изъятий.

Ответчик выполнение истцом работ на сумму 924 400 руб. не оспорил, доказательств иного или обратного суду не представил.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно разделу 4 договора, ответчик обязан произвести оплату выполненных работ в размере 924 400 руб. следующим образом:

- 50 % суммы перечисляется ответчиком в качестве аванса в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Ответчик выплатил истцу аванс не в полном размере, предусмотренный договором;

- остальные 50 % перечисляются истцу в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Последний акт выполненных работ подписан 25.04.2014г.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В установленный договором срок ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил.

Долг ответчика перед истцом в сумме 544 400 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств иного или обратного ответчик не представил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора, в случае просрочки оплаты ответчиком перед истцом, ответчик обязуется произвести выплату пени в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день.

При таких обстоятельствах, истец правомерно исчислил договорную неустойку в сумме 416 466 руб.

Однако, действуя добросовестно, истец при подаче иска добровольно снизил подлежащую взысканию неустойку на основании статьи 333 ГК РФ до 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию договорная неустойка с ответчика в пользу истца в сумме 150 000 руб.

Ответчик не заявил о снижении судом предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.

Следовательно, считаются признанными ответчиком (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014г. по делу № А03-9071/2014).

Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 694 400 руб. (в том числе 544 400 руб. основного долга и 150 000 руб. договорной неустойки) и 16 892 руб. 10 коп. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Б.Лобанова