Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Чебурашка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Буканское Мамонтовского района Алтайского края, о взыскании 211 584 руб. 75 коп., без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Чебурашка» о взыскании 28 000 руб. 00 коп. части задолженности по договору № 1 от 26.09.2011 и 10 000 руб. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по ремонту помещений.

Определением арбитражного суда от 05.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено представить суду в срок до 22.01.2013 отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.

От истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 195 000 руб. 00 коп. долга и 16 584 руб. 75 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2012 по 15.11.2012.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Между МДОУ детский сад "Чебурашка" (Заказчик) и ООО "СтройИндустрия" (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 1, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту помещений для открытия второй группы в детском саду, расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 2.1 Договора стоимость работ выполняемых Подрядчиком по Договору составляет: 995 000 руб.

Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость выполняемых работ по безналичному расчету. Окончательный расчет после завершения всех работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета-фактуры в течение 10 банковских дней по мере поступления бюджетных средств Заказчику на эти цели, но не позднее 31.12.2011 (пункт 11.1 Договора).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выполненные истцом приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ от 06.12.2011, от 19.12.2011, от 10.11.2011 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 06.12.2011, от 19.12.2011, от 10.11.2011 на сумму 995 000 руб. 00 коп., подписанных ответчиком без замечаний.

Платежными поручениями № 289 от 16.12.2011, № 895 от 21.12.2011, № 955 от 23.11.2011 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 800 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2012 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств задолженность ответчика перед истцом составила 195 000 руб. 00 коп.

Изложенное подтверждается договором № 1, актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 06.12.2011, от 19.12.2011, от 10.11.2011, претензией от 10.08.2012, платежными документами и другими материалами дела в совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренных Договором Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Муниципальный заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 14.3 Договора).

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере 16 584 руб. 75 коп. за период с 01.01.2012 по 15.11.2012, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 %.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным.

Произведя перерасчет с учетом исходных данных, примененных истцом при расчете неустойки (315 дней просрочки исполнения обязательств и 8 % ставки рефинансирования ЦБ РФ), суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 16 380 руб. 00 коп.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», вопрос о необходимости снижения неустойки рассматривается судом по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование понесения судебных расходов, истцом представлены договор на оказание услуг № 2 от 15.11.2012, расходный кассовый ордер № 247 от 15.11.2012 на сумму 20 000 руб.

Из представленного в материалы дела договора на оказание услуг № 2 от 15.11.2012, заключенного между ООО "СтройИндустрия" (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услугипо представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по вопросу взыскания задолженности и процентов по договору подряда № 15 от 26.09.2011 с МДОУ детский сад «Чебурашка», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку предметом договора на оказание услуг № 2 от 15.11.2012 является представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по вопросу взыскания задолженности и процентов по договору подряда № 15 от 26.09.2011 с МДОУ детский сад «Чебурашка», тогда как предметом рассмотрения настоящего иска является взыскание задолженности и неустойки по гражданско-правовому договору № 1 от 2011 года.

Таким образом, доказательств понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Кроме того, в рамках договора на оказание услуг № 2 от 15.11.2012 ФИО1 принял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, вместе с тем, иск рассмотрен судом без участия представителя истца в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Чебурашка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» 195 000 руб. 00 коп. долга, 16 380 руб. 00 коп. неустойки и 1 993 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Чебурашка» в доход федерального бюджета РФ 5 231 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Сосин