Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-1141/2016 в рамках исполнительного производства № 58296/16/22020-ИП от 25.08.2016 незаконным,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности № 2182ИП от 02.10.2015,

от судебного пристава-исполнителя – ФИО1, по удостоверению,

от УФССП по АК - ФИО4, по доверенности № 922907/16/108 о 12.10.2016,

от ИП ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-1141/2016 в рамках исполнительного производства № 58296/16/22020-ИП от 25.08.2016 незаконным, возложить обязанность на судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО1 принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений.

Определением суда от 07.11.2016 судом на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул.

В судебном заседании 28.12.2016 судом к рассмотрению принято уточненное заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО1, по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-1141/2016 в рамках исполнительного производства № 58296/16/22020-ИП от 25.08.2016.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-1141/2016 в рамках исполнительного производства № 58296/16/22020-ИП от 25.08.2016 - не было направлено в адрес заявителя постановление об исполнительном розыске. По указанному исполнительному производству не принято достаточных предусмотренных законом мер принудительного исполнения: не произведено временное ограничение должника на выезд из РФ, не осуществлен выход на место, не составлены акты осмотра, должник не привлекался к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа. Заявитель полагает, что судебным приставом не в полном объеме исполнены действия по исполнению определения суда от 18.08.2016 об обеспечении иска.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на необоснованность доводов заявителя, а также на принятие всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), для исполнения требований исполнительного документа. Какого-либо незаконного бездействия не допущено. 04.10.2016 исполнительное производство окончено. Выходы на объект показали, что строительные работы не ведутся, указанное не нашло подтверждения и в представленных заявителем доказательствах. Заявитель не уведомлял пристава о месте фактического нахождения должника, ходатайств об участии при проведении исполнительных действий не заявлял.

В судебное заседание ИП ФИО2 или его представитель не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал. Представитель УФССП по Алтайскому краю полностью поддержала в возражениях доводы судебного пристава.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2016 по делу № А03 -14141/2016 индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке обеспечения иска запрещено осуществлять производствостроительных работ на земельном участке по адресу: <...>, до вступления в силу решения суда по делу № А03 -14141/2016.

19.08.2016 на основании указанного определения судом выдан исполнительный лист ФС 016008810, который предъявлен взыскателем в ОСП Центрального района города Барнаула 25.08.2016.

25 августа 2016 года на основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП Центрального района города Барнаула вынес в отношении ИП ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №58296/16/22020-ИП.

25 августа 2016 года судебным приставом исполнителем ФИО1 был произведен выход по адресу совершения исполнительных действий. В акте от 25.08.2016 указано на то, что по адресу: пр-кт Ленина, 19 а, в г. Барнауле строительные работы не ведутся, по данному адресу находится готовое строение, строительные или отделочные работы этого здания непроизводятся.

26 августа 2016 года при выходе по адресу места проживания должника ФИО2: ул. Брестская, 12, кв. 38, г. Барнаул, было установлено, что должник по данному адресу не проживает, со слов соседей ранее в этой квартире проживали его родители, которые умели, квартира на данный момент пустует (акт от 26.08.2016).

26 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП Центрального района города Барнаула вынес в отношении ИП ФИО2 постановление об объявлении розыска.

07.09.2016 Межрайонным отделом по розыску должников, их имущества и розыску детей было заведено розыскное дело в отношении ФИО2, по номеру телефона, указанному в объяснении ФИО2 был вызван на прием к судебному приставу -исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула для ознакомления с исполнительным производством, постановлением о возбуждении исполнительного производства и требованием судебного пристава- исполнителя о запрете производить строительные работы по адресу: пр-кт Ленина, 19 а, г. Барнаул, во исполнение Определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2016 по делу № А03 -14141/2016.

14 сентября 2016 года выходом по адресу совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем составлен акт о том, что строительные и монтажные работы по данному адресу не производятся.

23 сентября 2016 года розыскное дело прекращено в связи с фактическим нахождением должника ФИО2

04 октября 2016 года на прием к судебному приставу - исполнителю явился представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, ему было вручено требование судебного пристава -исполнителя ФИО1 во исполнение Определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2016 по делу № А03 -14141/2016 о запрете производить строительные работы по адресу: пр-кт Ленина, 19 а, г. Барнаул.

Так же был произведен выход по адресу совершения исполнительных действий, в акте от 04.10.2016 указано, что строительные работы по данному адресу не производятся.

04.10.2016 исполнительное производство № 58296/16/22020-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено фактическим исполнением, на основании п. 1
ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

19 октября 2016 года по обращению Комитета судебным приставом -исполнителем ФИО1 с участием представителя Комитета был произведен выход по адресу: пр-кт Ленина, 19 а, г. Барнаул места совершения исполнительных действий, в акте от 19.10.2016 указано, что строительные работы должником не осуществляются. При составлении акта был произведен визуальный осмотр здания: пр-кт Ленина, 19 в г.Барнауле, помещения этого здания в присутствии представителя должника Стецурко
А. В. ФИО5, по доверенности.

Посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО1, Комитет обратился в суд с настоящим требованием в пределах десятидневного срока с даты получения постановления об окончании исполнительного производства. При этом, постановление об окончании исполнительного производства заявителем не обжаловано.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-1141/2016 в рамках исполнительного производства № 58296/16/22020-ИП от 25.08.2016 - не было направлено в адрес заявителя постановление об исполнительном розыске. По указанному исполнительному производству не принято достаточных предусмотренных законом мер принудительного исполнения: не произведено временное ограничение должника на выезд из РФ, не осуществлен выход на место, не составлены акты осмотра, должник не привлекался к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №58296/16/22020-ИП 25 августа 2016 года судебным приставом исполнителем ФИО1 был произведен выход по адресу совершения исполнительных действий. В акте от 25.08.2016 указано на то, что по адресу: пр-кт Ленина, 19 а, в г. Барнауле строительные работы не ведутся, по данному адресу находится готовое строение, строительные или отделочные работы этого здания непроизводятся.

23 сентября 2016 года розыскное дело прекращено в связи с фактическим нахождением должника ФИО2

04.10.2016исполнительное производство № 58296/16/22020-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено фактическим исполнением, на основании п. 1
ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленном порядке и своевременно.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявитель в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не предоставил суду доказательств не соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, не доказал нарушение судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о не направлении в его адрес постановления о розыске должника судебным приставом не опровергнут, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Вместе с тем, заявителем не указано, как названное бездействие, в том числе отсутствие запрета на выезд должника, могли восстановить права заявителя, при наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих о розыске должника, который к 04.10.2016 еще не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом, судебным приставом неоднократно осуществлялся выход по адресу строительства и устанавливалось, что строительные работы не производятся.

Акты заявителя от 15.08.2016 и 24.08.2015 не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку исполнительное производство возбуждено только 25.08.2016. При этом фотографии, представленные заявителем к актам, не свидетельствуют о том, что на объекте производятся какие-либо строительные работы. Доказательств того, что заявителем предпринимались попытки зафиксировать указанные действия должника совместно с судебным приставом-исполнителем, не представлены. Довод заявителя о незаконном бездействии, связанном с непринятием мер по наложению штрафа на должника за не исполнение исполнительного документа, суд считает несостоятельным, поскольку к дате окончания исполнительного производства отсутствовали объективные основания, установленные диспозицией соответствующих частей ст. 17.15 КоАП РФ, что заявителю было известно.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова