Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернгардтом А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Крестьянского хозяйства «Бурановское», с.Бураново Алтайского края, ОГРН <***>, к Администрации Бурановского сельсовета Калманского района Алтайского края, о признании незаконным бездействия (действия) Главы администрации Бурановского сельского совета Калманского района ФИО1 по непринятию мер к собственникам бродячего скота, виновного в потраве посевов сельскохозяйственных культур крестьянского хозяйства «Бурановское», и составлении ненадлежащего акта,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Калманского района, с. Калманка Алтайского края,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2010;

от заинтересованного лица – ФИО1 по распоряжению от 22.10.2008 №21;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское хозяйство «Бурановское» (далее – заявитель, КХ «Бурановское») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Бурановского сельсовета Калманского района Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация Бурановского сельсовета, администрация сельсовета) о признании незаконным бездействия по недопущению потравы посевов земель сельскохозяйственного назначения, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрации Калманского района (далее – третье лицо, Администрация Калманского района).

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что при выявлении нарушений Правил содержания домашних животных и птиц, в соответствии со ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС, глава администрации вправе составить протокол об административном правонарушении в отношении виновного лица, а административная комиссия в дальнейшем привлечь его к административной ответственности, вместе с тем, при неоднократном обращении заявителя в администрацию Бурановского сельсовета глава администрации бездействовал по наведению порядка в части недопущения бродячего скота на земли сельскохозяйственного назначения крестьянского хозяйства «Бурановское», что привело к убыткам, которые выражаются в уничтожении сельскохозяйственных культур (гречки).

Администрация Бурановского сельсовета в представленном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что отсутствует нарушение законных прав и интересов крестьянского хозяйства «Бурановское». Кроме того, из текста заявления не усматривается, в чем заключается материально-правовое требование заявителя к заинтересованному лицу, обоснование своего требования со ссылками на доказательства и нормы материального права заявителем не представлены.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Калманского района.

Администрация Калманского района в отзыве на заявление поддержала позицию заинтересованного лица, полагает, что заявителем в нарушении пункта 4 статьи 198 АПК РФ пропущен трёхмесячный срок, дающий право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, так как крестьянскому хозяйству «Бурановское» стало известно о нарушении его прав и законных интересов 19 сентября 2011 года (в момент составления актов о потраве посевов).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие Администрации Калманского района.

В судебном заседании 13.06.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 13.06.2012. После перерыва представитель заинтересованного лица в судебном заседании не участвовал.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, представитель заинтересованного лица против требования возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Крестьянское хозяйство «Бурановское» 10.03.1992 года зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 20.11.2002 с присвоением ОГРН <***>.

Основной вид деятельности крестьянского хозяйства - выращивание зерновых и зернобобовых культур.

КХ «Бурановское» свою деятельность осуществляет на земельных участках сельскохозяйственного назначения, переданных заявителю администрацией Калманского района Алтайского края на основании договоров аренды 13.04.1992. Земли расположены на границе с. Бураново Калманского района Алтайского края.

На земельных участках крестьянского хозяйства постоянно происходят потравы продукции животными, пасущимися без надзора.

Так, 19.09.2011г. в присутствии главы Бурановского сельсовета ФИО1 и свидетелей, были составлены акты о потраве посевов безнадзорными животными, принадлежащими жителям с.Бураново.

Вместе с тем конкретные лица, чьи домашние животные причинили ущерб, КХ «Бурановское» установлены.

Полагая, что администраций Бурановского сельского совета в лице главы администрации, в рамках статьи 36 Закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления», не предпринимались действия относительно собственников бродячего скота, виновного в потраве посевов сельскохозяйственных культур крестьянского хозяйства «Бурановское», а так же были составлены ненадлежащие акты о потраве посевов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав в ходе судебного заседания пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 12, 13 ГК РФ, 198 АПК РФ одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Администрация Бурановского сельсовета осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральным и краевым законодательством, руководствуясь Уставом Бурановского сельсовета в редакции решения № 18 от 06.07.2011, Совета депутатов Бурановского сельсовета Калманского района Алтайского края.

В соответствии с законом Алтайского края от 12.07.2005 № 54-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях» (действовавший на тот период времени) в Администрации Бурановского сельсовета образована административная комиссия, определён перечень должностных лиц местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы о совершении административных правонарушений в соответствии с законом Алтайского края от 10 июля 2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Решением Совета депутатов Бурановского сельсовета Калманского района Алтайского края (далее - Совет депутатов) от 31.03.2011 № 1 утверждены Правила содержания домашних животных и птиц на территории администрации Бурановского сельсовета.

За нарушение настоящих Правил виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии законом Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края № 46-ЗС).

В соответствии со статьей 71 закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС и муниципальными правовыми актами Администрации Бурановского сельсовета протоколы об административных правонарушениях за нарушение Правила содержания домашних животных и птиц на территории администрации Бурановского сельсовета вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) и глава Администрации Бурановского сельсовета.

Учитывая вышеизложенное, органы управления муниципальным образованием поселения наделены полномочиями по участию в нормативно-правовом регулировании вопросов административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также по подготовке и рассмотрению дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении является правом главы администрации, а не его обязанностью, в связи с чем довод заявителя о бездействии заинтересованного лица в обязательном составлении протокола об административном правонарушении в отношении жителей с. Бураново - ФИО3 и ФИО4, судом отклонен, как не соответствующий нормам действующего законодательства.

Дела об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением требований настоящих Правил, рассматриваются административной комиссией, созданной при администрации Бурановского сельсовета Калманского района.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является:

- непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- материалы (например: проверок, рассмотрения жалоб и заявлений и т.п.), поступившие из правоохранительных органов, других госорганов, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела и пояснений представителя заинтересованного лица следует, что в ходе составления актов фактически не выяснялся вопрос о собственниках животных, которые находились на засеянных участках. Данные о владельцах бродячих животных записаны в актах со слов главы КХ «Бурановское», что подтверждено в предварительном заседании представителем заявителя – главой хозяйства ФИО5

Также заинтересованное лицо указало, что нормативные акты, в соответствии с которыми глава администрации сельсовета обязан устанавливать хозяев бродячих сельхозживотных, заявителем не указаны. Устав сельсовета, в соответствии с которым глава администрации осуществляет свои полномочия, такой нормы не содержит. Главы поселений не несут ответственности за пастьбу скота, согласно Закону № 131-РФ данные полномочия не определены. У администрации отсутствуют технические возможности производить отлов бродячего скота и специально оборудованные загоны для временного содержания животных, до установления их хозяев. Однако, администрация сельсовета предпринимает различные меры для урегулирования ситуаций, а именно организован выпас скота в с. Бураново, ведет контроль за работой пастухов, разработаны и утверждены и Правила содержания домашних животных в том числе и сельскохозяйственных. В 2012 году будут разработаны Правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, весь частный скот учитывать путем биркования (нумерации).

Осуществляемая крестьянским хозяйством деятельность направлена на получение прибыли и является предпринимательской деятельностью. Исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (часть 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявитель должен и мог предвидеть возможность нанесения существенного урона экономике хозяйства в результате потравы посевов бродячим скотом, следовательно, глава хозяйства должен был принять меры для сохранности своего имущества (по ограждению посевных площадей сельскохозяйственных культур на местах от возможных потрав и порчи, привлекать объездчиков для охраны своих полей от скота и т.д.).

Довод заявителя о составлении администрацией Бурановского сельсовета в лице главы администрации ненадлежащего акта потравы посевов, не принимается судом во внимание при рассмотрении настоящего требования, поскольку не основан на нормах материального права.

Из пояснений в судебном заседании главы администрации следует, что в соответствии со своими полномочиями он незамедлительно прибыл по просьбе главы крестьянского хозяйства на земельный участок и в присутствии свидетелей удостоверил факт потравы посевов сельхозживотными. Акты потравы посевов в дальнейшем на печатном носителе составил глава крестьянского хозяйства, а присутствующие свидетели, и сам ФИО1, их подписали. Поскольку хозяева бродячего скота были установлены только со слов ФИО5 и отсутствовали при составлении акта, он не мог в соответствии с нормами КоАП РФ составить протокол, поскольку виновные лица не были установлены. Заявитель не обращался в полицию, где участковый, как уполномоченное лицо, мог опросить пастухов, предполагаемых владельцев бродячего скота, взять объяснительные и направить документы для принятия мер на рассмотрение административной комиссией, созданной при администрации Бурановского сельсовета Калманского района. Фактически был осуществлен только осмотр поля и составлен соответствующий акт. От КХ «Бурановское» заявления о потраве посевов в адрес администрации не поступало. Каких-либо процессуальных решений по данным фактам принято не было.

Данные обстоятельства представителем заявителя в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В заявлении, поданном в арбитражный суд по настоящему делу, КХ «Бурановское» не указало, каким образом оспариваемые им бездействия (действия) администрации сельсовета, нарушают его права и законные интересы.

В судебное заседание заявителем также не представлено доказательств невыполнения главой администрации сельсовета возложенных на него законом обязанностей, а также доказательств, указывающих на нарушение бездействием администрации Бурановского сельсовета прав и интересов крестьянского хозяйства «Бурановское».

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель не подтвердил факт того, что ему создавались и создаются, в настоящее время, препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поименованные в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по настоящему делу документально не подтверждены. В связи с чем, доводы заявителя подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Крестьянскому хозяйству «Бурановское», с. Бурановское Алтайского края, ОГРН <***>, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Крестьянскому хозяйству «Бурановское», с.Бураново Алтайского края, ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению от 30.01.2012 № 25.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева