Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бийск Алтайского края (ОГРНИП <***>) к муниципальному образованию «Город Бийск» в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>) о взыскании причиненного вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле третьего лица - администрации города Бийска, г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>), при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2012., от ответчика – (финансовое управление) ФИО3 по доверенности от 02.12.2011., от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 07.10.2011.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Бийск» в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска» в лице администрации г.Бийска, финансовому управлению администрации города Бийска и администрации города Бийска о взыскании причиненного вреда в размере 400000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124208 руб. 33 коп.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в феврале 2008 года предприниматель обратился в администрацию г. Бийска с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного южнее здания, находящегося по адресу: <...> для реконструкции нежилого здания с расширением существующих площадей, о согласовании эскизного проекта и выдачи разрешения на строительство. В качестве обязательного условия для удовлетворения заявления о предоставлении земельного участка истец внёс в бюджет города Бийска денежные средства в сумме 400000 руб. Тем самым истец считает, что бюджетом города Бийска ему причинён вред. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 395, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Администрация города Бийска представила отзыв на иск, в котором указала, что платежным поручением от 21.08.2008 № 1 индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил на бюджетный счет Финансового управления Администрации г. Бийска в УФК по Алтайскому краю 400000 руб., указав в назначении платежа «Прочие безвозмездные поступления в бюджеты городских округов». В соответствии со статьей 47 Бюджетного кодекса РФ к числу собственных доходов бюджетов относятся доходы, а полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций. Пунктом 2 части 4 статьи 20 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что едиными для бюджетов бюджетной системы РФ группами и подгруппами доходов бюджетов являются безвозмездные поступления, в том числе прочие безвозмездные поступления. Таким образом, назначение платежа в платежном поручении Чуя К.Д. соответствует бюджетной классификации доходов. Исходя из буквального толкования содержащихся в назначении платежа слов («Прочие безвозмездные поступления в бюджеты городских округов») следует, что плательщик осознавал, с какой целью производится платеж, следовательно, истцом выражена воля на совершение сделки в виде безвозмездного пожертвования в бюджет города, на сумму 400 000 руб. Администрация г. Бийска заявила о пропуске срока исковой давности. Считает, что по данному спору срок исковой давности начал течь с момента перечисления средств с 21.02.2008. и истек 21.02.2011. Кроме того, приговор суда по уголовному делу не освобождает истца от обязанности доказывания причинения ему вреда (л.д. 104 – отзыв на иск).

Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска» представило отзыв на иск, в котором указало, что с исковыми требованиями не согласно.МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» не может отвечать по долгам муниципального образования, а может лишь в предусмотренных законом случаях выступать его представителями в гражданско-правовых отношениях, а также представлять интересы муниципального образования в суде. Учреждение заявило о пропуске срока исковой давности (л.д.109- отзыв на иск).

В судебном заседании 20.02.2012. представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать с муниципального образования город Бийск в лице Финансового управления администрации города Бийска в качестве возмещения причиненного истцу вреда 400 000 руб. Взыскать с муниципального образования город Бийск в лице Финансового управления администрации города Бийска 125675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом удовлетворено (л.д.119- заявление, л.д. 126 – определение).

В судебном заседании представителя истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении ответчиков по делу. Просил считать ответчиком по делу муниципальное образование «Город Бийск» в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска», администрацию г. Бийска следует привлечь к участию в деле третьим лицом. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Администрация г. Бийска с иском не согласна, позиция по делу изложена в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец основывает заявленные требования ссылками на платёжное поручение № 1 от 21.02.2008. на сумму 400000 руб., на основании которого им были перечислены денежные средства. В платёжном поручении назначение платежа указано: «Прочие безвозмездные поступления в бюджеты городских округов» (л.д.118). Также истец указывает на приговор Восточного районного суда г. Бийска от 12.07.2011. (л.д.8- Приговор).

В приговоре Восточного районного суда г. Бийска от 12.07.2011. указано, что по факту превышения должностных полномочий Главой города Бийска ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, судом исследованы следующие доказательства:Потерпевший ФИО1 показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Он купил здание школы по адресу: <...> и земельный участок, на котором находится данное здание. Рядом расположен участок земли, который был частью школьной территории. Узнав в управлении архитектуры, что этот участок земли никто не арендует, он в конце 2007 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного южнее указанного здания по ул.Приморской 5 о согласовании эскизного проекта и выдачи разрешения на строительство. Этот участок был ему нужен для реконструкции здания с расширением существующих площадей. К заявлению приложил весь пакет необходимых документов. Несколько месяцев документы пролежали в управлении архитектуры, куда он ходил каждый день. Затем, до заседания градостроительного совета он встречался с ФИО7 и спросил у нее, как рассмотрено его заявление о предоставлении ему земельного участка в аренду. ФИО7 ему пояснила, что этот вопрос может быть решен только в случае перечисления денежных средств в бюджет города. После разговора с ФИО7 ему позвонила секретарь управления архитектуры и пригласила его на заседание Градостроительного совета. 11.02.2008. он пришел в здание администрации г.Бийска по адресу: <...> в малом зале проходило заседание совета. Когда его пригласили на заседание совета, там присутствовали: ФИО5, который вел заседание, ФИО6, ФИО7., ФИО8 и другие лица. ФИО6 доложил суть его заявления, после чего ФИО5 сказал, что если он хочет, чтобы вопрос был решен положительно, необходимо перечислить в бюджет г.Бийска в виде добровольного пожертвования 400000 рублей на благоустройство город. Это было сказано не как просьба, а как условие получения земельного участка в аренду. Он не спорил, не просил снизит сумму платежа. Деньги в сумме 400000 руб. в бюджет города чуй К.Д. перечислил недобровольно, а только для того, чтобы ему выделили земельный участок в аренду (л.д.31, оборот л.д. 32 - приговор).

В судебном заседании и отзывах на иск представители ответчика и администрации города Бийска заявили об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец должен был узнать о нарушении своих прав в момент перечисления денежных средств в размере 400000 руб. в бюджет города Бийска, а именно 21.02.2008.

К предъявляемому истцом требованию о взыскании причинённого истцу вреда в размере 400000 руб., перечисленных на основании платёжного поручения № 1 от 21.02.2008. применяется трёхгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в исковом требовании о взыскании с ответчика, причинённого вреда в размере 400000 руб., суд также отказывает в требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125675 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Кулик