Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Автозапчасти быстро» (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 91 872 руб. неосновательного обогащения.

Требования мотивированы удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных истцом на банковскую карту 05.10.2015 в сумме 20 170 руб., 10.11.2015 – 27 372 руб., 12.11.2015 – 7 000 руб., а также платежными поручениями №999 от 15.12.2015 на сумму 22 220 руб., и №1141 от 30.12.2015 на сумму 15 110 руб.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик требования не признал, сослался на оказание истцу агентских услуг её супругом ФИО2.

С учетом мнения ответчика суд в порядке статьи 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ в связи с тем, что ответчик не направил истцу дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела по его ходатайству.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик и третье лицо также в судебное заседание не явились. Ответчик направил в суд заявление о переносе судебного заседания в связи с невозможностью явки.

Судом не установлено оснований для отложения дела, но поскольку ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие направление истцу дополнительных доказательств, которые судом приобщены к материалам, в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.10.2016 до 09.30.

После перерыва в судебное заседание явились ответчик и третье лицо. Ответчик представил суду доказательства, подтверждающие направление истцу приобщенных в предыдущем судебном заседании дополнительных доказательств.

Ответчик в судебном заседании поддержала заявленные ранее возражения на иск.

Третье лицо считал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку денежные средства истец перечислял за оказанные услуги.

Выслушав ответчика и третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Истец перечислил ответчику на его банковскую карту 05.10.2015 20 170 руб., 10.11.2015 – 27 372 руб., 12.11.2015 – 7 000 руб., а также платежными поручениями №999 от 15.12.2015 - 22 220 руб., и №1141 от 30.12.2015 - 15 110 руб. В платежных поручениях истец указал «выплата вознаграждения по агентскому договору».

В связи с тем, что между сторонами агентский договор не был подписан, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следуя материалам дела, истец в период с 05.10.2015 по 30.12.2015 перечислил ответчику 91 872 руб.

Как усматривается из искового заявления, истец направлял ответчику проект договора об оказании услуг от 02.10.2015 (далее договор от 02.10.2015), по условиям которого агент (ответчик) обязуется оказывать поставщику (истцу) услуги, связанные с привлечением покупателей для заключения договоров поставки с поставщиком и поставкой товаров в адрес покупателей, находящихся на территории Алтайского края, а поставщик обязуется уплачивать агенту предусмотренное договором вознаграждение.

В пункте 7.1 названного договора указаны адреса электронной почты для переписки сторон.

Из представленной в дело электронной переписки следует, что фактически указанные в договоре от 02.10.2015 услуги оказывал истцу супруг ответчика ФИО2

Из писем третьего лица истцу следует, что он на открытую истцом банковскую карту неоднократно переводил полученные от клиентов денежные средства (т.1 л.д.61-71), а представленными в дело транспортными накладными (т.1 л.д.107-128) подтверждается факт направления истцом третьему лицу запасных частей и получение их последним.

В письме истца ФИО2 от 03.10.2015 (т.1 л.д.76) указано на расчет премии за сентябрь 2015 года в размере 11 200 руб., а также содержится просьба разрешить сбросить заработную плату и премию на карту жены.

Письмом от 12.11.2015 (т.1 л.д.9) третье лицо просит перевести денежные средства на карту жены.

В письме от 12.11.2015 (т.1 л.д.72) истец сообщает третьему лицу о переводе 7 000 руб. (5 000 руб. заработная плата и 2 000 руб. бензин).

В письме от 09.12.2015 (т.1 л.д.58) указано на перечисление премии за ноябрь 2015 года.

По просьбе истца (письмо от 11.12.2015; т.1 л.д.59) ФИО2 направил ему данные об ИП ФИО3 (письмо от 15.12.2015; т.1 л.д.60).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конклюдентные действия сторон и третьего лица, а также их поведение, суд приходит к выводу о том, что между истцом и третьим лицом сложились правоотношения по оказанию услуг. При этом по соглашению сторон данного правоотношения оплата за услуги осуществлялась на банковскую карту, а затем на расчетный счет ответчика.

Доказательств ошибочного перечисления денежных средств истец не представил.

При таких обстоятельствах доводы истца, указанные в исковом заявлении и в пояснениях на иск, судом отклоняются как необоснованные.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм процессуального права истец не доказал заявленные требования.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина