Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТК+», г. Барнаул (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения № 11632 от 15.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1; общества с ограниченной ответственностью «Стройбум»; общества с ограниченной ответственностью «Нурстрой-Транс»; общества с ограниченной ответственностью «Сэлл Продактс»; общества с ограниченной ответственностью «Грузовоз», общества с ограниченной ответственностью «Автолайн 22»

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.12.2021, диплом рег. номер 392 от 01.06.2000);

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 04-11/08430 от 11.04.2023); ФИО4 (удостоверение, доверенность № 04-1-22/40 от 21.12.2021, диплом рег. номер 547 от 20.06.2000);

от ФИО1 – не явился уведомлен;

ООО «Стройбум» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 16.05.2023, диплом рег. номер 469 от 29.06.1995);

ООО «Нурстрой-Транс» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 20.06.2023, диплом рег. номер 469 от 29.06.1995);

ООО «Сэлл Продактс» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 16.05.2023, диплом рег. номер 469 от 29.06.1995);

ООО «Грузовоз» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 20.06.2023, диплом рег. номер 469 от 29.06.1995),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная компания+» (далее - ООО «АТК+», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 15.07.2022 №11632 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что при заключении договоров на оказание услуг с ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Сэлл Продактс», ООО «Грузовоз» руководитель и бухгалтер ООО «АТК+» с целью исключения случаев работы с «проблемными» контрагентами проводили проверки данных организаций на добросовестность. По мнению Общества, материалами дела подтверждается, что фактически работниками Общества осуществлялся контроль за оказанными услугами. Выводы налогового органа о том, что ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Сэлл Продактс», ООО «Грузовоз» не вели фактическую хозяйственную деятельность не основаны на материалах проверки. Оплата по спорным сделкам в 1 квартале 2021 произведена Заявителем частично, вместе с тем, полная оплата транспортных услуг совершена в последующие периоды, о чем свидетельствуют акты сверок, платежные поручения, счет 60 в разрезе контрагентов, выписки банка с расчетных счетов заявителя, его контрагентов. Налогоплательщик указывает на нарушение налоговым органом пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в направлении заявителю документов, послуживших для составления Акта налоговой проверки, не в полном объеме. Общество полагает, что отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и вменяемые ему.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлениях о признании ненормативного акта недействительным, дополнении к нему. Также заявителем в материалы дела представлен контррасчет налога, который Общество считает применимым за спорный налоговый период.

Заинтересованное лицо заявленные требования Общества не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявления, письменных пояснениях, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, правонарушения, вменяемые Обществу, в виде получения неправомерной налоговой выгоды и применения налоговых вычетов по НДС по операциям с техническими контрагентами, несоблюдение условий, содержащихся в пункте 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации - доказанными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Стройбум»; общество с ограниченной ответственностью «Нурстрой-Транс»; общество с ограниченной ответственностью «Сэлл Продактс»; общество с ограниченной ответственностью «Грузовоз», общества с ограниченной ответственностью «Автолайн 22».

ФИО1 представила в материалы дела отзыв, согласно которому ею и ее супругом ФИО6 были открыты организации ООО «Алтайский транзит» (УСН) и ООО «АТК+» (общая система налогообложения). Она руководила обеими организациями, работала с поставщиками и заказчиками услуг. Организации находились в одном профиле на сайте АТИ, имели один личный кабинет при сдаче налоговой отчетности, пользовались услугами бухгалтера ФИО7. Бухгалтер сдавала налоговую отчетность организаций из одного личного кабинета, пользуясь одним компьютером. В связи с прекращением брачных отношений с ФИО6 бизнес по организации грузоперевозок был разделен: Обществом «Алтайский транзит» стал управлять ФИО6, тогда как ФИО1 стала работать через Общество «АТК+». В 2022 брак с ФИО6 был расторгнут. В аккаунте ООО «Алтайский транзит» на сайте АТИ в качестве взаимосвязанной организации числилась ИП ФИО8, которая была включена в него 08.12.2020 после прекращения брачных отношений с ФИО6, по его инициативе и без ведома ФИО1 С ФИО8 работало ООО «Алтайский транзит», о том, что она являлась фактическим исполнителем транспортных услуг, ФИО1 не знала, т.к. в заявках и ТТН отсутствовали ее данные. Просит удовлетворить требования Общества «АТК+» к налоговому органу.

Также от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СтройБум», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Сэлл Продактс», ООО «Грузовоз» представлен отзыв, согласно которому осуществление сделок между организациями, применяющими общий режим налогообложения и специальный, не запрещено. Претензий налоговым органом к данным общесмтвам не предъявлено, лишь уплату налогов в минимальных размерах. В акте проверки не указано, что данные организации не уплатили НДС по сделкам со своими контрагентами, применяющими специальные налоговые режимы. Грузоперевозки не являются единственным видом деятельности третьих лиц. Незначительный объем деятельности по грузоперевозкам, невысокая торговая наценка по купле-продаже товаров позволили им иметь незначительную нагрузку по НДС, но поскольку указанные лица, признанные Инспекций техническими, уплачивали НДС, соответственно, у ООО «АТК+» возникло право на налоговые вычеты по услугам от данных контрагентов.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, дополнениях к ним.

В судебном заседании представители сторон и третьих лиц поддержали свои доводы и возражения.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации (корр.№1) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) от 22.08.2021 ООО «АТК+» за 1 квартал 2021 года.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 06.12.2021 №16446 и принято решение от 15.07.2022 №11632 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым инспекцией доначислен НДС за 1 квартал 2021 года в сумме 1 114 423 руб., пени в сумме 221 825,91 руб. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 222 885 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «АТК+» в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в УФНС России по Алтайскому краю (далее ? Управление) с апелляционной жалобой от 18.08.2022, которая решением указанного органа от 19.10.2022 оставлена без удовлетворения.

Считая указанное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-О).

Презумпция добросовестности налогоплательщика закреплена также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53). В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны (пункт 1).

В силу статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 №3-П и в определении от 25.07.2001 №138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из вышеизложенного следует, что для плательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете.

При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц. Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

При этом согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации):

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком положений подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС, поскольку заявленные контрагенты в действительности транспортные услуги не оказывали, а целью Общества при включении сведений о них в налоговый учет и налоговую отчетность являлось получение неправомерной экономии по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «АТК+» признается плательщиком налога на добавленную стоимость.

ООО «АТК+» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по общему режиму налогообложения. Среднесписочная численность за 2020 год составила 5 человек.

Руководителем и учредителем ООО «АТК+» является ФИО1. Также ФИО1 является учредителем в ООО «Алтайский-транзит» (ИНН <***>) (доля 50%).

В спорном налоговом периоде и на момент составления акта камеральной налоговой проверки №16446 от 06.12.2021 в собственности ООО «АТК+» зарегистрированы транспортные средства DAF XF, государственный номер <***>, дата постановки на учет 27.03.2021, транспортное средство DAF XF, государственный номер <***>, дата постановки на учет 06.11.2021.

По состоянию на дату вынесения решения объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки у ООО «АТК+» отсутствуют, транспортные средства переведены в собственность ООО «Алтайский-транзит» ИНН <***>.

Основным видом деятельности ООО «АТК+» в соответствии с кодом ОКВЭД 49.41 является «Деятельность автомобильного грузового транспорта», в том числе в 1 квартале 2021 года осуществлены перевозки для 151 контрагента.

Для участников рынка грузоперевозок разработаны и представлены современные и удобные средства обмена информацией для повышения эффективности и безопасности их бизнеса. К таким средствам относится сайт www.ati.su - биржа грузоперевозок АвтоТрансИнфо (АТИ), инструмент обмена информацией между участниками рынка автомобильных грузоперевозок. Перевозчики, экспедиторы, грузоотправители России, Украины, стран Балтии и Европы размещают заявки на перевозку грузов или сообщают о наличии попутных машин.

Для работы на сайте необходимо стать ее участником, для чего следует пройти регистрацию. Затем участнику присваивается код в системе АТИ. Вся информация об участнике содержится в Паспорте и Карточке: название фирмы, ее реквизиты, сотрудники, история платежей, связанные фирмы, рекомендации, отзывы о компании, претензии к ней от других пользователей.

В системе АТИ перевозчики размещают сведения о транспорте, получают отклики от грузоотправителей или ищут грузы самостоятельно. Грузоотправители добавляют свои грузы и получают отклики от перевозчиков или ищут транспорт самостоятельно.

На основании Сублицензионного договора оферты на предоставление права использования Базы данных (простая/неискючительная/сублицензия) от 01.01.2021 у каждого сублицензиата имеется виртуальный счет для оплаты за право использования данных в период времени, указанный сублицензиатом в соответствующем заявлении (информационном сообщении). Согласно анализа банковских выписок за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 оплата в адрес ООО «Автотрансинфо» (ИНН <***>) осуществлялось только от ООО «Алтайский транзит».

По месту налогового учета ООО «Автотрансинфо» ИНН <***> направлено поручение №28188 от 29.09.2021 об истребовании документов в отношении ООО «Алтайский-транзит» ИНН <***>. Получено сопроводительное письмо №13153 от 21.10.2021 и представлены документы: пояснение, сублицензионный договор-оферта, паспорт участника.

Согласно пояснениям в качестве связанных фирм в профиле ООО «Алтайский-транзит» указаны: ООО «Алтайская транспортная компания+» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО10 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО11 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН <***>.

Ни одно из связанных лиц самостоятельной регистрации на сайте www.ati.su не имеет.

Также индивидуальный предприниматель ФИО12 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО13 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО14 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО15 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО16 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО17 (ИНН <***>), ООО «СтройБум» (ИНН <***>), ООО «Автолайн22» (ИНН <***>), ООО «Нурстрой-транс» (ИНН <***>), ООО «Сэлл Продактс» (ИНН <***>), ООО «Грузовоз» (ИНН <***>) согласно пояснению ООО «Автотрансинфо» регистрации на сайте не имеют.

Согласно пункту 5.4.1 Сублицензионного договора оферты на предоставление права использования Базы данных (простая/неисключительная/сублицензия) от 01.01.2021 сублицензиат обязан, находясь на сайте, ознакомиться с принятыми Правилами Сайта, которые обязательны для всех участников АТИ и соблюдать их, в т.ч. Пользовательское соглашении и приложения к нему. Пользовательское соглашение размещено на сайте www.ati.su в блоке информация.

В соответствии с п. 1.1.13 Пользовательского соглашения связанные фирмы – это дополнительные фирмы (юридические лица, ИП и т.п.) участника Ati.su, которые он использует в своей хозяйственной деятельности. При этом на основании пункта 7.1 пользовательского соглашения Участник www.ati.su самостоятельно определяет перечень мер для сохранения в тайне своих данных и обеспечения санкционированного доступа к ним. Администрация не несет ответственности за убытки, причиненные Участнику www.ati.su в результате разглашения третьим лицам его данных, произошедшего не по вине Администрации. Если любое лицо авторизуется на сайте, используя логин и пароль Участника www.ati.su, то все действия, совершенные таким лицом, будут считаться совершенными этим Участником Ati.su. Ответственность за все действия, совершенные на сайте авторизованным Участником www.ati.su несет данный Участник www.ati.su. Согласно пункту 7.3 Участник www.ati.su несет ответственность в полном объеме за любые действия, вследствие которых Администрации и/или третьим лицам были причинены убытки.

Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал (корректировка №1).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией установлено и Обществом фактически не оспорено, что 53,73% вычетов по НДС заявлено Обществом от контрагентов ООО «Автолайн22», ООО «СтройБум», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «СЭЛЛ Продактс» по счетам-фактурам на оказание транспортных услуг и погрузо-разгрузочных работ.

Стоимость услуг, реализованных в адрес ООО «АТК+», составила: от ООО «Автолайн22» 2 273 478 руб., от ООО «СтройБум» 1 673 682 руб., от ООО «Нурстрой-транс» 1 626 512 руб., ООО «Грузовоз» - 225 020 руб., ООО «СЭЛЛ Продактс» - 894 471 руб.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договорам оказания транспортных услуг фактически исполнены индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы, не являющимися плательщиками НДС, силами иных реальных контрагентов, в отношении которых ООО «АТК+» заявлены налоговые вычеты в декларации по НДС, а также силами самого налогоплательщика.

Также материалами дела подтверждаются признаки, позволяющие отнести указанные организации в одну группу лиц, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, а именно: отсутствие управленческого и технического персонала; отсутствие имущества (транспортных средств, основных средств, производственных активов); минимальные суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет по НДС при значительных оборотах; отсутствие платежей, характерных для организаций, осуществляющих реальную деятельность; отчетность по форме 2-НДФЛ за 6 месяцев 2021 представлена на 1 человека; отсутствие сведений о деятельности в адресно-справочном информационном ресурсе 2ГИС «Барнаул».

Анализ выпискок по расчетным счетам ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс» показал, что в дальнейшем денежные средства обналичены (3 028 500 руб. или 15,39 % от общей суммы расхода); сформированы доходные/расходные операции по расчетным счетам между вышеуказанными контрагентами (763 264 руб. или 3,88 % от общей суммы расхода); перечисление в адрес индивидуальных предпринимателей за автоуслуги (8 985 784 руб. или 45,67 % от общей суммы расхода); получателями денежных средств являлись индивидуальные предприниматели ФИО13 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО15 (ИНН <***>), ФИО17 (ИНН <***>), ФИО16 (ИНН <***>).

Все указанные предприниматели применяли упрощенную систему налогообложения. Декларации по НДС за спорный налоговый период им не подавались, НДС не исчислялся и не уплачивался, что подтверждено налоговым органом сведениями из ПК «АИС Налог-3»

В ходе проведенной налоговой проверки Инспекцией установлено и в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства фактически не опровергнуты, что индивидуальные предприниматели ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО16 подлежат объединению в группу с техническими лицами – непосредственными контрагентами налогоплательщика, а также признаки, указывающие на фактическое неведение предпринимательской деятельности со стороны перечисленных физических лиц, а именно:

1) отсутствие в собственности объектов недвижимости, транспортных средств;

2) отсутствие сотрудников в штате (отчетность по форме №6-НДФЛ за 6 месяцев 2021 года не представлялись;

3) отсутствие сведений о деятельности участников площадки в адресно-справочном информационном ресурсе 2ГИС «Барнаул»;

4) должностные лица по направленным повесткам о вызове на допрос в качестве свидетеля в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган не явились;

5) направление налоговой отчетности и совершение операций по расчетным счетам ООО «Стройбум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл Продактс», ИП ФИО13, ИП ФИО12, ИП ФИО15, ИП ФИО17 ИП ФИО16, ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» осуществляется с одинаковых IP-адресов.

IP-адрес – уникальный идентификационный номер компьютера, подключенного к локальной сети или Интернету.

Статический IP-адрес - это фиктивный адрес отдельной линии в интернете. Он позволяет зафиксировать один адрес за одним компьютером на длительное время.

IP- адрес называют динамическим (непостоянным, изменяемым), если он называется автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени, указанного в сервисе назначавшего IP-адрес.

Материалами дела подтверждается совпадение IP-адресов 80.241.222.37, 45.138.99,4, 82.102.16.174. Согласно сведениям сайта https://2ip.ru/whois для выхода в сеть Интернет используется программное обеспечение, изменяющее сетевой адрес отправителя, соединение осуществляется из различных стран, что не позволяет определить провайдера сети, а также каким является IP-адрес (статическим или динамическим);

6) по неоднократным запросам налогового органав порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены документы в отношении контрагентов, от которых осуществляется поступление денежных средств (от ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс» перечисления составили 63,51% от всех поступлений на расчетные счета предпринимателей в 1 квартале 2021 года; от ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» перечисления составили 31,82% от всех поступлений денежных средств в 1 квартале 2021 года);

7) формирование техническими лицами, указанными предпринимателями друг другу доходных и расходных операций по расчетным счетам в кредитных учреждениях;

8) анализ платежных операций, совершенных на расчетных счетах ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО16, свидетельствует о том, что:

- основные суммы денежных средств поступают на счета с назначением «оплата за автоуслуги», аналогично и списание сумм происходит с назначением «оплата по договору за автоуслуги, транспортные услуги, ТЭУ» (так, на расчетный счет ИП ФИО17 поступило с указанным назначением платежа 34 958 479 руб. за 2020-2021 гг., списано с него за аналогичный период 34 596 826 руб., на расчетный счет ИП ФИО15 поступило с указанным назначением платежа 11 685 483 руб. за 2020-2021 гг., списано с него за аналогичный период 11 517 786 руб.);

- полностью отсутствуют расходы, сопровождающие реальную хозяйственную деятельность (платежи за арендных офисных помещений, транспортных средств, коммунальные платежи, расходы на канцелярию, рекламу, оплату услуг связи и интернета, услуги специализированных сайтов, программного обеспечения, заработную плату, ГСМ, масел, штрафов за нарушение ПДД, тарифов в систему Платон, платежей за ОСАГО, оплаты агентского вознаграждения, возмещения расходов агента, оплат по субагентским договорам, штрафов за нарушение сроков перечисления агентского вознаграждения, прочее);

- поступление денежных средств в объеме, соответствующем последующему полному списанию;

- источником поступлений денежных средств для предпринимателей являются исключительно технические лица – контрагенты Общества.

Обществом в судебное заседание 18.07.2023 представлена Схема перевозки груза ООО «АТК+» с участием спорных контрагентов в подтверждение того, что им заключались договоры об оказании услуг с ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс», которые, в свою очередь, заключали договоры с агентами - индивидуальными предпринимателями ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО16, находившими фактических исполнителей транспортных услуг (физических лиц, предпринимателей, применявших специальный налоговый режим).

Вместе с тем, при анализе представленных в материалы дела документов (диск от 16.03.2023. Папка «Заказчики»), установлены лица (водители), осуществлявшие перевозки, а также транспортные средства, на которых оказывались транспортные услуги, собственники транспортных средств.

Также Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении установленных фактических исполнителей транспортных услуг (допросы свидетелей в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, истребование документов согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации), а именно: водителей, собственников (арендаторов) транспортных средств, физических лиц, для установления фактических договорных отношений, контактных лиц.

В своих объяснениях водители указали, что осведомлены о цепочке организаций, которые передают заявки на перевозки, также им передается заявка, составленная заказчиками и их контактные телефоны.

Подавляющее количество исполнителей из числа допрошенных (ФИО18 (Приложение №349), ФИО19 (Приложение №351), ФИО20 (Приложение №353), ФИО21 (Приложение №359), ФИО22 (Приложение №361), ФИО23 (Приложение №368), ФИО24 (Приложение №436), ФИО25 (Приложение №366 на диске от 16.03.2023) указали, что им знаком ФИО6 (супруг руководителя ООО «АТК+», а также руководитель ООО «Алтайский-транзит») либо ФИО1, ранее они получали от них заявки на перевозки, что свидетельствует о долгосрочных отношениях с фактическими исполнителями перевозок для ООО «АТК+».

ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО22, ИП ФИО21, ИП ФИО19 являются контрагентами ООО «Алтайский-транзит», тогда как эти же индивидуальные предприниматели являются конечными исполнителями транспортных услуг для заказчиков ООО «АТК+».

В ходе допроса ФИО7 (бухгалтер ООО «АТК+» (протокол допроса №б/н от 16.12.2021) пояснила, что ФИО6 (руководитель ООО «Алтайский-транзит») является водителем ООО «АТК+».

Фактические исполнители пояснили, что заявки на грузоперевозки были найдены на сайте https://ati.su/. Кроме того, в ходе допроса ФИО24 (фактический исполнитель транспортных услуг) установлено, что по заявкам от ИП ФИО17 и ИП ФИО12 звонила Наталья, которая работает у ФИО1

Вместе с тем, как указано в ответе ООО «АВТОТРАНСИНФО» (приложение №5 на диске от 16.03.2023) ИП ФИО17, ИП ФИО12, ИП ФИО16 ИП ФИО15, ИП ФИО14, ИП ФИО13, ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл продактс» не имели профилей на сайте https://ati.su/, следовательно, перечисленные лица не могли самостоятельно размещать заявки на грузоперевозки.

Тогда как профиль на сайте https://ati.su/ имел ООО «Алтайский-транзит» (общий с ООО «АТК+», ИП ФИО8).

Фактическими исполнителями представлялись заявки на перевозки в адрес ИП ФИО8, применяющая специальный налоговый режим.

Заявки, предоставленные заказчиками услуг (ООО «Лайн», ООО «Алтай-Сталь», ООО «Сибирский энергомашиностроительный завод», ООО «Санлекс», ООО «ПКФ Кеплер», ООО «Нова Синтез» (диск от 16.03.2023/Регламентирующие документы ООО АТК+\Приложение №№ 2, 3 к акту.xlsx) содержат сведения о непосредственном исполнителе транспортной услуги. Тогда как сведения о контрагентах Общества (ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс», предпринимателях-«агентах») в заявках отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд соглашается с позицией Инспекции о том, что руководителю ООО «АТК+», а также сотрудникам Общества было известно о фактических перевозчиках, а именно имелась полная информация о водителе (паспортные, контактные данные) и транспортном средстве (марка, государственный номер автомобиля) и в свою очередь водители получали информацию об ООО «АТК+».

Следовательно, ООО «АТК+», зная о конечном исполнителе транспортных услуг (индивидуальные предприниматели, которые, в том числе, осуществляют перевозки для взаимосвязанных с ООО «АТК+» на сайте https://ati.su/ организаций - ООО «Алтайский-транзит» и ИП ФИО8,), было осведомлено также о том, что они не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и применяют специальные налоговые режимы.

Тогда как, ФИО1, руководителем ООО «АТК+», владеющей актуальной информацией о том, кто фактически выполнял транспортные услуги, сознательно вовлечены в расчеты и включены в налоговую отчетность технические контрагенты.

Доводы Общества о том, что ООО «АТК+» как ответственный исполнитель отслеживало перевозку, получая информацию о транспортном средстве и водителе, осуществляющем перевозку, по причине чего располагало информацией о действительных исполнителях, направлены на создание видимости о незнании фактических исполнителей транспортных услуг.

Так, cвидетель ФИО28 (протокол допроса от 22.11.2021г., приложение № 17 на диске от 16.03.2023) пояснила, что работала в 1 квартале 2021 г. в ООО «АТК+» логистом, в основном заказчики звонили сами, найдя компанию в интернете или через ДубльГис, иногда искала она заявки через АТИ (АвтоТрансИнфо), но в основном по телефону. Далее она оформляла договор и заявку, затем отправляла ее через облако (CMR, там профиль ООО «АТК+», отражены текущие и отработанные заявки), там собраны перевозчики (ООО «Стройбум», ООО «Нурстрой», ООО «Автолайн22», других не помню) и они присылали заявку с машиной и водителем. У Стройбум и Нурстрой агентские договоры с исполнителями (они перенаправляют заявку ФИО16, ФИО12 (также есть в облаке) и они ищут непосредственных водителей (иные ФИО, кроме ФИО16 и ФИО12 не помню), сами не обращаемся к ФИО16 и ФИО12, так как такой порядок работы установлен ФИО1 После получения данных о водителе я отправляю заказчику заявку с водителем».

ФИО29 пояснила (протокол допроса от 04.03.2022, приложение № 8 на диске от 16.03.2023)в 1 квартале 2021 г. работала в ООО «АТК+», у которого имеется офисное помещение, расположенное по адресу: <...>. В должностные обязанности ФИО29 входил поиск перевозчиков, рабочее место располагается по адресу: <...>, непосредственным руководителем является ФИО1, основными заказчиками являются – Агротрак, Стеллар, Энергоиндустрия, поставщиками – Стройбум, Автолайн, Грузовоз, Нурстрой-транс.

ФИО29 пояснила, что на сайте Ati.su профиль имеет ООО «Алтайский-транзит», ООО «АТК+» является взаимосвязанной организацией. На вопрос о порядке работы с контрагентами от получения заявки на перевозку до факта оказания услуги и оплаты, свидетель ответила, что получала заявку от заказчика (по телефону, через ватсап, аська, умная логистика (платформа по грузоперевозкам), в гугл облако я загружаю информацию. Гугл облако создано для ООО «АТК+», там есть контакты сотрудников ООО «АТК+» и перевозчиков. Гугл облако выглядит как таблица, она вносила информацию о перевозке (вес, маршрут, габариты, дату загрузки/погрузки), тот, кто откликается, давал данные на авто, водителя, если не кто не откликнулся то я размещаю заявку на сайте ati.su, заявки на этом сайте размещаются как с НДС так и без НДС, после того как получила информацию об авто и водителе, направляла ее Заказчику и перевозчику».

ФИО29 знакомы организации ООО «СтройБум» (ИНН <***>), ООО «Автолайн22» (ИНН <***>), ООО «Нурстрой-транс» (ИНН <***>), ООО «Грузовоз» (ИНН <***>), ООО «Сэлл Продактс» (ИНН <***>), кто является инициатором сотрудничества с указанными организациями свидетелю не известно. Условия сделки не оцениваются, так как при трудоустройстве давали четкий алгоритм работы, и перевозчиков с кем должен работать свидетель. Каким образом были найдены вышеуказанные контрагенты, имеют ли они профиль на сайте Автотрансинфо, свидетелю не известно. С сотрудниками указанных организаций, ФИО29 лично ни с кем не знакома. Контактных данных, вышеуказанных организаций, нет, все информация имеется на рабочем месте. При этом, по словам свидетеля, с указанными лицами нет необходимости в общении, все взаимодействие осуществляется с водителями, непосредственными перевозчиками.

На вопрос о причинах сотрудничества ООО «АТК+» с ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл Продактс» при наличии иных поставщиков, свидетель ответила, что имелось распоряжение руководителя по работе с указанными организациями. Руководителей и сотрудников ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл Продактс» свидетель не знает.

На вопрос о том, почему при взаимодействии с ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл Продактс», узнав о фактическом исполнителе услуг индивидуальном предпринимателе, с которым Вы работаете непосредственно при оказании услуг без НДС, вы избрали вышеперечисленные организации, свидетель ответил, что данные организации являются приоритетными согласно указаниям руководителя.

ФИО30 пояснила (протокол допроса от 04.03.2022,приложение № 7 на диске от 16.03.2023) в 1 квартале 2021 г. работала в ООО «АТК+», в должностные обязанности входил поиск транспорта. На вопрос об описании порядка работы с контрагентами от получения заявки на перевозку до факта оказания услуги и оплаты, свидетель ответила, что работала в Гугл облако, при получении заявки от заказчика в гугл облако она вносила информацию (информацию по грузу, автомобилю, маршрут, дату погрузки/разгрузки), в гугл Облако уже есть перевозчики (как они туда попали, она не знает и новых я не добавляла. В гугл облаке отображались только сотрудники ООО «АТК+» и перевозчики (СтройБум, Автолайн22, Нурстрой, Сэлл Продактс). Перевозчики присылали информацию, что они забирают заявку, высылали данные на водителя и автомобиль.

ФИО30 знакомы организации спорные компании; инициатором сотрудничества является ФИО1, условия сделки не оцениваются, так как при трудоустройстве давали четкий алгоритм работы, и перевозчиков с кем должен работать свидетель. Каким образом были найдены вышеуказанные контрагенты, имеют ли они профиль на сайте Автотрансинфо, свидетелю не известно. С сотрудниками указанных организаций ФИО30 лично ни с кем не знакома. Контактных данных организаций, нет, все информация имеется на рабочем месте.

На вопрос о причинах сотрудничества ООО «АТК+» с ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл Продактс» при наличии иных поставщиков, свидетель ответила, что руководитель сказал работать только с указанными организациями. Руководителей и сотрудников ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл Продактс» свидетель не знает.

Таким образом, показаниями сотрудников Общества (логистов) подтверждается целенаправленное включение технических лиц в документооборот применительно к услугам грузоперевозок, а также осведомленность Общества при этом о фактических исполнителях заявок на транспортные услуги.

Приводя доводы относительно того, что водители (фактические перевозчики) могут знать и иметь контактные данные логистов ответственного перевозчика ввиду возникновения внештатных ситуаций, Общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило суду подтверждающих документов.

Кроме того, Общество, приводит доводы о проявлении осмотрительности при заключении сделок с лицами, признанными Инспекцией техническими.

Так, заявителем в налоговый орган представлены к возражениям (дополненным) по акту налоговой проверки листы проверки контрагента на благонадежность в отношении ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс», согласно которым ООО «АТК+» при заключении спорных сделок от указанных лиц получены копии уставов, свидетельств о регистрации, приказы и копии паспорта директора, декларации по НДС, бухгалтерская отчетность, выписки из ЕГРЮЛ с сайта ФНС, контрагент проверен по ряду сайтов, предусмотрена возможность перевозки с агентскими договорами.

Однако, перечисленные документы носят справочный характер, нет сведений о налоговых периодах, за которые представлены декларации по НДС, бухгалтерская отчетность. Кроме того, из листов проверки контрагента не ясны результаты данных проверок, отсутствуют сведения, установленные из перечисленных заявителем источников, не понятно содержание записи о возможности перевозки с агентскими договорами.

Из листов проверки контрагентов следует, что налогоплательщик понимал для себя исполнение перевозок ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс» с привлечением ими агентов, т.е. третьих лиц.

Вместе с тем, представленные им договоры на оказание транспортных услуг, договоры на оказание услуги спецтехники, договоры на оказание услуг по погрузке-отгрузке товара (типовые) с указанными контрагентами предполагают оказание данных услуг непосредственно силами ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс», предусматривающие перевозку грузов с применением транспортных средств указанных лиц, наличие персонала, имеющего соответствующую профессиональную подготовку, предоставление спецтехники, персонал для ее эксплуатации, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, такелаж и прочее.

Тогда как налогоплательщик не предоставил подтверждение проверки им наличия у спорных контрагентов средств, необходимых для выполнения взятых на себя обязательств: транспортных средств для перевозки груза, специальной техники (в собственности, аренде) для погрузочно-разгрузочных работ, такелажа, персонала для их эксплуатации.

В противоречие с представленными договорами заявитель утверждает, в том числе предоставив в судебное заседание 18.07.2023 схему перевозки груза ООО «АТК+» с участием спорных контрагентов, предусматривающую следующую цепь участников: заказчики - Общество «АТК+» - спорные контрагенты (обществ «СтройБум», «Автолайн22», «Нурстрой-транс», «Грузовоз», «Сэлл-Продактс»), передававшие заявки на перевозку агентам – Агенты (предприниматели ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13), осуществлявшие поиск фактических перевозчиков - фактические исполнители (предприниматели, применявшие специальный налоговый режим, самозанятые, физические лица).

Кроме того, как отмечено судом ранее, в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО16 налоговым органом установлены обстоятельства, объединяющие их с техническими лицами – непосредственными контрагентами налогоплательщика, а также признаки, указывающие на фактическое неведение предпринимательской деятельности со стороны перечисленных физических лиц, в связи с чем довод Общества о фактическом посредническом участии в процессе организации перевозок ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс», а также так называемых агентов - предпринимателей ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 не подтверждается материалами дела.

Независимо от содержания возложенной хозяйственной функции на участника хозяйственных операций (посредническая или непосредственное исполнительство), для возникновения желаемых налоговых последствий, она должна носить реальный характер.

Вместе с тем, документооборот, представленный заявителем в налоговый орган с ходатайством от 23.03.2022 в отношении агентов - индивидуальных предпринимателей ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 носит формальный характер.

C ходатайством от 23.03.2022 ООО «АТК+» представило в налоговый орган документы применительно к отношениям ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс» с предпринимателями-«агентами», мотивировав ходатайство необходимостью подтверждения отношений Общества с ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс». Указанные состоят из письменных пояснений указанных лиц в адрес ООО «АТК+», в которых они ставят под сомнение выводы налогового органа в Акте налоговой проверки в отношении ООО «АТК+», пояснений предпринимателей-«агентов», не согласных с Актом налоговой проверки №16446 от 06.12.2021, заявки ООО «АТК+», агентские договоры, отчета агента, прочее (представленные документы АТК+/приложение №2 на диске от 16.03.2023).

При этом на требования Инспекции в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации документы указанными лицами не представлены либо представлены не в полном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не подтвердило происхождение у него документов от ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс», предпринимателей-«агентов». Запросы налогоплательщика в адрес его контрагентов заявителем не представлены, запросы контрагентов Общества в адрес предпринимателей ФИО12, ФИО16, на которые они «отвечают», подтверждая агентские отношения, в материалы дела также не представлены, равно как не представлено подтверждение способа переписки (обмена) документами и их происхождение от источника, в них поименованного.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности сбора налогоплательщиком информации (сведений) у третьих лиц в целях налоговой проверки. Подмена контрольных мероприятий, предусмотренных главой 14 Налогового кодекса РФ, в частности статьей 93.1, и составляющих компетенцию налоговых органов, действиями налогоплательщика не допустима.

Также пояснения ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс», предпринимателей-«агентов» противоречат представленным документам.

Так, например, в письме от 28.02.2022 ООО «Нурстрой-транс» в адрес ООО «АТК+» сообщило, что в 1 квартале 2021 г. оказывало ООО «АТК+» транспортные услуги по перевозке грузов, погрузке-разгрузке грузов, тогда как одновременно заявитель представил письмо б/д от ИП ФИО12 в адрес ООО «Нурстрой-транс», агентский договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 03.09.2020 между ними, согласно которому Агент (ИП ФИО12) осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов принципала и оказание сопутствующих перевозке грузов услуг, расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме, предусмотрена выплата вознаграждения Агента в размере 1,3% от стоимости перевозки, а также возмещение Принципалом расходов, понесенных Агентом.

При этом, письмами б/д ФИО12 в адрес обществ «Автолайн22», «Нурстрой-транс», «Сэлл-Продактс» он утверждает об «…осуществлении транспортных услуг по перевозке и экспедированию грузов и погрузке-разгрузке».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что непосредственными исполнителями транспортных услуг являлись физические лица, предприниматели, применявшие специальный налоговый режим, самозанятые.

Согласно агентским договорам ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс» и предпринимателей-«агентов» агенты в целях исполнения договора заключает субагентский договор с другим лицом, при этом агент обязан согласовать с принципалом условия субагентского договора.

Вместе с тем, арбитражному суду ни заявителем, ни третьими лицами (обществами «СтройБум», «Автолайн22», «Нурстрой-транс», «Грузовоз», «Сэлл-Продактс») не представлены субагентские договоры с третьими лицами, деловая переписка указанных обществ (так называемых «принципалов») и предпринимателей, так называемых «агентов» по поводу согласования условия субагентских договоров.

Указанные обстоятельства и противоречия дополнительно свидетельствуют о формальности документооборота с участием указанных лиц.

Кроме того, как отмечено выше, на расчетных счетах предпринимателей-«агентов» полностью отсутствуют поступления денежных средств от ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс» с назначением платежей «агентское вознаграждение», «возмещение расходов агента». Одновременно анализ расчетных счетов предпринимателей-«агентов» показывает и отсутствие перечислений денежных средств по субагентским договорам.

С ходатайством от 23.03.2022 заявителем Инспекции представлены также отчеты агента к агентским договорам обществ «СтройБум», «Автолайн22», «Нурстрой-транс», «Грузовоз», «Сэлл-Продактс» и предпринимателями-«агентами».

Отчеты агента, составленные от имени ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО13 и имеющие одинаковое содержание, также имеют признаки формального документооборота. Так, отчеты агента лишены сведений об исполнителях услуги по перевозке грузов, транспортном средстве, на котором она выполнялась, в том числе привлеченных по субагентскому договору, об объеме выполненной услуги (с единицами измерения: км., тонна/км.) и ее стоимости, расчете и размере агентского вознаграждения, размере и составе расходов агента, подлежащих возмещению принципалом.

Вместе с тем, условиями агентских договоров предусмотрено, что расчет вознаграждения агенту производится в фиксированном размере (1% - 1,3%) от стоимости перевозки, выплата вознаграждения агенту производится в течение установленного срока с момента предоставления агентом отчета о выполнении обязательств.

Невыполнение условий договоров участниками хозяйственных операций свидетельствует об искусственности представленного документооборота.

Согласно пояснениям в письме от 28.02.2022 ООО «Нурстрой-транс» в адрес ООО «АТК+» предварительные заявки, а после согласования - окончательные заявки на перевозку получали от логистов и руководителя ООО «АТК+». Деловая переписка осуществлялась между организациями в мессенждерах, CMR, облаке Google. После подготовки окончательной заявки она передавалась в ООО«Нурстрой-транс» по реестру заявок для исполнения, а ООО «Нурстрой-транс» передавало заявку агенту, согласившемуся ее исполнить.

Согласно письму от 28.02.2022 ООО «Грузовоз» в адрес ООО «АТК+» заявки общество получало от менеджеров-логистов ООО «АТК+», деловая переписка велась в мессенджерах, CMR-программе.

Между тем, имеющиеся в деле заявки содержат сведения исключительно о заказчике, перевозчике, которым значится ООО «АТК+», сведения о водителе (непосредственном исполнителе услуги по перевозке груза), объеме груза, адресах погрузки, разгрузки, условиях оплаты (приложение №№1, 2 на диске), тогда как сведений об иных участниках процесса перевозки, посредниках (ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс», предпринимателях-«агентах») заявки не содержат.

Также арбитражному суду ни заявителем, ни третьими лицами не представлена деловая переписка, которая, по их утверждению, велась участниками процесса перевозок грузов в мессенджерах, CMR, облаке Google, в том числе с участием предпринимателей-«агентов».

Кроме того, довод Общества о посреднической роли его контрагентов – третьих лиц противоречит содержанию их налоговой отчетности по НДС: 10 и 11 разделы налоговой декларации по НДС ими не представлены.

Арбитражный суд критически относится к позиции заявителя и третьих лиц о фактическом участии в процессе перевозок контрагентов Общества - обществ «СтройБум», «Автолайн22», «Нурстрой-транс», «Грузовоз», «Сэлл-Продактс», предпринимателей-«агентов» ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, пр. (применявших УСНО), соглашаясь с позицией Инспекции о «техническом» характере данных лиц применительно к рынку автоуслуг.

В судебном заседании 25.07.2023 заявителем представлены письменные пояснения, в которых Общество указало на отсутствие запрета осуществления сделок между организациями, применяющими общий режим налогообложения и специальный режим налогообложения. Наличие минимальной налоговой нагрузки у контрагентов Общества не влечет возложения ответственности на налогоплательщика, обязанность по уплате налога возникает у ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Сэлл Продактс», ООО «Грузовоз».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне заявителя, ООО «Стройбум», ООО «Нурстрой-Транс», ООО Сэлл Продактс»», ООО «Грузовоз», ООО «Автолайн22» в общем отзыве от 25.07.2023 также указали, что претензий к ним по поводу неуплаты налогов налоговые органы не предъявляли, вести хозяйственную деятельность с лицами, применяющими специальный налоговый режим (агенты), не запрещено.

Вместе с тем, Инспекцией ООО «Стройбум», ООО «Нурстрой-Транс», ООО Сэлл Продактс»», ООО «Грузовоз», ООО «Автолайн22» в оспариваемом решении признаны техническими, сделки с их участием, заявленные налогоплательщиком – формальными, независимо от их содержания (выступали ли указанные лица согласно документам прямыми исполнителями либо посредниками). Любая сделка, сведения о которой отражены в налоговой отчетности (налоговые декларации) и налоговом учете (налоговые регистры: книги покупок, книги продаж) (налоговые преференции в виде вычетов по НДС), должна носить реальный характер.

Применительно к каждому техническому контрагенту Инспекцией указано на применение им налоговых вычетов по НДС от лиц, не подтвердивших правомерность заявленного вычета надлежащими первичными документами и максимально «перекрывшими» налог к уплате.

Например, на стр. 17-19 оспариваемого решения Инспекцией указано, что согласно книге покупок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 общества «Автолайн22» ИНН <***> ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» ИНН <***> заявлена его основным поставщиком (79% от общей стоимости покупок). В налоговый орган по месту учета ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» направлено поручение № 9232 от 15.06.2021 об истребовании документов в отношении ООО «Автолайн22». Представлено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах № 8532 от 07.12.2021: документы ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» не представлены. Направлено повторное поручение № 29862 от 11.10.2021 об истребовании документов в отношении ООО «Автолайн22». Получено сопроводительное письмо № 8031дсп от 07.12.2021 с документами: УПД №79 от 15.01.2021, №89 от 10.02.2021, №96 от 17.03.2021 – организация ТЭО; УПД №82 от 30.01.2021 – запасные части (венец, амортизатор двигателя, штуцер, патрубок, тройник, рычаг, фланец, стартер) (Приложения №№ 35, 36 на диске).

Заявки на организацию ТЭО, товарно-транспортные накладные, путевые листы, документы, подтверждающие доставку запасных частей не представлены, не идентифицированы заказчики транспортных услуг, фактические перевозчики, маршрут по которому осуществлялась организация транспортных услуг, фактическое место погрузки и разгрузки.

На непредставленные налогоплательщиком документы, направлено поручение №5659 от 14.02.2022 об истребовании документов у ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» в отношении ООО «Автолайн22» (приложение №37 на диске). Поступили входящие документы, идентичные УПД, представленным в ответ на поручение №29862 от 11.10.2021, запрашиваемые документы по поручению не представлены.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации 17.02.2022 по месту регистрации директора ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» ФИО31 Инспекцией осуществлен выезд, свидетель отсутствовал, повестка о вызове на допрос оставлена в почтовом ящике. Свидетель на допрос не явился.

Недвижимое имущество, транспортные средства в собственности ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» отсутствуют.

Направление налоговой отчетности и совершение операций по расчетным счетам ООО «Стройбум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл Продактс», ИП ФИО13, ИП ФИО12, ИП ФИО15, ИП ФИО17 ИП ФИО16, ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» осуществлялось с одинаковых IP-адресов (приложение №3 на диске).

Также в книге покупок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 г. ООО «Автолайн22» заявлены налоговые вычеты по НДС от ООО «Авторемтех» (ИНН <***>) (21% от стоимости покупок).

В адрес ИФНС по месту учета ООО «Авторемтех» (ИНН <***>) Инспекцией было направлено поручение № 29870 от 11.10.2021 об истребовании документов в отношении ООО «Автолайн22», в ответ на которое представлено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах №7853 от 01.12.2021: документы ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» не представлены (приложения №№41, 42 на диске).

В адрес ИФНС по месту учета ФИО32 (ИНН <***>), руководителя ООО «Авторемтех», ответственного за хранение первичных документов в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО «Авторемтех», также Инспекцией было направлено направлено поручение №3882 от 27.01.2022 об истребовании документов в отношении ООО «Автолайн22», которое адресатами не исполнено.

По итогам налогового периода 1 квартала 2021 г. стоимость реализации товаров (работ, услуг) ООО «Автолайн22» составила 10 234 746 руб., исчислен налог в размере 1 705 791 руб., при этом сумма приобретения товаров (работ, услуг) заявлена обществом в размере 10 185 828 руб., соответственно сумма вычетов составила 1 697 138 руб. Итого налог к уплате составил 8 653 руб.

Таким образом, правомерность налоговых вычетов, заявленных Обществом «Автолайн22» в налоговой декларации за спорный налоговый период, подтверждения в ходе проверки не нашли, вместе с тем, их применение техническим контрагентом налогоплательщика позволило ему сформировать обязательства по НДС в незначительном размере.

Например, на стр. 33-34 оспариваемого решения Инспекцией указано, что согласно книге покупок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 г. ООО «Нурстрой-Транс» отражены следующие контрагенты: ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» (ИНН <***>) (43,47% от стоимости покупок), ООО «Автопарт» (ИНН <***>)Э (0,4% от стоимости покупок), ООО «Вертикаль» (ИНН <***>) (56,13% от стоимости покупок).

В адрес ИФНС по месту учета ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» налоговым органом направлено поручение №9251 от 15.06.2021 об истребовании документов в отношении ООО «Нурстрой-транс», в ответ на которое представлено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах №8542 от 07.12.2021: документы не представлены.

В адрес ИФНС по месту учета ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» Инспекцией направлено поручение №30556 от 13.10.2021 об истребовании документов в отношении ООО «Нурстрой-транс» (ИНН <***>), в ответ на которое получено сопроводительное письмо №8037дсп от 07.12.2021 и представлены документы:договор на поставку товара от 14.07.2020, согласно которому ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» поставляет в адрес ООО «Нурстрой-транс» товар, перечень, количество, цены, технические характеристики и дополнительные требования, которого указаны в спецификациях; УПД №80 от 17.01.2021 на тонер для HP;УПД №90 от 13.02.2021 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания; УПД №94 от 10.03.2021 на материалы (пеноплекс, пенополистирол). (приложения №№ 85, 86 на диске).

Налогоплательщиком не представлен договор на оказание транспортных услуг с ООО «Нурстрой-транс», на основании которого оказаны услуги по УПД №90 от 13.02.2021, также отсутствуют документы подтверждающие перевозку: товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы автомобиля, заявки на перевозку грузов.

В отношении поставленного товара не представлены спецификации, в которых указаны товар, перечень, количество, цены, технические характеристики и дополнительные требования, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные подтверждающие доставку товара от фактического грузоотправителя до фактического грузополучателя.

Согласно протоколу допроса б/н от 22.11.2021 ФИО33 (приложение № 84 на диске) на вопрос: «Какие услуги/товары ООО «Нурстрой-транс» приобретает у ООО «Компания АлтайКузбас Лифт» в 1 квартале 2021 г.», поясняет, что запасные части для сельхоз оборудования, что, в свою очередь, противоречит представленным документам на реализацию товара (тонер для HP, пеноплекс, пенополистирол) и транспортно-экспедиционное обслуживание.

В адрес ИФНС по месту учета ООО «Нурстрой-транс» Инспекцией направлено поручение №9253 от 15.06.2021 об истребовании документов в отношении ООО «Компания Кузбасс Лифт Алтай» ИНН <***>, в ответ на которое представлено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах №8543 от 07.12.2021, поскольку документы не представлены(приложение №87 на диске).

В адрес ИФНС по месту учета ООО «Нурстрой-транс» было направлено поручение №4148 от 28.01.2022 об истребовании документов в отношении ООО «Компания Кузбасс Лифт Алтай».Представлено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах №4538 от 17.03.2022: документы не представлены. (Приложение № 88 на диске).

В адрес ИФНС по месту учета ООО «Вертикаль» (ИНН <***>) Инспекцией направлено поручение №30561 от 13.10.2021 об истребовании документов в отношении ООО «Нурстрой-транс» Представлены документы:УПД №8 от 16.02.2021, №10 от 05.03.2021, №4 от 22.01.2021 на транспортно-логистические услуги; УПД №2 от 13.01.2021, №7 от 11.02.2021 на строительные материалы (профнастил, уголок, труба, сэндвич панель с утеплителем пенополистирол).Счет-фактура №11 от 11.03.2021 не представлена (приложение № 89 на диске).

Заявки на транспортно-логистические услуги, товарно-транспортные накладные, путевые листы, сопроводительные документы на груз, акты, пояснения налогоплательщика и иные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения ООО «Вертикаль» и ООО «Нурстрой-Транс», не представлены.

Инспекцией было направлено повторное поручение №5842 от 14.02.2022 об истребовании документов у ООО «Вертикаль» в отношении ООО «Нурстрой-транс». Представлено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах №4530 от 17.03.2022, поскольку документы не представлены (приложение № 90 на диске).

Аналогично не были представлены документы на поручения №1753 от 17.01.2022, №5856 от 15.2.2022 в отношении ООО «Автопарт» (ИНН <***>) (приложения № №91, 92 на диске).

По итогам налогового периода 1 квартала 2021 г. стоимость реализации товаров (работ, услуг) ООО «Нурстрой-транс» составила 10 133 028 руб., исчислен налог в размере 1 688 838 руб., при этом сумма приобретения товаров (работ, услуг) заявлена обществом в размере 10 075 126 руб., соответственно сумма вычетов составила 1 679 187 руб. Итого налог к уплате составил 9 650 руб.

Таким образом, правомерность налоговых вычетов, заявленных ООО «Нурстрой-транс» в налоговой декларации за спорный налоговый период, подтверждения в ходе проверки не нашли, вместе с тем, их применение техническим контрагентом налогоплательщика позволило ему сформировать обязательства по НДС в незначительном размере.

Действительно, Общество имеет право заключать договоры с контрагентами, применяющими специальный налоговый режим.

Однако оно должно доказать реальность этих взаимоотношений, что, по мнению суда, применительно к ООО «Стройбум», ООО «Нурстрой-Транс», ООО Сэлл Продактс»», ООО «Грузовоз», ООО «Автолайн22» и их агентов (ИП ФИО17, ИП ФИО12, ИП ФИО16 ИП ФИО15, ИП ФИО13 материалами дела не подтверждается. Кроме того, указанными лицами была осуществлена неполная уплатой НДС на протяжении всей цепи-плательщиков НДС, отраженных в налоговом учете участников сделок.

При этом, как следует из сведений, представленных в дело налоговым органом, ИП ФИО17, ИП ФИО12, ИП ФИО16 ИП ФИО15, ИП ФИО13), применяя упрощенную систему налогообложения, декларации по НДС, в том числе за спорный налоговый период 1 квартал 2021 года, не представляли.

Заявителем обращено внимание на оплату со стороны ООО «АТК+» спорных хозяйственных операций в полном размере, тогда как налоговым органом в оспариваемом решении указано на частичную оплату, Обществом представлены в суд дополнительные документы в отношении каждого из спорных контрагентов: акты сверок, платежные поручения об оплате в адрес технического контрагента, выписки с расчетного счета ООО «АТК+» в разрезе технических контрагентов, карточки бухгалтерского счета 60 за период 2021 года.

По мнению заявителя, данные документы подтверждают оплату услуг, оказанных в адрес налогоплательщика и полученных им в 1 квартале 2021 г..

Инспекция, в свою очередь, не оспаривает факты перечисления денежных средств по цепи (налогоплательщик - заявленные контрагенты 1-го звена -технические лица - контрагенты 2-го звена (ООО «Компания ФИО34 Лифт», индивидуальные предприниматели, применяющие специальный налоговый режим) - индивидуальные предприниматели, применяющие специальный налоговый режим - исполнители услуг).

Вместе с тем, суд соглашается с выводом налогового органа, согласно которому данные перечисления не могут расцениваться как оплата по сделкам, поскольку контрагенты 1-го и 2-го звена представляют собой технических лиц, не подтвердивших способность оказывать транспортные, экспедиционные, логистические услуги. Подобное движение денежных средств носит транзитный характер, т.е. не имеет реального экономического и правового основания и сопровождается фактами обналичивания денежных средств, вывода их из легального оборота.

Схематичное изображение движение денежных средств за 2020-2021 гг. представлено Инспекцией (приложение №2) к пояснениям от 18.07.2023 арбитражному суду.

Также такое перечисление денежных средств демонстрирует поступление их от налогоплательщика через звенья формальных посредников в адрес непосредственных исполнителей транспортных услуг (индивидуальные предприниматели, применяющие специальный налоговый режим), которые в силу того, что не являются плательщиками НДС, не сформировали в бюджете источник для получения вычетов по НДС, испрашиваемых Обществом «АТК+».

Кроме того, анализ движение денежных средств по выпискам банка с расчетных счетов за период 2020 – 2021 от ООО «АТК+» в адрес ООО «Нурстрой-Транс», ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл Продактс» и далее по цепи (через ООО «Компания ФИО34 Лифт», ИП ФИО17, ИП ФИО15, ИП ФИО13, ИП ФИО12, ИП ФИО16) на банковские счета действительных исполнителей транспортных услуг-перевозчиков (ИП ФИО35, ИП ФИО36, ИП ФИО37, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО38, ИП ФИО8, ИП ФИО26, ИП ФИО23, ИП ФИО21, ИП ФИО24, ИП ФИО39, ИП ФИО40, ИП ФИО41, прочие), аналогичен алгоритму спорного периода (1 кв. 2021 г.).

Арбитражный суд отклоняет доводы Общества о наличии судебного акта по делу №А03-2858/2023, поскольку в рамках указанного срока судом не устанавливалась реальность данных операций. Кроме того, решение суда в законную силу не вступило.

Заявитель возражал против доводов Инспекции о взаимозависимости ООО «Алтайский-транзит» (ИНН <***>) (УСН, доходы минус расходы) и ООО «АТК+» (общий режим налогообложения), которые, применяя различные режимы налогообложения, могли предлагать клиентам-заказчикам транспортные услуги, стоимость которых как включала НДС, так и не включала его.

В пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи признания лиц взаимозависимыми в целях налогообложения: согласно подпункту 3 - организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов; согласно подпункту 7 - организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа; согласно подпункту 11 - физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Вывод Инспекции о взаимозависимости указанных организаций основан на брачных отношениях ФИО1 и ФИО6 (ответ №3750 от 10.09.2021 Управления ЗАГС Министерства Юстиции Алтайского края), а также на фактах руководства и участия в указанных организациях данных лиц. Руководителем и учредителем ООО «АТК+» является ФИО1 (ИНН <***>). Также ФИО1 является учредителем в ООО «Алтайский-транзит» ИНН <***> (доля 50%). ФИО6 является руководителем и учредителем ООО «Алтайский-транзит» ИНН <***> (доля 50%).

Кроме того, Инспекцией указано на ряд иных обстоятельств взаимосвязи обществ (общий профиля на специальном сайте www.ati.su, один бухгалтер, обслуживающий организации, общий IP-адрес при сдаче отчетности, прочее).

Вывод налогового органа о взаимозависимости ООО «Алтайский-транзит» и ООО «АТК+» суд полагает подтвержденным, учитывая при этом, что наличие общего профиля на специальном сайте сети Интернет взаимозависимых организаций позволило заинтересованным лицам формировать заявки для оказания услуг клиентам данных компаний, в том числе определять ответственную за выполнение заявки организацию (в зависимости об необходимости выставления НДС в стоимости услуги), знать об их непосредственных исполнителях и прочих параметрах действительного исполнения сделки.

Документы, представленные заявителем (решение от 19.07.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула о расторжении брака ФИО1 и ФИО6) судом оцениваются критически, поскольку периода отсутствия брачных отношений в решении указан со слов истца, иными документами не подтвержден.

Также судом оцениваются критически показания свидетеля ФИО6, поскольку противоречат показаниям иных свидетелей. Кроме того, в судебном заседании свидетель пояснил, что в случае, если контрагент применял специальный режим налогообложения, что договор с ним заключался с ООО «Алтайский-транзит», в случае, если контрагент находился на общем режиме налогообложения, то договор с ним заключался ООО «АТК+».

Критической же оценке суда подлежит и письменная информация, представленная от ИП ФИО7, поскольку информация в данном документе указана также со слов ФИО6 и ФИО1, а само по себе отдельное оформление документов, не свидетельствует о нереальности взаимоотношений со спорными контрагентами.

Общество в заявлении указало на предположительный характер выводов налогового органа в части наличия родственных отношений сотрудников Общества и фактических исполнителей услуг (водителей).

Однако совокупностью представленных в материалы дела доказательств опровергаются приведенные Обществом доводы.

Сотрудники ООО «АТК+» отслеживали перевозку, получая информацию о транспортном средстве и водителе, осуществляющем перевозку, в том числе передавая данную информацию заказчику. В свою очередь водителю передавался телефон логиста ООО «АТК+», как ответственного перевозчика.

На основании вышеизложенного, ООО «АТК+», являясь ответственным лицом за грузоперевозку перед заказчиком, имело полную информацию о водителе (паспортные, контактные данные) и транспортном средстве (марка, государственный номер автомобиля) и не могло не знать, что ФИО21 (супруг сотрудника Общества, с которым также имелись давние коммерческие взаимоотношения), ФИО42 (родственник ФИО29) и ФИО23 (один бухгалтер у ООО «Алтайский-транзит», ООО «АТК+» и ИП ФИО23) являлись фактическими перевозчиками.

Кроме того, в ходе анализа сайта ООО «АТК+» (al-tk.ru) установлено, что в разделе контакты, бухгалтерия, указана ФИО7 89237126247. Таким образом, бухгалтерский учет ООО «АТК+» и ИП ФИО23 вело одно и то же лицо.

В ходе допроса ФИО1 (руководитель ООО «АТК+») сообщила (протокол от 08.11.2021 №б/н приложение № 12 на диске от 16.03.2023), что ООО «АТК+» зарегистрировано на сайте https://ati.su/ как взаимосвязанная организация, профиль имеет ООО «Алтайский-транзит», также взаимосвязанным лицом является ИП ФИО8

ФИО1 также пояснила, что инициатором сотрудничества с ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл продактс» являлась сама лично.

Общество указывает, что налоговым органом ни у ФИО8 ни у ФИО1 не выяснялся вопрос о сложившихся хозяйственных взаимоотношениях. Между тем, ФИО8 являясь ранее знакомой ФИО1, включена в число лиц-пользователей профиля на сайте www.ati.su по ее просьбе с целью экономии денежных средств и искусственного повышения ее рейтинга.

Однако ФИО8 (протокол №б/н от 08.11.2021, приложение № 19 на диске от 16.03.2023) и ФИО1 (протокол б/н от 08.11.2021 приложение № 12 на диске от 16.03.2023) в ходе проведения допроса были заданы вопросы относительно сайта «АвтоТрансИнфо» www.ati.su и взаимосвязанных лиц, а также о причинах взаимосвязи на сайте.

Свидетели подтвердили наличие взаимосвязи на сайтеwww.ati.su между ООО «Алтайский-транзит», ООО «АТК+» и ИП ФИО8, но причины этого обстоятельства не пояснили.

Кроме того, на сайте «АвтоТрансИнфо» в профиле ООО «Алтайский-транзит», раздел «Контакты», номера телефонов указаны без разделения по взаимосвязанным организациям. При размещении информации о грузах и автомобилях указываются данные о том, что счета за услуги могут быть выставлены как с НДС, так и без НДС в зависимости от потребности заказчиков.

В данной части доводы Общества о причинах такой взаимосвязи не опровергают фактических обстоятельств того, что ООО «АТК+», ООО «Алтайский-транзит» и ИП ФИО8 являются группой организаций, ведущих совместную деятельность.

Также заявителем в материалы дела представлен контррасчет налога, который Общество считает применимым за спорный налоговый период, указав, что налоговые вычеты по НДС от контрагентов ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл продактс» отражены им в книге покупок за соответствующий период правомерно, в связи с чем задолженность по данному налогу отсутствует. В обоснование приложен «Расчет НДС за 1 квартал 2021 г. с указанием всех операций», который фактически воспроизводит содержание книги покупок и книги продаж за указанный период, являвшихся основанием для составления налоговой декларации по НДС (корр.№1), ставшей основанием для камеральной налоговой проверки. Таким образом, предложенный заявителем контррасчет фактически свелся к отрицанию недоимки по НДС, начисленной Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, что и составляет доводы налогоплательщика в данном деле.

Однако, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд критически оценивает указанный контррасчет, поскольку он не основан на раскрытии параметров действительно совершенных сделок по приобретению транспортных услуг для заказчиков.

Также, по мнению заявителя, позиция налогового органа в оспариваемом решении не соответствует судебной практике, в частности, в деле №А42-7695/2017 по заявлению акционерного общества «Специализированная производственно-техническая база «Звездочка».

Арбитражный суд отмечает, что позиция судов по делу №А42-7695/2017 по заявлению акционерного общества «Специализированная производственно-техническая база «Звездочка» основана на иных фактических обстоятельствах, в том числе на непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, не сформировавшем источник вычета по НДС, вменении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тогда как в рассматриваемом деле оспариваемым решением налогового органа заявителю вменено совершение правонарушения с умышленной формой вины, при которой налогоплательщик был осведомлен о фактическом исполнении услуг иными лицами, но в целях достижения неправомерной налоговой экономии включил в налоговый учет и налоговую отчетность сведения о технических лицах, позиционируя их как исполнителей услуг.

В дополнении к заявлению, представленном в судебном заседании 18.07.2023, Общество указало на нарушение налоговым органом пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в ознакомлении и направлении заявителю документов, послуживших для составления акта налоговой проверки, не в полном объеме.

Вместе с тем, настаивая в судебном заседании на указанном доводе, представитель Общества не назвал конкретные документы – материалы налоговой проверки, не врученные ему, но использованные Инспекцией при составлении акта в качестве подтверждения вменяемого правонарушения, в том числе применительно к описи материалов налоговой проверки, представленных Инспекцией арбитражному суду.

Кроме того, данный довод опровергается представленными Инспекцией на диске DVD-R Реестром документов, являющихся приложением к Акту камеральной налоговой проверки (на 9 л.) и врученных директору Общества ФИО1 13.12.2021 с указанным Актом, Реестром документов, являющихся приложением к дополнительным мероприятиям по Акту камеральной налоговой проверки (на 6 л.) и врученных директору Общества ФИО1 25.03.2022, о чем имеются ее подписи; Реестрами документов, являющихся приложением к дополнительным мероприятиям по Акту камеральной налоговой проверки от 26.05.2022 на 1 листе, от 24.06.2022 на 1 листе и врученных представителю Общества ФИО2, о чем имеются его подписи.

В дополнении к заявлению Общество указало, что ввиду отсутствия некой части документов и информации, использованных при написании Акта налоговым органом, налогоплательщик не имел возможности в полной мере реализовать право на предоставление возражений по сведениям, находящимся в этих документах.

Вместе с тем, доказательствами, представленными Инспекцией на диске DVD-R, опровергается утверждение заявителя о лишении его возможности реализовать право на предоставление возражений.

Так, Обществом представлены в Инспекцию возражения от 13.01.2022 на акт камеральной налоговой проверки, дополнительные возражения от 25.01.2022, письменные пояснения от 26.04.2022 на акт налоговой проверки и дополнение к акту от представителя Общества ФИО2 Также Обществом представлены дополнительные документы: с письмом Общества от 24.02.2022 представлены пояснение ООО «Стройбум», отчеты агента к нему, договоры на оказание услуг по погрузке-разгрузке, договоры спецтехники, агентские договоры; ходатайство Общества от 23.03.2022 о приобщении к материалам налоговой проверки письменных пояснений ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл продактс» с приложением прочих документов (всего 373 листа).

Таким образом, налогоплательщик полностью реализовал права, предоставленные ему положениями пунктом 6 статьи 100, пунктом 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации на представление возражений на акт проверки, дополнение к нему, документов, подтверждающих его позицию.

Иные обстоятельства, приведенные Заявителем в заявлении и дополнениях к нему, в качестве обоснования требований, значения для дела не имеют.

Между тем, Инспекцией в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена совокупность доказательств, свидетельсмтвующих о не реальности заявленных Обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы быть основаниями для отмены решения налогового органа.

С учетом фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а также вменяемых нарушений судом не установлено оснований для снижения размера штрафа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе и показания свидетелей, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы налогового органа соответствуют закону.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в силу статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «АТК+» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Трибуналова