Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975), г. Барнаул, Алтайский край

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным и отмене решения № 2 от 28.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (656038, Барнаул, пр. Комсомольский, 118)),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Тишина И.А. по доверенности № 25-юр от 25.12.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель Жукова М.В. по доверенности № 03-2-03/27 от 17.12.2019, удостоверение УР № 719348,

от третьего лица - представитель Жукова М.В. по доверенности № 06-10/00119 от 10.01.2020, удостоверение УР № 719348,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) №2 от 28.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, с учетом доводов указанных в заявлении и дополнительных пояснениях.

В обоснование своей позиции заявитель указал на то, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом выполнены все требования действующего законодательства: документы содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, реальность произведенных затрат подтверждена, добросовестность при участи в сделке доказана.

Заявитель полагает, что выводы Инспекции являются незаконными, опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела и судебными актами по делу №А40-1866/2017.

Заявитель настаивает на том, что в силу пунктов 1, 2, 6 ст. 171, пункта 1 статьи 171 НК РФ Общество вправе осуществить налоговый вычет на основании не только счетов-фактур, а еще и иных документов, в связи с наличием случая, предусмотренного пунктом 6 ст. 171 НК РФ.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, в письменном отзыве указал на неправомерное отнесение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере 1 616 845 руб. по строительно-монтажным работам по сделке с ООО «Строй-Комплект» (ИНН 7725632289), поскольку документально вычеты не подтверждены.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Барнаульская сетевая компания» 31.10.2018 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, в которой исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 31 322 970 руб.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 14.02.2019 № 87 и принято решение от 28.06.2019 № 2 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 032,73 руб., ему предложено уплатить налог в сумме 1 616 845 руб. и пени в сумме 2 890,47 руб.

Основанием для доначисления НДС явился вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 1 616 845 руб. по строительно-монтажным работам, выполненным ООО «Строй-Комплект» ИНН 7725632289 для ООО «Барнаульская сетевая компания», при отсутствии счетов-фактур и надлежаще оформленных актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора решение инспекции было обжаловано Обществом в установленном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 30.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО «Барнаульская сетевая компания», считая решение инспекции от 28.06.2019 №2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушающим права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности заключенных между налогоплательщиком с его контрагентами сделок и, следовательно, о направленности таких действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В проверяемом периоде ООО «Барнаульская сетевая компания» находилось на общей системе налогообложения и в соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком НДС.

Из материалов дела усматривается, что в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 (уточненная № 1) ООО «Барнаульская сетевая компания» по данным раздела 8 заявило налоговые вычеты от ООО «Строй-Комплект» в размере 1 616 845 руб.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что между ООО «Барнаульская сетевая компания» (Заказчик) и ООО «Строй-Комплект» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда от 12.05.2015 № 051, предметом которого является выполнение СМР в здании по адресу г. Москва, Староконюшенный переулок, 6-8/17. Стоимость работ по договору составила 14 375 788, 12 руб., в том числе НДС 2 192 916,88 руб., дата начала работ – 15.05.2015, окончания работ - 30.06.2015.

При этом, как следует из оспариваемого решения, на работы стоимостью 2 622 840,05 руб. ООО «Строй-комплект» представило в адрес ООО «БСК» акты по форме КС-2 и счета-фактуры, а на работы стоимостью 10 599 317,24 руб. контрагент ни счетов-фактур, ни иных первичных документов не представил. Данное обстоятельство установлено в ходе проверки и не оспаривается заявителем.

Кроме того, ООО «Строй-комплект» в налоговой декларации не отражена реализация в адрес ООО «БСК» в оспариваемой сумме.

Установив указанные расхождения, налоговый орган направил в адрес Общества требование от 19.11.2018 №3479 о представлении пояснений.

Налогоплательщиком 20.11.2018 в ответ на требование представлены акты по форме КС-2: №№42, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 56, 38-1, 43-1, 51 от 02.06.2017, подписанные в односторонне порядке только генеральным директором ООО «БСК» Портнягиным С.А. Подписи генерального директора ООО «Строй-комплект» Гмыря Л.Я. либо представителя отсутствовали.

Дополнительно обществом в ходе проверки представлены пояснения, что ООО «БСК» письмом от 25.05.2017 №00-548 направило в адрес ООО «Строй-Комплект» требование о представлении в адрес ООО «БСК» актов о приемке выполненных работ с приложением счетов-фактур, актов скрытых работ. Однако ответа от ООО «Строй-комплект» не последовало, в связи с чем, налогоплательщик самостоятельно составил акты по форме КС-2 на сумму 10 599 317,24 руб. и направил 02.06.2017 в адрес спорного контрагента.

При этом, реквизиты раздела 8 декларации «Сведения из книги покупок» в отношении ООО «Строй-Комплект» ввиду отсутствия счетов-фактур заполнены исходя из номеров и дат актов о приемке выполненных работ (КС-2).

По мнению Общества, тот факт, что ООО «Строй-Комплект» не выписало счет-фактуру, не означает отсутствие объекта налогообложения, и обязанности ООО «Строй-Комплект» уплатить НДС в бюджет, как и права ООО «БСК» возместить НДС в соответствующей сумме. Тем более, что факт выполнения работ подтвержден в арбитражном суде в трех инстанциях по делу №А40-1866/17.

Суд находит данную позицию общества ошибочной, не основанной на нормах действующего законодательства ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Из системного анализа изложенных выше норм следует, что вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, в соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны подтверждаться первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п.2 ст.9 Закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из анализа указанных норм права следует, что для правомерного и обоснованного предъявления сумм НДС к вычету, налогоплательщик должен соблюсти совокупность условий: товар должен быть приобретен, работы выполнены и приняты к учету; счета-фактуры соответствовать требования, предъявляемым налоговым законодательством. При этом требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара, актов приема-передачи выполненных работ и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Порядок сдачи работ в рассматриваемом случае отражен в разделе 7 договора № 051 от 12.05.2015, которым предусмотрено, что приемка каждого этапа работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, которые оформляются в следующем порядке: пункт 7.1.1 Подрядчик по завершении выполнения этапа работ в сроки, установленные в пункте 5.1 договора (до 30.06.2015, дополнительного соглашения – не позднее 31.10.2015) представляет Заказчику акт сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) почтовым отправлением или нарочно.

Из показаний руководителя ООО «Строй-Комплект» Гмыря Л.Я. (протокол допроса от 15.04.2019 №11-21/22 представлен в материалы дела) следует, что работы по договору строительного подряда от 12.05.2015 № 051 во втором квартале 2017 года не выполнялись, поскольку все работы по указанному договору были окончены уже в декабре 2015 года.

Показания указанного свидетеля заявителем не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Суд учитывает, что на вопрос о причине неподписании актов выполненных работ, составленных ООО «Барнаульская сетевая компания» от 02.06.2017, Гмыря Л.Я. пояснила, что эти документы не соответствуют фактическим объемам выполненных работ и количеству переданных материалов, счета-фактуры по выполненным работам, поименованным в актах, от подписи которых она отказалась, ООО «Строй-Комплект» не составлялись, НДС не исчислялся.

В ходе проверки установлено, что проверку объемов работ на объекте г. Москва, Староконюшенный переулок, 6-8/17 для ООО «Барнаульская сетевая компания» осуществлял Кононов В.В., исходя из сведений договора на оказание услуг следует, что ему для оценки работ передавались акты о приемке выполненных работ от 31.12.2015 № 42, 45, 46, 50, от 31.01.2016 № 38_1, 43_1, 44, 47, 48, 51, 56. Однако, заявителем по требованию налогового органа указанные документы не представлены.

Дополнительным подтверждением получения заявителем от ООО «Строй-Комплект» пакета документов, свидетельствующим о выполнении работ по договору от 12.05.2015 № 051 служат пояснения общества от 25.04.2019 № 00-17б о том, что ООО «Строй-Комплект» направляло обществу по электронной почте на предварительное согласование счета-фактуры и акты выполненных работ, но официального направления документов не было, поскольку были разногласия по объемам работ.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу А40-1866/17 преюдициального значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют, поскольку предметом рассмотрения спора являлись гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами, и Инспекция не являлась участником дела № А03-1866/2017, что имеет принципиальное значение. Судом не оценивались акты о приемке выполненных работ, представленные на проверку, объемы работ, порядок исчисления НДС сторонами. Общество не обращалось в суд о признании недействительными актов о приемке выполненных работ, предъявленных ООО «Строй-Комплект».

Глава 21 НК РФ не содержит специальных положений о принятии сумм НДС к вычету в случае, когда спор между двумя хозяйствующими субъектами (заказчиком и подрядчиком) решается в судебном порядке. В связи с этим заказчик должен руководствоваться общими правилами использования права на налоговый вычет (наличие счета-фактуры, принятие покупки к учету и предназначенность ее для совершения облагаемых НДС операций), а при отсутствии счета-фактуры заказчик работ лишается права на налоговый вычет.

Указанная позиция согласуется с позицией Минфина России, согласно которой принятие к вычету сумм НДС заказчиком в отношении работ, признанных выполненными по решению суда, без наличия счетов-фактур, выставленных подрядчиком, Кодексом не предусмотрено (Письма Минфина России от 18.08.2017 №03-07-11/53086, от 30.03.2018 №03-07-11/20234).

Ссылка заявителя на возможность применения вычета по НДС без счета-фактуры в соответствии с п.6 ст. 171 НК РФ является несостоятельной и подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров в Российскую Федерацию, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В пунктах 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ речь идет о вычете сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком непосредственно в бюджет; сотрудниками организации в составе командировочных и представительских расходов. Указанных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Таким образом, в иных случаях приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав) при отсутствии счета-фактуры применить налоговый вычет нельзя.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае налоговый орган не ставит под сомнение финансово-хозяйственную деятельность самого налогоплательщика, а делает выводы о неподтверждении заявленного налогового вычета по НДС надлежащими доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Следовательно, довод заявителя о том, что ни налоговый орган, ни спорный контрагент не опровергают реальность выполненных работ, является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения, равно как и налогоплательщик вправе представить доказательства непосредственно в суд, независимо от того, представлялись ли им эти документы налоговому органу при проведении проверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждена надлежащими документами правомерность заявления налоговых вычетов по НДС в размере 10 599 317,24 руб. (размер НДС – 1 616 844,99 руб.) по сделке с ООО «Строй-Комплект».

Представленные акты выполненных работ, не содержащие подписи сторон, суд не рассматривает в качестве доказательств, подтверждающих налоговые вычеты по НДС.

Многочисленные ссылки заявителя на судебную практику судом отклоняются, ввиду отсутствия преюдициального значения для правильного разрешения настоящего спора и не тождественности спорных ситуаций.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате неправомерного заявления вычетов по сделкам со спорным контрагентом повлекло неуплату налога, начисление пеней с учетом имеющейся переплаты по НДС по состоянию на 28.06.2019г. на указанную задолженность в размере 2 890,47 руб. является обоснованным.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 04.07.2002 №202-О и от 18.06.2004 N 201-О, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 НК РФ относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности.

Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана НК РФ.

Вопрос о форме вины налогоплательщика, а также о том, образуется ли в этой связи состав конкретного налогового правонарушения, устанавливается налоговым органом согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога или сбора в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Объектом данного налогового правонарушения являются налоговые доходы бюджетов государства или муниципальных образований.

Таким образом, для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить: неправомерное деяние, занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие), негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора), причинную связь между этими деянием и негативными последствиями (объективная сторона).

Субъективная сторона данного налогового правонарушения может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Занизив налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик не считал свои действия или бездействие нарушением норм налогового законодательства, а полагал их правомерными, не противоречащими закону, что свидетельствует о правильной квалификации совершенного правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Доказательств отсутствия вины налогоплательщика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание выводы суда о правомерном доначислении заявителю налога на добавленную стоимость в размере 1 616 845 руб., а также учитывая установленные инспекцией обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО «Барнаульская сетевая компания» к налоговой ответственности за неуплату НДС с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, снизив его размер в 6 раз до 9 032,73 руб.

Иных обстоятельств смягчающих ответственность налогоплательщика, не учтенных налоговым органом, судом не установлено, заявителем о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Иные доводы, отраженные в заявлении, дополнениях к заявлению не влияют в той или иной степени на законность и обоснованность принятого налоговым органом оспариваемого решения.

Подводя итог, суд отмечает, что основанием для отказа в удовлетворении заявления по настоящему спору послужили выводы суда о том, что:

- Обществом не представлено оправдательных документов для подтверждения спорных вычетов;

- не представлено документов, которые послужили основанием для определения объема выполненных работ и последующего перечисления в адрес подрядчика конкретных сумм оплаты, с учетом того, что договором подряда не предусматривалось авансирование работ;

- в решении суда по делу № А40-1866/2017 не содержится сведений о том, что в составе платежей, перечисленных в адрес ООО «Стройкомплект» содержался налог на добавленную стоимость;

- суду не представлено доказательств того, что спорные работы выполнялись именно ООО «Стройкомплект», поскольку согласно пояснениям руководителя контрагента все работы были окончены еще в 2015 году, тогда как акты КС-2 датированы 2014-2017 годами, договор подряда и платежные поручения датированы 2015 годом, при этом налоговые вычеты заявляются за 3 квартал 2018 года;

- при определении размера налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, расчетный метод (ст. 31 НК РФ) не применяется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко