Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в лице Барнаульского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 425 293 руб. 62 коп. основного долга по договору о предоставлении услуг от 14.07.2011г. №350-2011/Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО1 (доверенность от 16.12.2011г., паспорт), директор ФИО2 (выписка – в деле, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2012г. № 04-2012/г.Барнаул, паспорт);

от эксперта – эксперт ФИО4 (свидетельство – в деле, паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТМ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» о взыскании 438 977 руб. 27 коп., в том числе 425 293 руб. 62 коп. основного долга и 13 683 руб. 65 коп. договорной неустойки по состоянию на 25.10.2011г. (т. 1 л.д.9) по договору о предоставлении услуг от 14.07.2011г. №350-2011/Барнаул.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Местом нахождения ответчика является г.Москва.

Однако, как явствует из материалов дела иск вытекает из деятельности Барнаульскрого филиала ВСК-Центр.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения филиала юридического лица (ч. 5 ст. 36 АПК РФ).

Кроме того, в договоре указано место его исполнения – г.Барнаул.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ).

При подаче искового заявления НТМ была уплачена госпошлина в сумме 11 759 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 10).

ВСК-Центр предъявил встречный иск к НТМ о взыскании 186 361 руб. 63 коп., в том числе 182 033 руб. 28 коп. неотработанного аванса по спорному договору и 4 328 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2011г. по 13.01.2012г. (т. 1 л.д. 52).

При подаче встречного искового заявления Барнаульским филиалом ВСК-Центр была уплачена госпошлина в сумме 6 590 руб. 83 коп. (т.1 л.д. 90).

Протокольным определением от 23.01.2012г. суд принял встречное исковое заявление к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Между сторонами возник спор об объемах выполненных по договору работ.

Определением от 06.02.2012г. суд для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний по ходатайству НТМ назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «СМР».

За проведение экспертизы НТМ внес на депозитный счет суда 20 000 руб. предварительной оплаты (т. 2 л.д. 66).

Суд обязал экспертов провести судебную строительно-техническую экспертизу и представить заключение в арбитражный суд в срок до 10.03.2012г. и приостановил производство по делу до 10.03.2012г.

Определением от 15.02.2012г. суд дополнил поставленные определением суда от 06.02.2012г. на заключение судебной строительно-технической экспертизы вопросы.

Определением от 29.02.2012г. суд по ходатайству эксперта обязал ВСК-Центр, Барнаульский водоканал, Сибирь-Авто-Альянс, СибСтройМеханизацию представить суду дополнительные материалы, для проведения экспертизы.

Определением от 14.03.2012г. суд по ходатайству эксперта продлил назначенный судом процессуальный срок для проведения судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу до 30.03.2012г.

Приостановил производство по делу до 30.03.2012г.

Эксперт (вход. от 30.03.2012г.) представил суду заключение от 30.03.2012г. № А/03-12 (т. 4 л.д. 1), а также банковские реквизиты и сообщил суду, что стоимость экспертизы составила 23 275 руб. 14 коп.

Определением от 02.04.2012г. суд возобновил производство по делу; выплатил с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края обществу с ограниченной ответственностью «СМР» 20 000 руб., причитающихся экспертам и взыскал с НТМ в пользу эксперта дополнительно 3 275 руб. 14 коп. за проведение экспертизы.

09.04.2012г. был выдан исполнительный лист серии АС № 005484216 на взыскание с НТМ в пользу эксперта 3 275 руб. 14 коп. за проведение экспертизы и направлен в адрес эксперта (т. 5 л.д. 34).

Определением от 19.04.2012г. суд вызвал в судебное заседание эксперта ООО «СМР» ФИО4

В настоящем судебном заседании эксперт после оглашения его заключения дал по нему необходимые пояснения, а также ответил на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле и суда.

Ответы эксперта на дополнительные вопросы занесены в протокол судебного заседания (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по первоначальному и встречному искам, суд установил.

Между Барнаульским водоканалом и ВСК-Цнтр в лице Барнаульского филиала заключен договор подряда от21.03.2011г. № 4-4/122-11 , согласно которому ВСК-Центр обязался по заданию Водоканала выполнить работы на объектах (т. 1 л.д. 101), в том числе по развитию водоснабжения поселка Южный г.Барнаула (т. 1 л.д. 107).

Как явствует из дополнительных соглашений к договору подряда и графикам выполнения работ, между Баранульским водоканалом и ВСК-Центр заключен договор строительного подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (ч. 1 ст. 706 ГК РФ).

Из договора подряда явствует, что ВСК-Центр вправе был привлечь к исполнению своих обязательств субподрядчиков (раздел 5 договора).

Между сторонами заключен договор от 14.07.2011г. № 350-2011/Барнаул о предоставлении услуг (аутсорсинг) (т. 1 л.д. 11), согласно которому НТМ предоставляет в распоряжение ВСК работников для работы на объекте ВСК-Центр, а именно: развития водоснабжения поселка Южный (вторая очередь) в г.Барнауле, а ВСК-Центр обязуется предоставить персоналу работу на объекте и оплатить исполнителю ее результат.

Аутсорсинг – это использование внешнего источника, то есть передача организацией на основании договора определенных бизнес-процессов или производственных функций на обслуживание другой компании, специализирующейся в соответствующей области.

В отличие от услуг сервиса и поддержки, имеющих разовый, эпизодический, случайный характер, на аутсорсинг передаются обычно функции по профессиональной поддержки бесперебойной работоспособности отдельных систем и инфраструктур на основе длительного контракта.

Согласно пункту 1.2. договора, продолжительность выполнения работ: с 14 июля по 30 сентября 2011 года.

При толковании условий договора, судом принимается во внимание буквального значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1. договора, ВСК-Центр поручает персоналу НТМ выполнение определенных работ - выполнение работ по капитальному строительству системы водоснабжения.

Согласно пункту 2.1. договора, вознаграждение НТМ составляет 744 680 руб. 86 коп.

Как явствует из приложения № 1 к договору (т. 1 л.д.14) , сумма вознаграждения складывается из стоимости работы в час и количества рабочих дней, отработанных на объекте ВСК-Центра персоналом НТМ.

Однако, согласно пункту 1.1. договора, ВСК-Центр обязался предоставить персоналу НТМ работу на объекте и оплатить НТМ результат работы, а не количество отработанных персоналом часов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор субподряда на выполнение работ, указанных в договоре генерального подряда, заключенного между ВСК-Центр и Водоканалом.

Даже если счесть, как на этом настаивает НТМ, что спорный договор является не договором строительного субподряда, а договором возмездного оказания услуг, то это не изменит его правовых последствий для сторон ни по первоначальному, ни по встречному иску, поскольку, как указано выше, пунктом 1.1 спорного договора предусмотрена оплата результата работы на объекте, а не почасовая оплата персоналу или вознаграждения НТМ за предоставление персонала.

Кроме того, пункт 1.1. спорного договора не противоречит части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что заказчик обязан оплатить оказанная ему услуги в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре прямо указано, что ВСК-Центр обязан оплатить НТМ результат работы на объекте.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно приложению № 1 к спорному договору, НТМ обязано было предоставить работников на общий объем времени равный 3690 чел/час (т. 4 л.д.21).

Согласно локальной смете № 02-04-1 на резервуар чистой воды объемом 2 х 1400 куб.м. нормативная трудоемкость составляет 3 861 чел/час (т. 2 л.д. 68).

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 10.08.2011г., из которого явствует, что НТМ предоставило ВСК-Центр персонал, который отработал 640 чел/час на общую сумму 121 739 руб. 20 коп. (т.1 л.д.64).

При этом, в акте указано, что услуги соответствуют условиям спорного договора и на момент подписания настоящего акта ВСК-Центр не имеет требований (претензий) по качеству оказанных услуг.

Кроме того, в материалах дела имеется справка об объемах выполненных работ, подписанная ВСК-Центром, из которой явствует, что НТМ выполнило для ВСК-Центр также работы в объеме 640 чел/час на общую сумму 61 742 руб. (т. 3 л.д.5).

Позиция ВСК-Центра о том, что в этих двух документах речь идет об одних и тех же работах не заслуживает внимания, поскольку по акту (т.1 л.д.64) выполнялись работы по монтажу и установке железобетонных конструкций, а также изоляции, тогда как в другом документе (т.3 л.д.5) устанавливались панели стен и трубопровод, при чем, не только на резервуаре чистой воды № 1 , но и № 2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что персонал НТМ отработал на объекте ВСК-Центра 1280 чел/час, при этом стоимость результата выполненной персоналом работы составила 183 481 руб. 20 коп.

Доказательств иного ни одна из сторон не представила.

Данное обстоятельство также подтверждено заключением эксперта (т. 4 л.д.6).

Кроме того, в заключении эксперта указано, что в материалах дела и в представленных документах отсутствует информация об иных организациях, кроме НТМ, которые были задействованы на объекте «Резервуары чистой воды» в период с 17 июля по 30 сентября 2011 года (т. 4 л.д.11).

Кроме того, сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком по актам не противоречат статьям 779-782 Гражданского кодекса РФ (ст. 783 ГК РФ).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (ст. ст. 711, 783 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2. договора, вознаграждение уплачивается:

- до 15 августа за работы, выполненные в течение июля в соответствии с актом выполнения работ подписанным сторонами;

- до 15 сентября за работы, выполненные в течение августа в соответствии с актом выполненных работ, подписанным сторонами на оставшуюся часть.

Платежными поручениями от 12.08.2011г. № 252 (т.1 л.д.22) и от 24.09.2011г. № 767 (т. 1 л.д.23) ВСК-Центр перечислило НТМ оплату за услуги по спорному договору в общей сумме 303 772 руб. 48 коп. в установленные договором сроки.

Данное обстоятельство не оспаривается ни одной из сторон.

Как указано выше, НТМ выполнило для ответчика работы (услуги) лишь на сумму 183 481 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

При этом, ВСК-Центр предварительно оплатило еще не выполненные НТМ работы на общую сумму 120 291 руб. 28 коп.

Во встречном исковом заявлении ВСК-Центр просит взыскать с НТМ неотработанный аванс в размере 182 033 руб. 82 коп.

Однако, как установлено выше, неотработанный аванс составил 120 291 руб. 28 коп.

Кроме того, согласно части 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как указано в пункте 1.3. спорного договора, срок выполнения работ с 14 июля по 30 сентября 2011 года.

На момент рассмотрения спора имеется просрочка НТМ.

ВСК-Центр утратило интерес к исполнению и имеет право отказаться от принятия исполнения.

Если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Кроме того, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

Таким образом, законодатель предусматривает, что подрядчик должен быть извещен об отказе заказчика от договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Лишь в том случае, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных расторжением договора (ч. 5 ст. 453 ГК РФ).

ВСК-Центр требует возврата предоплаты (возмещение убытков), хотя спорный договор между сторонами не расторгнут, поскольку ВСК-Центр не направлял НТМ требование о расторжении договора, либо извещение об отказе от договора.

Так, письмом от 05.10.2011г. ВСК-Центр просило НТМ возвратить ранее , якобы, ошибочно перечисленные денежные средства по платежным поручениям № 2252 и № 2767 (т.1 л.д.67)

Письмом от 17.10.2011г. ВСК-Центр просило НТМ предоставить акты приемки выполненных работ и возвратить ранее ошибочно перечисленные денежные средства по платежным поручениям № 2252 и № 2767 (т. 1 л.д. 68).

Письмом от 07.11.2011г. ВСК-Центр вновь лишь просило НТМ предоставить акты о приемки выполненных работ и возвратить ошибочно перечисленные деньги (т. 1 л.д. 69).

Таким образом, ВСК-Центр и не отказалось от исполнения договора и не известило НТМ о его расторжении.

Таким образом, ВСК-Центром не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с НТМ, хотя это предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «НТМ» в первоначальном иске отказать за недоказанностью.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в лице Барнаульского филиала оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в лице Барнаульского филиала из федерального бюджета Российской Федерации 6 590 руб. 83 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 11.01.2012г. № 00020.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Б.Лобанова