656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 14 апреля 2015 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества (ЗАО) «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» (ОГРН 1022200809256, ИНН 2209023518) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 06.10.2014 № 01-14/396,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2014;

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 17.03.2014 № 5/14,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ЗАО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – административный орган, Управление) от 06.10.2014 № 01-14/396 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 13 940 руб.

Заявленные требования со ссылкой на нормы Федерального закона «О валютном регулировании» и КоАП РФ мотивированы тем, что валютное законодательство не устанавливает запрет на реализацию товаров на территории Российской Федерации иностранным гражданам за наличный расчет. Заявитель полагает, что прием денежных наличных средств за реализованный товар не является незаконной валютной операцией, совершение которой при отсутствии специального банковского счета запрещен валютным законодательством.

В отзыве на заявленные требования административный орган находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, в действиях общества установлен состав вмененного правонарушения. Правонарушение допущено в связи с принятием наличных денежных средств в кассу общества от нерезидента, что образует состав вмененного правонарушения. Наличие вины общества обусловлено тем, что им не предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению валютного законодательства. Административный орган указывает, что действующее законодательство о валютном контроле предусматривает ответственность, в том числе за осуществление валютных операций, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях не предусмотренных валютным законодательством. В связи с изложенным, Управление просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали доводы заявления и отзыва на него по указанным выше мотивам. Выслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» и ИП «Теплый Дом» Вульферт Т.А. (Казахстан – нерезидент) 18.04.2014 заключен контракт № 1 на поставку товара на сумму 1 000 000 руб., сроком действия до 31.12.2014. Пунктом 3.1 контракта установлено, что покупатель производит 100 % предоплату на конкретную партию отгружаемого товара на расчетный счет продавца, простым банковским переводом, путем перечисления денежных средств на основании счета на оплату в соответствии с заявкой покупателя. Согласно пункту 5.1 контракта отгрузка товара осуществляется в течение 30 дней с момента получения денежных средств продавцом.

Дополнительным соглашением от 21.04.2014 № 1 в пункт 3.1 контракта внесены изменения, согласно которым допускается оплата рублями РФ наличными в кассу продавца, при условии разовой оплаты не свыше 100 000 руб.

В счет исполнения обязательств по контракту ЗАО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» передало ИП «Теплый Дом» Вульферт Т.А. товар на общую сумму 18 587 руб. 89 коп. по счету-фактуре от 21.04.2014 № 00000055 и товарной накладной от 21.04.2014 № 15. Согласно отметке в графе 13 заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов товар был принят на учет нерезидентом 21.04.2014.

Оплата за переданный товар осуществлена ИП «Теплый Дом» Вульферт Т.А. наличными денежными средствами в кассу общества по приходному кассовому ордеру от 21.04.2014 № 319.

Полагая, что в данном случае допущены нарушения требований подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» административным органом в отношении общества составлен протокол от 19.09.2014 № 2209201409190014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 06.10.2014 № 01-14/396 ЗАО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере трех четвертей от суммы незаконной валютной операции, что составило 13 940 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – закон № 173-ФЗ) относит к валютным операциям приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, получив от нерезидента в кассу денежные средства в сумме 18 587 руб. 19 коп., ЗАО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» осуществило валютную операцию – приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производится юридическими лицами – резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории РФ, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так же в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ указан перечень операций, которые юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Однако операция в виде получения денежных средств за переданный нерезиденту товар не входит в указанный перечень. Следовательно, получив в кассу наличные денежные средства от нерезидента в сумме, обществом нарушены требования части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, а именно расчет при осуществлении валютной операции произведен не через банковский счет в уполномоченном банке.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона указанного правонарушения считается выполненной, в том числе в случае осуществления валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

В связи с изложенным, арбитражный суд соглашается с административным органом о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и объективной стороны в действиях общества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества о том, что сделка заключалась на выставке, то есть в условиях, когда у продавца отсутствует возможность открыть счет в уполномоченном банке, отклоняется арбитражным судом в связи с тем, что сделка заключена 18.04.2014, а поставка и оплата – 21.04.2014, то есть между указанными событиями прошло время, достаточное для открытия счета, тем более, что при заключении договора стороны указали на оплату товара через расчетный счет продавца. Таким образом, доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения правил и норм законодательства о валютном регулировании в материалы дела не представлено.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие правонарушения и вина общества в его совершении правонарушения. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. При отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено обществу в минимальном размере, то есть в размере трех четвертых от суммы незаконной валютной операции.

Частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ЗАО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 06.10.2014 № 01-14/396.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 06.10.2014 № 01-14/396 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев