Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ушаков» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Никольск Змеиногорского района Алтайского края, к администрации Змеиногорского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно полученной арендной платы в нарушение закона по договору аренды земельного участка № 102 от 01.12.2008 в размере 3 064 592 руб. 40 коп. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.10.2015 в размере 773 655 руб. 30 коп.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 – доверенность от 15.09.2015,

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 05.05.2014,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ушаков» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Змеиногорского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно полученной арендной платы в нарушение закона по договору аренды земельного участка № 102 от 01.12.2008 в размере 3 064 592 руб. 40 коп. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.10.2015 в размере 773 655 руб. 30 коп.

Требования со ссылками на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 3 ст. 65, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» мотивированы тем, что при заключении договора аренды земельного участка ответчик неверно начислил истцу арендные платежи, в результате истец за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 излишне уплатил ответчику арендную плату по договору аренды земельного участка от 01.12.2008 в размере 3 064 592 руб. 40 коп. В письменных пояснения истец указал, что не был надлежащим образом уведомлен ответчиком об изменении условий договора в части его цены, а, следовательно, оно произведено с нарушением требований действующего законодательства и не может считаться законным и обоснованным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагает, что размер, порядок расчета арендной платы определен ответчиком верно и соответствует действующему законодательству.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ушаков» задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в размере 1 774 517 руб. 55 коп., 103 511 руб. 28 коп. пени за период с 01.04.2016 до полного погашения задолженности, расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.2008 № 102 и обязании возвратить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4395 га.

Суд разъяснил ответчику порядок подачи встречного искового заявления, объявив перерыв в судебном заседании до 07.04.2016 для регистрации ответчиком встречного искового заявления, а также представления расчета начислений.

Определением суда от 01.04.2016 встречное исковое администрации Змеиногорского района Алтайского края возвращено.

После перерыва представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика пояснил, что не может представить верный расчет начислений, просил предоставить дополнительное время для подготовки расчета.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, объявлен перерыв до 08.04.2016.

После перерыва представитель истца не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью представителя ФИО1 в другом судебном процессе по делу, рассматриваемом Рубцовским городским судом.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, отложения судебного разбирательства, представил расчет начислений.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, отклонил ходатайства ООО «Ушаков» об отложении судебного разбирательства за отсутствием оснований для отложения, учитывая, что статьей 158 АПК РФ установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между Администрацией Змеиногорского района Алтайского края (арендодатель) и ООО «Ушаков» (арендатор) был заключен договор аренды № 102 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (далее – договор).

По условиям указанного договора арендодатель обязался предоставить арендаторам во владение и пользование на возмездном условии для сельскохозяйственного производства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:14:0:3 муниципального образования «Кузьминский сельсовет» общей площадью 16789 га сельхозугодий, в том числе 12463 пашня, из них ООО «Ушаков» (ответчику) - 4395 га сельхозугодий, в том числе пашня – 4395 га для сельскохозяйственного производства.

Указанный договор заключен сроком по 30.11.2013.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2008.

03.12.2012 стороны заключили дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.12.2008 № 102, при этом площадь земельного участка, предоставленного ООО «Ушаков» осталась прежней 0 4395 га сельхозугодий, в том числе пашня -4395 га.

30.09.2013 стороны заключили соглашение № 51 к договору аренды земельного участка от 01.12.2008 № 102.

Договор аренды, дополнительное соглашение о присоединении, а также соглашение № 51 к договору зарегистрированы в установленном законом порядке.

После истечения срока договора аренды арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельными участками, в связи с этим договор аренды в силу ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно разделу 3 договора аренды размер арендной платы устанавливается пропорционально занимаемой площади каждого из арендаторов в общей площади участка, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащей каждому арендатору в общей площади участка.

Порядок расчета и размер арендной платы определен в Приложении № 1 к договору. Годовой размер арендной платы рассчитан по следующей формуле, определенной постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения» А=КС*S*К*К1, где А- сумма арендной платы за полный год, руб.; S – общая площадь земельного участка, кв.м.; КС – удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м.; К – коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; К1 – коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы. Коэффициенты К и К1 утверждены решением представительного органа муниципального района, городского органа – решениями Змеиногорского районного Совета депутатов Алтайского края.

Полагая, что расчет арендной платы произведен ответчиком с нарушением требований федерального законодательства, а именно Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», в том числе без учета кадастровой стоимости земельного участка, и ООО «Ушаков» была излишне уплачена сумма в размере 3 064 592 руб. 40 коп. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», полагает, что арендная плата должна быть определена на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитана в размере 0,6 процента от указанной стоимости (абзац «в» части 3 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2014 № 1120).

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период), общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период).

Во исполнение требований статьи 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Вводного закона, действующими в спорный период, было установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством РФ, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из пункта 1 Правил определения размера арендной платы, содержащиеся в них предписания распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Следовательно, утвержденные Постановлением N 582 указанные Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Следовательно, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, применяются только при расчете платы за аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации. Они не распространяются на случаи аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Федеральное законодательство ограничивает права субъектов РФ в вопросе установления порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, только соблюдением основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством РФ, и не содержит при этом каких-либо иных ограничений. Указанные принципы не запрещают устанавливать ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов РФ, а также за земельные участки, право собственности на которые не разграничено, выше ставок, предусмотренных для земельных участков, которые находятся в федеральной собственности.

Данный вывод согласуется с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года.

В данном случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, земельный участок предоставлен истцу не в ходе переоформления права, в связи с этим, суд приходит к выводу, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, на указанные отношения не распространяются.

При этом, суд также учитывает, что п «в» ч. 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, на который ссылается истец, действует в отношении земельного участка, предоставленному гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, к которым ООО «Ушаков» не относится.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

Определенный договором аренды порядок определения размера арендной платы соответствует порядку, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а именно Администрацией Алтайского края в Постановлении от 24.12.2007 № 603, рассчитан по формуле: А=КС*S*К*К1, где А- сумма арендной платы за полный год, руб.; S – общая площадь земельного участка, кв.м.; КС – удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м.; К – коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; К1 – коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы. Коэффициенты К и К1 утверждены решением представительного органа муниципального района, городского органа – решениями Змеиногорского районного Совета депутатов Алтайского края № 62 от 28.10.2011, № 68 от 26.10.2012, № 49 от 17.10.2013, № 27 от 31.10.2014.

Судом установлено, что согласно справке Управления по сельскому хозяйству, землепользованию, природопользованию и управлению муниципальным имуществом администрации Змеиногорского района Алтайского края от 05.04.2016 № 38 использование пашни в границах Кузьминского сельсовета ООО «Ушаков» происходило в следующем порядке: в 2012 году зерновые – 2950 га, технические (подсолнечник) – 895 га, многолетние травы – 550 га, в 2013 году зерновые – 3000 га, технические (подсолнечник) – 800 га, многолетние травы – 550 га, пар -45 га, в 2014 году – зерновые – 2000 га, технические (подсолнечник) – 1 000 га, многолетние травы – 550 га, пар – 845 га, тогда как по условиям договора земли относятся к виду разрешенного использования пашня, размер коэффициента разрешенного использования которых больше размера коэффициента разрешенного использования для земель для сенокошения.

При этом, согласно представленному ответчиком расчету по арендной плате начисления за 2012, 2013, 2014 годы производились арендодателем в отношении части арендованного земельного участка площадью 550 га с учетом коэффициента разрешенного использования земель для сенокошения 0,003, 0,003, 0,00318 соответственно, в части земельного участка площадью 3845 га с учетом коэффициента разрешенного использования земель – пашни (0,01, 0,011, 0,01165 соответственно).

Общая сумма арендной платы за период с 01.12.2012 по 31.12.2014, рассчитанная арендодателем составила 3 220 030 руб. 66 коп. Кроме того, по состоянию на 01.01.2012 у истца имелась задолженность по арендным платежам за 2011 в размере 686 490 руб. 31 коп. , общая сумма арендных платежей, подлежащих к оплате по состоянию 31.12.2014 с учетом задолженности за 2011 год составила 3 906 520 руб. 97 коп.

Из материалов дела усматривается, что за спорный период истец перечислил ответчику арендные платежи по платежному поручению № 41 от 19.04.2012 на сумму 600 000 руб., № 61 от 14.11.2012 на сумму 190 000 руб., № 62 от 14.11.2012 на сумму 300 000 руб., № 92111050 от 21.12.2012 на сумму 222840 руб., № 584356 от 30.09.2013 на сумму 315 742 руб., № 50 от 17.04.2013 на сумму 475370 руб. 36 коп., № 773249 на сумму 200 000 руб., № 33 от 29.07.2014 на сумму 100 000 руб., № 52 от 23.09.2014 на сумму 325 000 руб., № 70 от 24.10.2014 на сумму 61 000 руб., № 71 от 28.10.2014 на сумму 816 568 руб. 23 коп., № 9 от 19.02.2015 на сумму 300 000 руб., всего на общую сумму 3 906 520 руб. 59 коп. Денежные средства в размере 1312840 руб. в 2012 году перечислены истцом за землю по платежным поручениям без указаниям назначения платежа, из них 686 490 руб. 31 коп. направлены ответчиком в счет погашения задолженности по арендным платежам за 2011 год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения, а также размера неосновательного обогащения, в связи с этим отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ушаков», с.Никольск Змеиногорского района Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 192 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева