Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бельковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пентапав» (ИНН 7704694100, ОГРН 1087746801526), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (ИНН 7717538444, ОГРН 1057747858189), г. Новосибирск, о взыскании 53 866 руб., из них: 53 246 руб. основного долга и 620 руб. неустойки,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пентапав» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 53 866 руб., из них: 53 246 руб. основного долга и 620 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению неустойки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что сумма основанного долга им признается, считал неправомерным начисление неустойки за период с 05.09.2017 по 04.10.2017.

При рассмотрении настоящего дела от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 53 246 руб. основного долга, 1 463,90 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2017 по 06.02.2018, и 3 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии сторон, аудиозапись не осуществляется.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №30/17(далее по тексту – Договор), по условиям которого истец обязан поставить ответчику смывающих и обезжиривающих средств (крем, мыло) в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 4.1 Договора оплата стоимости поставленного товара производится ответчиком на основании счет-фактуры и товарной накладной в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад ответчика.

Истец согласно товарной накладной №1212 от 21.08.2017 поставил товар на сумму 53 246 руб. Датой поставки явилось 05.09.2017 (транспортная накладная №Руб1102115212 от 05.09.2017).

Ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом.

Направленная истцом претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность №1769 от 09.10.2014, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за поставленный товар с начислением неустойки.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2016 по делу №А45-12219/2016 принято к производству заявление о признании ответчика банкротом, следовательно, на основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, является текущими платежами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, поставив товар на общую сумму 53 246 руб.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, их количество и стоимость подтверждается товарной накладной №1212 от 21.08.2017 и другими материалами дела в совокупности и ответчиком признается, что следует из отзыва на исковое заявление.

Применительно к части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска, принятое судом, является самостоятельным основание для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы долга.

При этом арбитражным судом учитывается, что в доверенности представителя ответчика от 24.10.20174 №76 имеется специальное полномочие, предусмотренное статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на признание иска.

По причине нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.10.2017 по 06.02.2018, в размере 1 463,90 руб. с учетом уточненного заявления.

Согласно пункту 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки в оплате товара покупатель обязан уплатить неустойку в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление и оплата процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не производится.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил ответчику на сумму долга неустойку за период с 06.10.2017 по 06.02.2018 в размере 1 463,90 руб.

Расчет арбитражным судом проверен и применительно к его уточнению ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.01.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Пентапав» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать консультацинно-юридические услуги по правовым вопросам, возникающим в процессе осуществления заказчиком своей деятельности (пункт 1.1 договора), а именно:

- консультирование заказчика по юридическим вопросам, связанным с его текущей деятельностью;

- представление интересов заказчика в различных судебных органах, включая суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды;

- юридический анализ документов с целью выработки позиции по защите интересов заказчика в судебном порядке;

- подготовку документов для защиты интересов заказчика в судебном порядке;

- подготовку претензии, жалоб, заявлений, в том числе в государственные органы;

- подготовку и представление заключений по различным вопросам действующего законодательства, возникшим в процессе деятельности заказчика;

- представление в письменной форме справок на письменные запросы заказчика на предмет наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика;

- подбор и представление заказчику нормативно-правовых документов по интересующему вопросу;

- подготовку проектов и/или корректировку документов заказчика с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации;

- подготовку по заданию заказчика проектов заключаемых им договоров, правовому сопровождению заключенных сделок в ходе их исполнения;

- разработку для заказчика локальных нормативных актов, внутренних документов, хозяйственных и иных документов.

Согласно заключенному дополнительному соглашению №1 к договору на оказание юридических услуг от 29.01.2018 исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке документов для участия заказчика в судебном процессе по настоящему делу, а именно: исполнитель обязан осуществить правовой анализ документов по делу №А03-19620/2017 и подготовить документы для участия в судебных, в том числе ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и иные требуемые для положительного разрешения спора документы (п.2 дополнительного соглашения №1 от 29.01.2018).

В обоснование несения судебных расходов, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 29.01.2018, дополнительное соглашение №1 от 29.01.2018, акт приемки оказанных услуг по дополнительному соглашению №1 от 07.02.2018, платежные поручения от 01.02.2018 №146, №147.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 02.02.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении требований с приложением, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг по подготовке документов с приложением и сопроводительное письмо с приложением.

Из представленного договора от 29.01.2018, дополнительного соглашения по нему и акта приемки оказанных слуг от 07.02.2018 следует, что указанные документы подготовлены представителем для представляемого. Следовательно, требование истца о возмещении судебных расходов является обоснованным.

При определении размера отыскиваемой суммы арбитражным судом принимается во внимание, что применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком сумма расходов не оспорена, чрезмерность не доказана.

Учитывая категорию дела, то обстоятельство, что расходы были оказаны в городе Москва и представителем составлены четыре ходатайства, включая ходатайство об уточнении требований с расчетом неустойки и ходатайство о возмещении судебных расходов, данная сумма является разумной, в связи с чем судебные расходы в отыскиваемой сумме подлежат возмещению.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пентапав» 53 246 руб. основного долга, неустойку в размере 1 463 руб., начисленную за период с 06.10.2017 по 06.02.2018, 2 155 руб. в счет возмещения уплаты государственной пошлины и 3 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации 33,40 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова