Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-Лесное» (ОГРН 1022201142743, ИНН 2222014223) к Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула (ОГРН 1022201145768) о признании недействительным Постановления от 17.03.2008 № 67,

при участии в заседании:

от заявителя – Глушаков Н.Д., по доверенности от 21.10.2013, Баталова В.Н. – председатель СНТ, по паспорту,

от заинтересованного лица – Молчанова О.А., по доверенности от 13.01.2014 № 7,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-Лесное» (далее – заявитель, Товарищество, СНТ «Ветеран-Лесное») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула (далее – Администрация) о признании недействительным Постановления от 17.03.2008 № 67.

Требования, с учетом письменных пояснений, мотивированы тем, что в оспариваемом постановлении в качестве основания для отмены постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 27.02.2006 № 29 указан «добровольный отказ», что не соответствует действительности. Решения о добровольном отказе от земельного участка (права собственности на него) не принималось ни правлением СНТ «Ветеран-Лесное», ни общим собранием членов СНТ «Ветеран-Лесное». Полагает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с незаконным прекращением права собственности на земельный участок площадью 36,7565 га, ранее безвозмездно предоставленный в собственность по договору от 03.03.2006 № 10, на основании отмененного оспариваемым постановлением постановления № 29. Заявитель указал, что постановление № 29, которое отменено оспариваемым постановлением № 67, является на сегодняшний день единственным законным основанием владения садоводством земельным участком. Без него невозможно провести межевание земельного участка в границах после приватизации, и зарегистрировать право собственности на выделенный после межевания земельный участок.

Cрок на подачу заявления полагает не пропущенным, поскольку о нарушении его прав и законных интересов заявителю стало известно 23.10.2013, при получении оспариваемого постановления в ответ на письменное обращение в Администрацию от 24.09.2013.

Администрация в отзыве на заявление требования считает необоснованными, полагает, что оспариваемое постановление на момент его принятия полностью соответствовало действующему законодательству. Считает, что заявителем пропущен срок на его оспаривание.

Судебное заседание откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица требования считал необоснованными.

В судебном заседании 05.03.2014 допрошены в качестве свидетелей Норина Г.В., Лусникова Г.И., бывшие члены правления Товарищества, Гончарова Н.В. – бывший председатель правления СНТ «Ветеран-Лесное», перед дачей пояснений свидетелям были разъяснены права и обязанности согласно ст. 307, 308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Опрошенная в качестве свидетеля, в порядке ст. 56 АПК РФ, Гончарова Н.В., пояснила, что являлась председателем Товарищества с 1 апреля 2007 года по март 2013 года, привела свои пояснения, указав, что ноябре 2012 года приезжала во Власихинскую сельскую администрацию, чтобы расторгнуть договор № 10 безвозмездной передачи в собственность земельного участка от 2006 года, поскольку договор был сфабрикован бывшим председателем СНТ «Ветеран-Лесное». В 2008 году садоводство имело 2 земельных участка, поставленных на кадастровый учет: один в коллективной собственности, другой на праве постоянного бессрочного пользования. Право собственности СНТ «Ветеран-Лесное» за товариществом на земельные участки не оформляло, поскольку в связи с «дачной амнистией» садоводы начали приватизацию принадлежащих им земельных участков в составе земель садоводства. Консультировались с регистрирующими органами, решили, что как только все желающие садоводы приватизируют свои земельные участки, остальная земля – общего пользования и не приватизированная, будет оформлена на садоводство, это не успели сделать, так как в марте 2013 года пришел новый председатель СНТ. На 2008 год документы на землю садоводства были составлены с нарушением требований законодательства, их на регистрацию у садоводства не принимали. Никакого добровольного отказа на землю в 2008 году садоводство в лице своих органов не принимало, сама она такой добровольный отказ не заявляла в администрацию. Постановление № 67 от 17.03.2008 в садоводство не направлялось, получила его Гончарова Н.В. в конце 2008 года во Власихинской сельской администрации, храниться у нее дома. Не считала, что постановление нарушает права садоводства, так как велась приватизация земельных участков, и это постановление не мешало приватизации. На 2009 год около 450 членов садоводства приватизировали свои земельные участки.

Опрошенная в качестве свидетеля, в порядке ст. 56 АПК РФ, Лусникова Г.И. пояснила, что являлась членом правления Товарищества в 2007, 2008 гг, является членом ревизионной комиссии товарищества. Вопрос об отказе от спорного земельного участка не обсуждался ни на собрании, ни на правлении. О наличии спорного постановления узнала только в конце 2013 года, при проведении ревизии необходимо было упорядочить документы с землей. Ответила на вопросы суда, лиц, участвующих в деле.

Опрошенная в качестве свидетеля, в порядке ст. 56 АПК РФ, Норина Г.В., пояснила, что в правлении Товарищества состояла с 2007 года по 2012 год. Оспариваемое постановление видела уже в 2008 году в пакетах документов, которые готовились для регистрации права собственности садоводов на земельные участки, эти документы видела в регистрирующем органе, так как от имени СНТ занималась вопросами приватизации земельных участков. В 2008 году многие начали приватизировать земельные участки, проводилось межевание участков, регистрация прав на них. Общие земли после приватизации хотели зарегистрировать за садоводством. Представила для обозрения два кадастровых паспорта на земельные участки садоводства от 2008 г.. которые в копиях приобщены в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, привели свои пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 27.02.2006 № 29 СНТ «Ветеран-Лесное» безвозмездно был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 22:61:000000:32, площадью 36,7565 га, расположенный по адресу: Алтайский край,
с. Власиха,ул.Мамонтова,181, в соответствии с условиями пункта 1.2 договора от 03.03.2006 № 10.

Земельный участок с кадастровым номером 22:61:000000:32, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мамонтова, д. 181, площадью 36,7565 га, был поставлен на государственный кадастровый учет 16.03.2006, что подтверждается письмом Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 12.11.2013 № 07318/13-ДК и кадастровым планом земельного участка от 28.03.2006
№ 61/06-369.

Постановлением Власихинской сельской администрации Индустриального района
г. Барнаула от 17.03.2008 № 67 в связи с добровольным отказом было отменено постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 27.02.2006 № 29, являющееся основанием для безвозмездной передачи земельного участка площадью 36,7565 га по адресу: с. Власиха, ул. Мамонтова, 181 в собственность СНТ «Ветеран-Лесное» согласно условиям договора от 03.03.2006 № 10.

Посчитав Постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 17.03.2008 № 67 незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон № 66-ФЗ)

В соответствии со статьей 2 Закона N 66-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно 14 Закона N 66-ФЗ в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого постановления, орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

За предоставление садовых, огородных и дачных земельных участков в собственность может взиматься плата в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации, но не выше нормативной цены земельных участков, за исключением случаев продажи земельных участков на аукционе. При предоставлении земельных участков на ином вещном праве плата не взимается.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 66-ФЗ полномочия председателя правления определяются данным Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии со ст. 15 устава СНТ «Ветеран-Лесное» (от 28.03.2007) правление садоводческого товарищества возглавляет председатель правления. Председатель правления садоводческого товарищества действует без доверенности от имени товарищества. При этом заключает сделки только на основании решения правления.

Согласно положениям подпунктов 5 и 15 пункта 3 статьи 22 Закона N 66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности и совершение от имени объединения сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса в редакции на дату принятия оспариваемого постановления, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Материалами дела, пояснениями свидетелей установлено, что решения о добровольном отказе от земельного участка (права собственности на него) не принималось в 2008 году или ранее ни правлением СНТ «Ветеран-Лесное» ни общим собранием членов СНТ «Ветеран-Лесное», ни его Председателем, об отказе Администрация не извещалась.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 17.03.2008 № 67, вынесенное по основанию «в связи с добровольным отказом», содержит ненадлежащее основание и принято в нарушение ст. 44 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, для признания арбитражным судом постановления (решения) органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований о нарушении прав и интересов Товарищество ссылается на то, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, лишая заявителя возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, поскольку для регистрации необходимо представить основания возникновения права, которым является только постановление № 29.

Вместе с тем, с даты принятия постановления № 29, которое отменено оспариваемым постановлением, до обращения в суд с настоящим требованием, заявителем не предпринимались попытки реализации своего права на регистрацию объекта права – земельного участка, доказательств обратного суду не представлено.

Довод заявителя о том, что постановление № 29 является единственным законным основанием права на земельный участок, по которому может быть произведена регистрация права собственности на земельный участок, суд считает несостоятельным, поскольку законность данного постановления не была предметом проверки суда. Следовательно, суд не может с достоверностью сделать вывод о том, оценив представленные доказательства, что оспариваемое постановление № 67 лишает заявителя права зарегистрировать в собственность земельный участок. Кроме того, такого объекта права, как земельный участок общей площадью 36, 7565 га по адресу: с. Власиха, ул. Мамонтова, 181 на сегодняшний день не существует, поскольку земельный участок размежеван, из него образованы новые земельные участки, поставленные на кадастровый учет с регистрацией права собственности физических лиц, что не оспаривается сторонами спора.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок, как объект гражданского права возникает с момента произведения государственного кадастрового учета и присвоения ему кадастрового номера.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок как объект права отсутствует.

В силу ч. 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель указал, что срок на подачу заявления не пропущен, поскольку ему стало известно о нарушенном праве только с 23.10.2013.

При этом, с настоящим заявлением Товарищество обратилось в арбитражный суд 28.10.2013, что подтверждается отметкой на почтовой конверте (т.1, л.д. 26).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае об оспариваемом постановлении председателю правления Товарищества было известно в 2008 году, что подтверждается свидетельскими показаниями Гончаровой Н.В., являвшейся председателем Товарищества с 1 апреля 2007 года по 23 марта 2013 года, на основании чего, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением к Администрации пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлялось.

Пропуск процессуального срока на оспаривание распоряжения является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Синцова