Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Руст», г. Барнаул (ИНН 2222005839, ОГРН 1022201131963) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 по делу №А03-1976/2020 по иску администрации Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2222015971, ОГРН 1022201128905) к обществу с ограниченной ответственностью «Руст», г. Барнаул (ИНН 2222005839, ОГРН 1022201131963) о продаже нежилого помещения Н8, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 305 Г с публичных торгов с выплатой ответчику вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника указанного нежилого помещения обязанности по приведению нежилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до проведения перепланировки и (или) переустройства в соответствии с первоначальным планом нежилого помещения Н8,

и по встречному исковому заявлению о сохранении нежилого помещения Н8, общей площадью 447,1 кв.м., кадастровый номер 22:63:030309:4141, по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 305 в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Казанцева Е.Н. по доверенности от 14.10.202, диплом ВСВ № 0978063, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Руст» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03.07.2020 по делу № А03-1976/2020.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что в результате произведенных работ общая площадь нежилого помещения Н8 изменилась с 447,1 кв.м, до 433,34 кв.м. Изменение площади произошло за счет выполненной перепланировки, отделки и устройства перегородок.

Администрация Индустриального района города Барнаула в отзыве на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020, полагает, что обстоятельства, указанные в заявлении ответчика как вновь открывшиеся, были известны во время рассмотрения дела №А03-1976/2020 и в соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися обстоятельствами. В связи с чем, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося истца по первоначальному иску.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Руст» в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Руст», г. Барнаул подлежит удовлетворению в части встречного искового заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,Администрация Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул (далее по тексту – администрация района, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руст», г. Барнаул (далее – ООО «Руст», общество, ответчик) о продаже нежилого помещения Н8, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 305 Г с публичных торгов с выплатой ООО «Руст» вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника указанного нежилого помещения обязанности по приведению нежилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до проведения перепланировки и (или) переустройства в соответствии с первоначальным планом нежилого помещения Н8.

05.03.2020 от ООО «Руст» поступило встречное исковое о сохранении нежилого помещения Н8, общей площадью 447,1 кв.м., кадастровый номер 22:63:030309:4141, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 305 в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Определением от 10.03.2020 судом принято к совместному рассмотрению с первоначальными требованиями встречное исковое заявление ООО «Руст».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Индустриального района отказано, встречные исковые требования ООО «РУСТ» о сохранении нежилого помещения Н8, общей площадью 447,1 кв.м., кадастровый номер 226636030309:4141, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 305, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Руст» обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на то, что в результате произведенных работ общая площадь нежилого помещения Н8 изменилась с 447,1 кв.м, до 433,34 кв.м. Изменение площади произошло за счет выполненной перепланировки, отделки и устройства перегородок.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В случае отмены судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело повторно рассматривается судом, отменившим ранее принятый им судебный акт (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя прежде всего из доводов о применимости обозначенной в качестве нового обстоятельства правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к рассматриваемому делу с учетом ранее установленных по делу обстоятельств и выводов суда о применении соответствующих норм права.

Принимая во внимание, что изменение площади нежилого помещения Н8, общей площадью 447,1 кв.м., кадастровый номер 22:63:030309:4141, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 305, относится к существу спора по заявленным встречным исковым требованиям ООО «Руст» к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, арбитражный суд рассматривает приведенные обстоятельства относительно пересмотра решения суда от 03.07.2020 по настоящему делу в указанной части.

Установив изменение общей площади спорного нежилого помещения в меньшую сторону в результате произведенных Обществом работ по перепланировке, отделки и устройств перегородок в помещении, арбитражный суд пришел к выводу, что обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта, являются новыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для непосредственного исполнения состоявшегося решения в части встречного искового заявления по настоящему делу.

Таким образом, имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 в части встречного искового заявления по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отменить решение суда от 03.07.2020 по делу №А03-1976/2020 в части удовлетворения встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Руст», г. Барнаул (ИНН 2222005839, ОГРН 1022201131963) к администрации Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2222015971, ОГРН 1022201128905) о сохранении нежилого помещения Н8, общей площадью 447,1 кв.м., кадастровый номер 22:63:030309:4141, по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 305 в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Руст», г. Барнаул (ИНН 2222005839, ОГРН 1022201131963) к администрации Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2222015971, ОГРН 1022201128905) о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в предварительном судебном заседании на 19 апреля 2021 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 76, каб. 220, тел. 29-88-47 (помощник судьи, секретарь).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова