Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулима Е.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 03.09.2018 № 032V12180001052 в части начисленной недоимки по страховым взносам в размере 222403, 98 руб., штрафа в размере 44480, 81 руб., пени в размере 23176 руб. 27 коп.

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2019, ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2019,

от третьего лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 14.12.2017

после перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края, (далее - Управление) о признании недействительным решения от 03.09.2018 № 032V12180001052.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточненное заявление Общества о признании недействительным решения от 03.09.2018 № 032V12180001052 в части начисленной недоимки по страховым взносам в размере 222403, 98 руб., штрафа в размере 44480, 81 руб., пени в размере 23176 руб. 27 коп..

Определением от 05.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Отделение).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ по ходатайствам лиц, участвующих в деле, для предоставления дополнительных доказательств.

Заявление мотивировано тем, что на предприятии единовременное пособие при увольнении в связи с выходом на пенсию выплачивается работнику на основании коллективного договора, размер пособия не превышает в целом трехкратный размер среднего месячного заработка работника, следовательно, такая выплата не облагается страховыми взносами. Указывает, что часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) позволяет организациям самостоятельно устанавливать в коллективных договорах случаи выплаты выходного пособия в связи с увольнением работника. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), а значит, не облагаются страховыми взносами. К таким выплатам относится, в том числе и единовременное пособие по выходу на пенсию работником (согласно Положения № 8 к коллективному договору), которое никак не зависит от трудовых успехов работников, их квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является средством за вознаграждения за труд, не носят систематический характер, т.е. произведенные выплаты не связанны с осуществлением работниками своих трудовых обязанностей.

Возражая против удовлетворения заявления, в своем отзыве на заявление, Управление указало на то, что единовременные выплаты в связи с уходом на пенсию по возрасту и в связи с юбилейными датами, производятся в рамках трудовых отношений работников с работодателем.Единовременные пособия при увольнении работникам, уходящим на пенсию, являющиеся компенсационными выплатами, в проверяемой организации, не предусмотрены.

Третье лицо в отзыве указало на то, что Предприятием предусмотрены выплаты единовременных вознаграждений работникам в связи с достижением пенсионного возраста при увольнении по собственному желанию, единовременные пособия при увольнении работникам, уходящим на пенсию, являющиеся компенсационными выплатами, в проверяемой организации, не предусмотрены. Полагает, что положения п.п. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона №212-ФЗ к выплатам, установленным при проведении выездной проверки, не применимы. Выплаты единовременных вознаграждений произведены работникам, состоящим с плательщиком страховых взносов в трудовых отношениях, рассчитаны в зависимости от тарифных ставок, разрядов, предусмотренных трудовым договором, от стажа работы на данном предприятии. Указывает, что суммы выплат не одинаковы для всех работников, а рассчитываются исходя из занимаемой должности и фактически отработанного времени. Согласно приказам на момент начисления вышеуказанных выплат работники находились в трудовых отношениях с Предприятием. По мнению Отделения, единовременные вознаграждения подлежат обложению страховыми взносами на основании в общеустановленном порядке, как выплаты в рамках трудовых отношений, не поименованных в перечне не облагаемых страховыми взносами выплат.Указывает, что плательщик страховых взносов на установленную сумму занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 128 297.00 руб. страховые взносы по дополнительным тарифам не исчислял и, соответственно, в отчетности по форме РСВ-1 ПФР сведений о начисленных страховых взносах по дополнительному тарифу не отражал. Указывает, что по результатам проведенной выездной проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу за 2016 год на 128 297,00 руб. в результате не включения в облагаемую базу выплаты, произведенной в рамках трудовых отношений в пользу физического лица ФИО5 (единовременного вознаграждения в связи с увольнением по собственному желанию при достижении пенсионного возраста), занимающего должность «асфальтобетонщик-варильщик», повлекшее неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 5 1 31,88 руб.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о приобщении расчета, от заявителя – ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержала, привели пояснения, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании представители заинтересованного лица требования не признали, привели пояснения, ответили на вопросы суда, просит приобщить справки по расчетам.

Представитель третьего лица привела пояснения, полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 25.04.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.05.2019 до 15 час. 30 мин..

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края в период с 25 июня 2018 г. по 26 июня 2018 г. была проведена выездная проверка филиала Поспелихинский ГУП ДХ А К «Южное ДСУ» о правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхования, достоверности представленных сведений индивидуального персонифицированного) учёта и пр.

По результатам проверки был составлен акт от 20 июля 2018г. № 032v10180000625, на указанный акт было направлено 01 августа 2018г. возражение.

03.09.2018 Управлением вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, Предприятию предложено уплатить недоимку в размере 247 993 рубля 47 копеек, пени в размере 27 062 рубля 81 копейка, штраф в размере 49 598 рублей 75 копеек.

12 сентября 2018 года Предприятием была подана жалоба в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на оспариваемое решение 09 октября 2018г., жалоба ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 23 Федерального закона т 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательноепенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, поскольку проверка охватывала период 2015-2016 г.г., то подлежит применению порядок, установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

Заявитель в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ, действовавшим в спорный период, относится к лицам, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и является плательщиком страховых взносов.

В пункте 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщика страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 1 статья 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право, в том числе проводить проверки в порядке, установленном настоящим Законом; определять суммы страховых взносов, подлежащие уплате (перечислению) плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о плательщике страховых взносов, а также данных об иных аналогичных плательщиках страховых взносов в случаях отказа плательщика страховых взносов допустить должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов на территорию (в помещение) плательщика страховых взносов, отсутствия учета объектов обложения страховыми взносами или ведения такого учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить страховые взносы; взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Законом.

Органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (статья 30 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проводить, в том числе и выездные проверки.

Исходя из акта проверки, оспариваемого решения, в ходе проверки установлена неуплата страховых взносов за 2015 - 2016 годы в сумме 247993,47 руб. в результате занижения облагаемой базы на 896168,19 руб..

Предприятие в уточненных требованиях согласилось с решением Управления в части занижения им базы для начисления страховых взносов на сумму 94426,19 руб.., которое сложилось из 7 826 руб.19 коп. не принимаемых к зачету расходов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 69 600 руб. единовременного вознаграждения ФИО6, 5000 руб. единовременного вознаграждения ФИО7 и 12000 руб. выплат к юбилейным датам.

На признаваемую Предприятием облагаемую базу в размере 94426,19 руб. начислена недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015-2016 г.г. в размере 20 733 руб. 77 коп. и на обязательное медицинское страхование в размере 4815 руб. 72 коп.., итого неоспариваемая Предприятием часть недоимки по страховым взносам составляет 25 589,49 руб.. (20733, 77+4815, 72=25 589,49)., сумма признаваемого с учетом указанного размера недоимки штрафа составляет- 5117, 94 и пени – 3 886 руб. 54 коп.

Предприятием оспаривается решение Управления в части занижения им базы для начисления страховых взносов в результате не включения в облагаемую базу выплат в виде единовременных вознаграждений в пользу физических лиц при выходе их на пенсию на сумму 801 742 руб..

Учитывая вышеизложенное, с учетом оценки в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленных доказательств, суд полагает, что Предприятию необоснованно начислена недоимка по страховым взносам в размере 222403, 98 руб., штрафа в размере 44480, 81 руб., пени в размере 23176 руб. 27 коп.

Таким образом, Предприятие не согласно с занижением им базы для начисления страховых взносов на 801 742 руб.. и начислением на указанную сумму недоимки по страховым взносам в размере 222403, 98 руб., штрафа в размере 44480, 81 руб., пени в размере 23176 руб. 27 коп..

По мнению Управления, необоснованность занижения Предприятием базы для начисления страховых взносов на сумму 801 742 руб. обусловлена тем, что Предприятие ошибочно полагает, что произведенные выплаты не связанны с осуществлением работниками своих трудовых обязанностей.

Однако, суд не может согласиться с указанными выводами Управления в связи со следующим.

Согласно коллективным договорам и приказам начальника Предприятия работникам при увольнении по собственному желанию, в связи с достижением пенсионного возраста и в связи с юбилейными датами, произведены выплаты единовременных вознаграждений. Выводы управления относительно выплат к юбилейным датам Предприятием не оспаривается, в этой части суд также находит выводы Управления правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 Кодекса следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 135 Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В то же время, из содержания части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные выплаты производились страхователем на основании положений коллективного договора.

Судами отмечено, что коллективный договор заключен в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон.

Названные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера и не зависят от результатов труда работников общества, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, выплаты в пользу физических лиц на сумму 801742 руб. не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Соответствующие начисления сумм штрафа и недоимки также признаются судом необоснованными и незаконными.

Кроме того, Управление усмотрела в действиях Предприятия нарушение статьи 8 Закона № 212-ФЗ в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу за 2016 год на 128297,00 руб. в связи с невключением страхователем в базу выплаты в виде единовременного вознаграждения, произведенной в рамках трудовых отношений с работодателем в пользу работника, занятого на видах работ, указанных в п. п. 2 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», занимающего должность «асфальтобетонщик-варильщик».

При этом страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения в пользу работников, признаваемые объектом обложения в соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № 212-ФЗ, за исключением сумм, поименованных в ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ.

По документам, представленным ФИЛИАЛОМ ПОСПЕЛИХИНСКИЙ ГУП ДХ АК "ЮЖНОЕ ДСУ", установлено, что за проверяемый период по рабочему месту «асфальтобетонщик-варильщик» аттестация рабочих мест проведена 27.07.2012 г., согласно которой по рабочему месту «асфальтобетонщик-варильщик» установлен итоговый класс условий труда 3.2. Дополнительный тариф страховых взносов определяется с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочих местах и размера дополнительных тарифов, установленного ч. 2.1 ст. 58.3 ФЗ № 212-ФЗ — 3.2 — 4%.

В мае 2016 года в пользу физического лица ФИО5 произведена выплата в размере 128 297 руб..

Позиция Управления заключается в том, что в нарушение требований ч. 2.1 ст.58.3 Закона № 212-ФЗ, плательщик страховых взносов на установленную сумму занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 128297,00 руб. страховые взносы по дополнительным тарифам не исчислял и, соответственно, в отчетности по форме РСВ-1 ПФР, сведений о начисленных страховых взносах по дополнительному тарифу не отражал.

Управление полагает, что в нарушение ст. 8 Закона № 212-ФЗ, Предприятием занижена база для начисления страховых, взносов по дополнительному тарифу за 2016 год на 128297,00 руб. в результате не включения в облагаемую базу выплаты, произведенной в рамках трудовых отношений в пользу физического лица ФИО5 (единовременного вознаграждения в связи с увольнением по собственному желанию при достижении пенсионного возраста), занимающего должность «асфальтобетонщик-варильщик».

Однако, как указывалось ранее единовременные вознаграждения в связи с увольнением по собственному желанию при достижении пенсионного возраста на основании коллективного договора не связаны с осуществлением трудовых функций работника, не подлежат обложению страховыми взносами и соответственно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу законодательством в рассматриваемом случае не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нарушенное право Общества подлежит восстановлению в установленном законом порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат компенсации Заявителю за счет Заинтересованного лица, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края 03.09.2018 № 032V12180001052 в части начисленной недоимки по страховым взносам в размере 222403, 98 руб., штрафа в размере 44480, 81 руб., пени в размере 23176 руб. 27 коп. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление», г. Алейск 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Выдать государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление», г. Алейск справку на возврат из федерального бюджета 4960 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Синцова