Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края, г. Барнаул, в интересах публичного образования – Алтайский край в лице Администрации Алтайского края, г. Барнаул и Заринского района в лице Администрации Заринского района Алтайского края, г. Заринск Алтайского края, к Управлению охотничьего хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Тайга», г. Заринск Заринского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным в силу ничтожности охотхозяйственного соглашения № 7 от 22.05.2012 года, заключенного между Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Тайга», и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Управления охотничьего хозяйства Алтайского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» единовременную выплату за заключение соглашения в размере 1 507 990 руб., и обязания общества с ограниченной ответственностью «Тайга» возвратить Управлению охотничьего хозяйства Алтайского края охотничьи угодья в границах Заринского района Алтайского края, площадью 301598 га,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 по служебному удостоверению ТО № 142231;

от ответчиков - от общества с ограниченной ответственностью «Тайга» – ФИО2 по доверенности от 15.01.2013 года,

от Управления охотничьего хозяйства Алтайского края – ФИО3 по доверенности от 10.08.2012 года;

от Управления лесами Алтайского края – ФИО4 по доверенности № 06-2-33/05 от 09.01.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Алтайского края, г. Барнаул в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края, г. Барнаул, в интересах публичного образования – Алтайский край в лице Администрации Алтайского края, г. Барнаул и Заринского района в лице Администрации Заринского района Алтайского края, г. Заринск Алтайского края, обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению охотничьего хозяйства Алтайского края, г. Барнаул и обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее по тексту – ООО «Тайга»), г. Заринск Заринского района Алтайского края, о признании недействительным в силу ничтожности охотхозяйственного соглашения № 7 от 22.05.2012 года, заключенного между Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Тайга», и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Управления охотничьего хозяйства Алтайского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» единовременную выплату за заключение соглашения в размере 1 507 990 руб., и обязания общества с ограниченной ответственностью «Тайга» возвратить Управлению охотничьего хозяйства Алтайского края охотничьи угодья в границах Заринского района Алтайского края, площадью 301598 га.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что 22.05.2012 года между Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края и ООО «Тайга» заключено охотхозяйственное соглашение № 7. Данное соглашение прокурор считает недействительным, поскольку оно заключено без предусмотренных законом оснований – без аукциона (ст. 27, 28 Закона об охоте) и иных установленных условий его заключения.

Поскольку срок долгосрочной лицензии истекал и не позволял установить срок в договоре 49 лет за рамками срока лицензии, прокурор считает, что отсутствовали основания для заключения соглашения без проведения аукциона. Кроме того, указал, что территория и охотничьи ресурсы, указанные в охотхозяйственном соглашении, не соответствовали ранее предоставленным. Так по договору от 28.07.2003 года ООО «Тайга» предоставлены в пользование охотничьи угодья площадью 322 000 га, согласно охотхозяйственному соглашению № 7 от 22.05.2012 года передан участок площадью 301 598 га, помимо этого в соглашении существенно расширен перечень охотничьих ресурсов, по сравнению с лицензией. В доводах иска прокурор также указывает, что поскольку в настоящее время на территории Алтайского края общедоступные охотничьи угодья составляют менее 20% от их общей площади, также отсутствовали основания для заключения оспариваемого охотхозяйственного соглашения.

Прокурор считает, что ненадлежащее распоряжение Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края объектами животного мира нарушает интересы Алтайского края в лице Администрации Алтайского края, самовольное использование ООО «Тайга» лесного участка нарушает права собственника – Российской Федерации, интересы которого представляет Управление лесами Алтайского края. Кроме того, указывает, что поскольку по охотхозяйственному соглашению ООО «Тайга» передан земельный участок, распоряжение которым осуществляется органом местного самоуправления, то нарушены интересы муниципального образования – Заринский район в лице Администрации Заринского района. В связи с чем, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края, г. Барнаул, в интересах публичного образования – Алтайский край в лице Администрации Алтайского края, г. Барнаул и Заринского района в лице Администрации Заринского района Алтайского края, г. Заринск Алтайского края.

Администрация Алтайского края и Администрация Заринского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Прокурор на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик – Управление охотничьего хозяйства Алтайского края по иску возражал. Указал, что на момент заключения спорного соглашения у ООО «Тайга» имелась долгосрочная лицензия сроком до 06.11.2012 года и договор о предоставлении в пользование охотничьих угодий от 28 июля 2003 года сроком до 06.11.2012 года, то есть право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона обществом «Тайга» было подтверждено. Срок заключенного между сторонами соглашения также соответствует федеральному закону. Пояснил, что при заключении соглашения были определены в надлежащем порядке границы земельного участка, путем составления межевого дела, что привело к уменьшению площади охотничьих угодий. Указал, что при заключении соглашения сторона получает право пользования всеми охотничьими ресурсами, которые подлежат добыче. Считал, что отсутствуют основания для признания охотхозяйственного соглашения недействительным. Просил в иске отказать.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Тайга» по иску возражал, поддержал в полном объеме доводы Управления охотничьего хозяйства Алтайского края. Просил в иске отказать.

Представитель Управления лесами Алтайского края указал, что заключенное охотхозяйственное соглашение не нарушает интересы Российской Федерации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От администрации Алтайского края, лица, в чьих интересах подан настоящий иск, поступил отзыв на исковое заявление. В письменном отзыве администрация указала, что охотхозяйственное соглашение № 7 от 22.05.2012 года, заключенное между Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Тайга», соответствует требованиям законов и иных нормативных правовых актов, и, следовательно, не нарушает интересы Алтайского края.

Выслушав пояснения прокурора, возражения ответчиков, и других лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд устанавливает следующие обстоятельства.

22 мая 2012 года на основании Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «Об охоте») между ООО «Тайга» (Охотопользователь) и Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края (Администрация) заключено охотхозяйственное соглашение № 7 в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре, о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Данное соглашение было заключено в связи с подачей ООО «Тайга» 6 марта 2012 года заявление на заключении соглашения.

В соответствии с п. 1.1 соглашения охотопользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Администрация обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, н представленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки, и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению.

Согласно п. 2.1.3 соглашения площадь охотничьего угодья в границах, указанных в договоре о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими видами животных, заключенного с Администрацией Заринского района 28.07.2003 года, составляет 301598 га.

В пункте 7.1 охотхозяйственного соглашения установлен срок его действия — 49 лет.

Полагая, что установление срока охотхозяйственного соглашения на период после истечения срока действия лицензии не соответствует части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению охотничьего хозяйства Алтайского края и ООО «Тайга» о признании недействительным охотхозяйственного соглашения и применения последствий недействительной сделки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области охраны и использования животного мира регулируются Федеральным законом от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту - Закон «О животном мире»).

Согласно статье 4 Закона «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Статьей 33 данного Закона предусмотрено, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

В силу статьи 34 Закона «О животном мире» охота является одним из видов пользования животным миром.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с осуществлением деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в действие с 01.04.2010 года.

Названным Законом внесены изменения в Закон «О животном мире», отменившие долгосрочное лицензирование пользования животным миром, в том числе в виде охоты.

Частью 1 статьи 27 ФЗ «Об охоте» предусмотрено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет. До вступления в силу ФЗ «Об охоте» пользование объектами животного мира осуществлялось на основании долгосрочных лицензий и договоров, а ФЗ «Об охоте» ввел новое основание для пользования объектами животного мира - наличие только одного документа - охотхозяйственного соглашения.

По общему правилу охотхозяйственные соглашения заключаются по результатам проведения аукциона (часть 3 статьи 27, статья 28 ФЗ Об охоте) .

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 ФЗ «Об охоте» право долгосрочного пользования животным миром, возникшее у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного закона сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, которые продлению не подлежат.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу ФЗ «Об охоте», вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 статьи 71 данного закона).

По смыслу статьи 71 ФЗ «Об охоте» заключение охотхозяйственного соглашения в упрощенном порядке (без проведения аукциона) возможно с лицами, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного закона и в отношении тех же охотничьих угодий, границы которых указаны в договоре о предоставлении территории.

Таким образом, законодатель установил возможность заключения охотхозяйственного с оглашения без проведения аукциона с лицом, у которого имеется действующая долгосрочная лицензия и действующий договор на пользование территорией необходимой для осуществления пользования охотничьими видами животных.

В силу части 4 статьи 71 ФЗ «Об охоте» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 статьи 71 Федерального закона, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом статьей 71 указанного Федерального закона не установлен срок действия охотхозяйственного соглашения, отличный от срока установленного п. 1. ст. 27 этого закона, на который заключается охотхозяйственные соглашения с охотпользователями, имеющими долгосрочные лицензии на право пользования животным миром и договоры о предоставлении в пользование территорий или акваторий. Следовательно, срок окончания действия лицензии влияет на возникновение права заключения охотхозяйственного соглашения в особом порядке (без проведения аукциона) и не может ограничивать срок, на который заключается охотхозяйственные соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2012 года № 1257-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, отсутствие договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, исключает возможность осуществления права долгосрочного пользования животным миром на основании одной лишь неаннулированной долгосрочной лицензии на пользование животным миром. Названное право сохраняется до истечения срока действия лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой лицензии, выданной до вступления в силу ФЗ «Об охоте», так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории. Право же заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений признается за лицом, только если у него имеется действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории.

При этом, частью 1 статьи 27 ФЗ № 209-ФЗ предусмотрено, что охотхозяйственное соглашение заключается на срок от двадцати до сорока девяти лет. Иной срок действия охотхозяйственного соглашения законом не предусмотрен.

Пункт 3 статьи 71 ФЗ «Об охоте» по существу предоставляет льготу прежним пользователям по заключению охотхозяйственного соглашения без аукциона. Данная норма не ограничивает срок охотхозяйственного соглашения, заключенного в льготном порядке, а значит, такой срок определяется общими положениями статьи 27 Закона № 209-ФЗ (от 20 до 49 лет).

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 № ВАС-1575/12 не может быть принята во внимание судом, поскольку разрешает спор с иными фактическими обстоятельствами (пользователь обратился за заключением охотхозяйственного соглашения за пределами срока действия ранее выданной лицензией).

При заключении спорного охотхозяйственного соглашения стороны исходили из того, что не происходит продление срока действия долгосрочной лицензии, а возникает новое, установленное ФЗ Об охоте основание для осуществления охотхозяйственной деятельности - охотхозяйственное соглашение, условия которого, в том числе и срок его действия, должны соответствовать предъявленным законом требованиям.

На момент обращения с заявкой и заключения спорного соглашения у ООО «Тайга» действовала долгосрочная лицензия серии XX № 1210 сроком до 06.11.2012 года и договор о предоставлении в пользование охотничьих угодий от 28 июля 2003 года сроком действия до 06.11.2012 года. То есть у ООО «Тайга», по мимо долгосрочной лицензии, имелся действующий договор о предоставлении в пользование территории необходимой для осуществления пользования охотничьими видами животных, от 28 июля 2003 года , заключенный между ним и администрацией Заринского района, со сроком действия до 06.11.2012 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Тайга» отвечало критериям субъекта, установленным в пункте 3 статьи 71 ФЗ «Об охоте», и имело право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Срок заключенного между сторонами соглашения также соответствует закону.

За заключение соглашения обществом внесена плата, что подтверждается платежным поручением № 33 от 23.05.2012 года. При этом если бы охотпользователь не воспользовался предоставленной ему льготой по заключению охотхозяйственного соглашения, а продолжил бы пользование территорией в рамках ранее выданной долгосрочной лицензии и договора, плата бы им не вносилась.

В целях разъяснения правомерности и законности заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром до 1 апреля 2010 года на срок от 20 до 49 лет, то есть более чем установлено долгосрочной лицензией и договором о предоставлении в пользование территории охотничьих угодий, Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края был направлен запрос в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В результате рассмотрения данного запроса Министерством природы России письмом от 18.03.2011 года № 15-29/4021 даны разъяснения о том, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу ФЗ «Об охоте», вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений сроком от двадцати до сорока девяти лет. При этом срок, на который заключается охотхозяйственное соглашение указывается юридическим лицом, желающим реализовать свое право на заключение соглашения.

Аналогичный запрос был направлен Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края в отношении общей площади и границ охотничьих угодий. Письмом от 15.09.2011 года № 15-29/13828 Министерство природных ресурсов и экологии РФ сообщило, что при заключении охотхозяйственного соглашения основополагающей характеристикой являются границы охотничьего угодья, описанные в договорах о предоставлении территорий или акваторий.

Суд считает необоснованными доводы прокурора, что соглашение незаконно, поскольку в нем не совпадает площадь охотничьих угодий, с площадью указанной в договоре от 28.07.2003 года. Свой довод прокурор обосновывает п.3 статьи 71 ФЗ Об охоте. В данном пункте указано, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Из представленных документов следует, что соглашение заключено в отношении охотничьих угодий указанных в договоре от 28.07.2003 года. Ответчики пояснили, что уменьшение площади охотничьих угодий произошло в связи с проведенными работами по межеванию границ земельного участка, отведенного для охотничьих угодий.

Работы по описанию границ охотничьих угодий и расчет площадей проведены ОАО «АлтайНИИГипрозем» на основании договоров с охотпользователями в соответствии с приказом Министерства № 306 от 06.08.2010 года «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий». Местоположение границ объекта землеустройства установлено посредством определения координат в географической системе координат (долгота, широта). Общая площадь охотничьих угодий, указанная в договоре от 28.07.2003 года и долгосрочной лицензии № 1210 арифметически не совпала с фактической площадью, рассчитанной с помощью вышеназванного программного обеспечения, но границы охотугодий остались неизменными.

При обозрении в судебном заседании подлинный карты схемы охотничьих угодий, прокурор не смог пояснить, в чем выражено несоответствие охотничьих угодий, описанных в договоре от 28.07.2003 года и в оспариваемом соглашении.

Также суд считает необоснованным довод прокурора о том, что соглашение недействительно, в связи с расширением охотничьих видов животных в соглашении по с равнению с видами, указанными в долгосрочной лицензии.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 27 ФЗ «Об охоте» охотхозяйственное соглашение включает в себя сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья.

При таких обстоятельствах в охотхозяйственное соглашение должны быть включены все виды охотничьих ресурсов, обитающих в границах предоставленных охотничьих угодий. Законодатель, в отличие от требований, предъявляемых к долгосрочной лицензии, не ограничил данное требование условием о том, что в соглашении должны быть указаны только те виды охотничьих ресурсов, которые передаются в пользование. Неприменение данного ограничение обусловлено, в том числе, и необходимостью проведения государственного мониторинга животных, о чем прямо закреплено в статях 14,40 Закона «О животном мире», статье 36 ФЗ «Об охоте».

Согласно ст. 33 ФЗ «Об охоте», п. 2.1.21 Положения об управлении охотничьего хозяйства заключение охотхозяйственных соглашений отнесено к компетенции управления охотничьего хозяйства Алтайского края. Следовательно, Управление заключило охотхозяйственное соглашение с ООО «Тайга» в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд не принимает доводы прокурора, что поскольку общая площадь охотничьих угодий в Алтайском крае составляет менее 20%, отсутствовали основания для заключения долгосрочного соглашения с ООО «Тайга» . Данный довод прокурор обосновывает частью 8 статьи 71 ФЗ Об охоте. Однако, данная норма не предоставляет право уполномоченному органу отказывать в заключении охотхозяйственных соглашений, в случаях установленным настоящим законом.

Суд соглашается с доводами ответчиков, что из данной нормы следует, что после истечения срока действия долгосрочных лицензий, освободившиеся охотничьи угодья не выставляются на аукцион, до формирования надлежащей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что прокурор не представил доказательств, что оспариваемое им охотхозяйственное соглашение является недействительной сделкой и заключено с нарушением норм федерального законодательства.

Согласно статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 (в редакции от 01.07.2010 года) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен предоставить доказательства того, что спорный договор (его часть) нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание недействительным и применение последствий его недействительности повлекут восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан настоящий иск.

Исходя из предмета требований, оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что прокурор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что оспариваемое соглашение нарушает публичные интересы Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края, г. Барнаул, интересы публичного образования – Алтайский край в лице Администрации Алтайского края, г. Барнаул и Заринского района в лице Администрации Заринского района Алтайского края.

Представитель Управления лесами Алтайского края в судебном заседании указал, что заключенное охотхозяйственное соглашение не нарушает интересы Российской Федерации.

От администрации Алтайского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором администрация указала, что охотхозяйственное соглашение № 7 от 22.05.2012 года, заключенное между Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Тайга», соответствует требованиям законов и иных нормативных правовых актов, и, следовательно, не нарушает интересы Алтайского края.

По мнению суда, прокурор не представил доказательств того, что оспариваемое им охотхозяйственное соглашение № 7 от 22.05.2012 года противоречит действующему законодательству и ущемляет интересы вышеуказанных лиц.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оплата госпошлины относится на истца. В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуратура освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче исковых требований в суд.

На основании ст. 27, 71 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст. 52, 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова