Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Велижанского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края о взыскании 161 924 руб. 72 коп., в том числе 158 000 руб. основного долга по муниципальному контракту № 0317300061311000003-1 от 04 октября 2011 года и 3 924 руб. 72 коп. неустойки за период с 15.11.2011 по 15.02.2012.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и указал, что 29 марта 2012 года ответчик произвел частичную оплату долга в размере 100 000 руб., в результате задолженность составила 58 000 руб. На сумму долга истец начислил ответчику неустойку в размере 5 759 руб. 10 коп. за период с 15 ноября 2011 года по 29 марта 2012 года.

В связи с заключением 02 апреля 2012 года договора уступки права требования между ООО «Энергопром» и ООО «Котельный завод «РосЭнергоПром» по заявлению истца суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел процессуальную замену стороны истца – ООО «Энергопром» на ООО «Котельный завод «РосЭнергоПром» по делу в части взыскания долга в размере 58 000 руб. и неустойки в размере 2 395 руб. 98 коп. за период с 15 ноября 2011 года по 16 апреля 2012 года.

В части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту за период с 15 ноября 2011 года по 29 марта 20012 года с суммы долга 100 000 руб. первоначальный истец – ООО «Энергопром» просило взыскать 3 645 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав мнение истцов, суд установил следующее.

04 октября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром» и администрацией Велижанского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края был заключен муниципальный контракт №0317300061311000003-1. Согласно п. 1.1 контракта ООО «Энергопром» обязуется выполнить по заданию ответчика поставку котла водогрейного мощностью 0,2 Гкал/час в комплектации, согласно котировочной заявки.

В соответствии с п. 3.1 контракта администрация Велижанского сельсовета должна была оплатить ООО «Энергопром» поставку товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара по предъявлению счетов-фактур. Согласно п.2.1 контракта стоимость поставок составляет 158 000 руб.

Поставка котла водогрейного была произведена в адрес ответчика 14 октября 2011 года, что подтверждается счет-фактурой №93 от 14.10.2011 и товарно-транспортной накладной №93 от 14.10.2011.

На момент подачи иска в суд ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 158 000 руб.

В силу п. 6.3 муниципального контракта истец начислил ответчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока выполнения работ, в размере 3 924 руб. 72 коп.

29 марта 2012 года ответчик в адрес ООО «Энергопром» платежным поручением №751 произвел частичную оплату в размере 100 000 руб.

02 апреля 2012 года между ООО «Энергопром» и ООО «Котельный завод «РосЭнергоПром» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Энергопром» (первоначальный кредитор) передало право требования к администрации Велижанского сельсовета оставшейся задолженности по вышеназванному муниципальному контракту в размере 58 000 руб., а также всех иных платежей, на оплату которых мог рассчитывать первоначальный кредитор. О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежаще уведомлен.

По заявлению истца суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел процессуальную замену стороны истца – ООО «Энергопром» на ООО «Котельный завод «РосЭнергоПром» по делу в части взыскания долга в размере 58 000 руб. и неустойки в размере 2 395 руб. 98 коп. за период с 15 ноября 2011 года по 16 апреля 2012 года.

В части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту за период с 15 ноября 2011 года по 29 марта 2012 года с суммы долга 100 000 руб. первоначальный истец – ООО «Энергопром» просило взыскать 3 645 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Велижанского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ОГРН <***>) неустойки 3 645 руб., а также 5 857 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Велижанского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «РосЭнергоПром» (ОГРН <***>) всего 60 395 руб. 98 коп., в том числе 58 000 руб. основного долга, 2 395 руб. неустойки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова