Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семилуцкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приборы учета +» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, к Главному управлению экономии и инвестиций Алтайского края об оспаривании решения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) общества с ограниченной ответственностью «Взлет - Алтай Сервис», 2) Управления Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2012 г., паспорт; ФИО2 по доверенности от 11.01.2012 г., паспорт;

от заинтересованных лиц: от Управления ФАС по Алтайскому краю – ФИО3 по доверенности от 13.12.2011 г., удостоверение № 3006; от ГУ экономики и инвестиций Алтайского края – ФИО4 по доверенности от 05.03.2012 г., удостоверение;

от третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности № 1-С от 01.01.2012 г., паспорт; 2) ФИО6 по доверенности от № 26 от 16.02.2012 г., паспорт; ФИО7 по доверенности № 6 от 11.01.2012 г., паспорт, ФИО8 по доверенности № 15 от 01.04.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приборы учета +» (далее – ООО «Приборы учета +», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление ФАС), к Главному управлению экономии и инвестиций Алтайского края (далее – ГУЭИ) об оспаривании решения от 28.09.2011 № 208/11 о нарушении законодательства о размещении заказов.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ГУЭИ разместило государственный заказ на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж приборов учета тепловой энергии и автоматизированных тепловых пунктов по адресам: <...>

Не согласившись с решением аукционной комиссии об отказе ООО «Приборы учета +» в допуске к участию в аукционе, Общество обратилось с жалобой в Управление ФАС, которое решением от 28.09.2011 № 208/11 жалобу признало частично обоснованной, однако указало, что заявка ООО «Приборы учёта +» подлежала отклонению поскольку отдельные характеристики предлагаемого Обществом теплосчетчика-регистратора ТМК-Н30, а именно: количество контролируемых систем, питание тепловычислителя, габаритные размеры не соответствовали требованиям заказчика.

Между тем, по позициям «количество контролируемых систем» и «питание
тепловычислителя» предлагаемые Заявителем параметры превосходили требования заказчика. По позиции «габаритные размеры тепловычислителя» требованиям заказчика (мм 190х138х181) соответствует только один конкретный прибор - теплосчетчик-регистратор ВЗЛЕТ ТСР-М (ТСР-034), изготовителем которого является ЗАО «Взлет», г. Санкт-Петербург, официальным представителем которого в Алтайском крае является ООО «Взлет-Алтай», то есть Уполномоченным органом при размещении заказа были нарушены требования ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку для одного из участников торгов были созданы преимущественные условия. В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи данное условие является основанием для отмены результатов торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Взлет - Алтай Сервис» и Управление Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей.

Заинтересованные и третьи лица представили отзывы на заявление, в которых против его удовлетворения возражали, указывая на несоответствие характеристик предлагаемого Обществом прибора требованиям аукционной документации.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, представители других участвующих в деле лиц против удовлетворения требования возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании заявки на размещении заказа от 10.08.2011, поданной Управлением Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей, Уполномоченным органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края 06.09.2011 на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ruбыло размещено извещение № 0117200001711002805 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж приборов учета тепловой энергии и автоматизированных тепловых пунктов по адресам: <...> л.д. 35, 69-72).

На участие в открытом аукционе было подано четыре заявки, в том числе заявка ООО «Приборы учета +». В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0117200001711002805 от 20.09.2011 ООО «Приборы учета +» было отказано в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия параметров предлагаемого оборудования требованиям раздела IV аукционной документации (л.д. 50-51).

Общество обратилось в Управление ФАС с жалобой, в котором просило: 1. признать решение комиссии от 20.09.2011 незаконным в части недопуска ООО «Приборы учета +» к участию в аукционе. 2. Обязать комиссию (Уполномоченного органа) устранить нарушения, допущенные при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. 3. Допустить ООО «Приборы учета +» к участию в электронном аукционе 0117200001711002805. 4. Приостановить процедуру проведения электронного аукциона и подписание государственного контракта до рассмотрения жалобы по существу (л.д. 30-31).

Рассмотрев жалобу Общества, Управление ФАС 28.09.2011 приняло решение по делу № 208/11, которым жалоба Общества была признана частично обоснованной, действия Аукционной комиссии Уполномоченного органа - Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края при проведении открытого аукциона в электронной форме, выразившиеся в нарушении части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», признаны неправомерными.

Между тем, фактически в удовлетворении жалобы ООО «Приборы учета +» было отказано, поскольку Управление ФАС пришло к выводу о том, что заявка ООО «Приборы учёта +» подлежала отклонению, вследствие того, что отдельные характеристики, предлагаемого теплосчетчика-регистратора ТМК-Н30, а именно: количество контролируемых систем, питание тепловычислителя, габаритные размеры, не соответствовали требованиям заказчика.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Такие показатели, в том числе технические характеристики теплосчетчика-регистратора закреплены в разделе IV аукционной документации, в частности, количество каналов измерения температуры - до 5; количество контролируемых систем - 1; относительная погрешность измерения количества тепла - не более ±5,0; глубина архивов измерений информации за предыдущий период -часового, ч. - 898, суточного, сут. - 360, месячного, мес. - 48; питание тепловычислителя - внешнее питание = 24В, аккумуляторная батарея (для поддержания работоспособности при перерывах питания); габаритные размеры тепловычислителя, мм 190x138x81 (л.д. 44).

Заявка № 3 ООО «Приборы учёта +» содержала следующие характеристики теплосчетчика-регистратора ТМК-Н30: количество каналов измерения температуры - 4; количество контролируемых систем - 2; относительная погрешность измерения количества тепла - не более +3,0; глубина архивов измерений информации за предыдущий период - часового, ч. - 1488, суточного, сут. - 730, месячного, месс. - 48; питание тепловычислителя - внешнее питание - отсутствует; габаритные размеры тепловычислителя, мм 204х110x62 (л.д. 54-55).

При рассмотрении дела Управление ФАС сделано правильный вывод о том, что параметры прибора учёта, предложенные Обществом по позициям «количество каналов измерения температуры»; «относительная погрешность измерения количества тепла»; «глубина архивов измерений информации за предыдущий период» полностью соответствует, либо превосходят требования заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9, не допускается.

При таких обстоятельствах Управление ФАС обоснованно признало неправомерными действия Аукционной комиссии, выразившиеся в нарушении части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, согласно которой отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что по показателю «количество контролируемых систем» параметры прибора учёта, предложенные Обществом (2), также превосходят требования заказчика – 1 контролируемая система.

В свою очередь, предложенные Обществом показатели «питание тепловычислителя» и «габаритные размеры» не соответствуют требованиям заказчика.

В частности, заказчику требовался тепловычислитель, имеющий как внешнее питание, так и питание от аккумуляторной батареи, между тем предлагаемый в заявке Общества тепловычислитель предусматривает только один источник питания - аккумуляторную батарею, внешнее питание отсутствует. Отсюда следует, что довод заявителя о том, что предлагаемые Обществом параметры по позиции «питание тепловычислителя» соответствовали или даже превосходили требования заказчика, не соответствует действительности.

Габаритные размеры тепловычислителя, предлагаемого Обществом (мм 204х110x62), также не соответствовали требованиям заказчика (мм 190x138x81).

Суд соглашается с утверждением заявителя о том, что указанные в документации габаритные размеры имеет только один конкретный прибор - теплосчетчик-регистратор ВЗЛЕТ ТСР-М (ТСР-034), изготовителем которого является ЗАО «Взлет», г. Санкт-Петербург. Данное обстоятельство подтверждается сводной таблицей средств измерения, составленной заявителем, а также тем обстоятельством, что Управлением Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей не выполнено определение суда от 21.02.2012, которым суд обязал Управление представить доказательства того, что не существует другого теплосчетчика с габаритными размерами - мм 190х138х181, кроме изготовляемого ЗАО «Взлет» (г. Санкт - Петербург).

Между тем, положения аукционной документации, устанавливающие конкретные габаритные размеры тепловычислителя, заявителем не оспаривались. Более того, Общество согласилось с данными требованиями конкурсной документации и подало заявку на участие в аукционе.

Общество в заявлении указывает, что официальным представителем завода ЗАО «Взлет» в Алтайском крае является ООО «Взлет-Алтай» (л.д. 6, 20). В свою очередь, как следует из материалов дела, победителем электронного аукциона № 0117200001711002805 признано ООО «Взлет-Алтай Сервис», то есть иное юридическое лицо. Кроме того, ни ООО «Взлет-Алтай», ни ООО «Взлет-Алтай Сервис» не являются изготовителями теплосчетчика-регистратора ВЗЛЕТ ТСР-М (ТСР-034). В свою очередь, изготовитель прибора, ЗАО «Взлет» не являлось участником размещения заказа.

Таким образом, факта создания преимущественных условий для одного из участников торгов судом не установлено.

Теплосчетчик-регистратор ВЗЛЕТ ТСР-М (ТСР-034) является имуществом, не ограниченным в обороте, прибор свободно обращается на рынке, следовательно ООО «Приборы учёта +» имело равные с победителем аукциона возможности приобрести данный товар и указать в заявке оборудование, обладающее характеристиками и параметрами, указанными в аукционной документации.

В соответствии с подп. 4 п. 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Аукционная комиссия Уполномоченного органа - Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края правомерно отказало ООО «Приборы учета +» в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия параметров предлагаемого оборудования требованиям раздела IV аукционной документации.

Следовательно, оспариваемое решение Управления ФАС является законным и обоснованным и не нарушает права заявителя.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28.09.2011 по делу № 208/11 о нарушении законодательства о размещении заказов соответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Приборы учёта +» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин