Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Справедливость» (ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района
г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившегося в непринятии предусмотренных ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мер в рамках исполнительного производства № 69292/12/21/22,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, с участием в деле в качестве должника в исполнительном производстве - Гаражно-строительный кооператив № 127,г. Барнаул,

при участии в заседании:

от заявителя - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - судебный пристав- исполнитель ФИО5, по удостоверению,

от третьего лица - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от должника - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Справедливость» (далее – Товарищество, ТСЖ «Справедливость») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер, в рамках исполнительного производства № 69292/12/21/22.

Определением суда от 09.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю г. Барнаул.

Определением суда от 25.03.2015 к участию в деле привлечен должник по исполнительному производству № 69292/12/21/22 Гаражно-строительный кооператив
№ 127, г. Барнаул.

В судебном заседании 10.06.2015 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточненное заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, выразившегося в непринятии предусмотренных ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мер в рамках исполнительного производства № 69292/12/21/22.

В судебном заседании 10.08.2015 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточненное заявление о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившегося в непринятии предусмотренных ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мер в рамках исполнительного производства № 69292/12/21/22.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 07.12.2012 о возбуждении исполнительного производства № 69292/12/21/22, заинтересованным лицом не совершены действия, предусмотренные статьей 105 Закона об исполнительном производстве, не приняты предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в результате чего нарушены имущественные права и законные интересы Товарищества на своевременное исполнение требований по исполнительному документу.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на необоснованность доводов заявителя, а также на принятие всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), для исполнения требований исполнительного документа.

Должник, третье лицо письменные отзывы на заявление не представили.

В судебное заседание представители заявителя, третьего лица, должника не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2012 по делу № А03- 1471/2012 товариществу собственников жилья «Справедливость», ОГРН <***> ИНН <***>, отказано в удовлетворении исковых требований к Гаражно-строительному кооперативу № 127, ОРГН 1032201879929 ИНН <***>, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2012 года по делу № А03-1471/2012 отменено. Иск удовлетворен. Указанным постановлением суд обязал Гаражно-строительный кооператив № 127 восстановить положение, существовавшее до нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме по проспекту Красноармейскому, 131 в городе Барнауле, а именно обязать демонтировать подъездные пути к надземным гаражам, проходящие по земельному участку под многоквартирным домом.

14.11.2012 на основании указанного постановления Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист АС 005130171, который был предъявлен к взысканию в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО6 возбуждено исполнительное производство №69292/12/21/22.

28.01.2013 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, председателю гаражно-строительного кооператива № 127 ФИО7вручено требование о прибытии в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула для дачи пояснений по исполнительному производству №69292/12/21/22.

31.01.2013 от председателя гаражно-строительного кооператива № 127 ФИО7 получено объяснение.

31.01.2013 ФИО7, как председатель гаражно-строительного кооператива № 127 предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

С целью выявления имущества должника ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в рамках исполнительного производства №69292/12/21/22 были направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущественное положение должника. Полученная информация об имущественном положении должника свидетельствовала об отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, транспортных средств.

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от 18.03.2013 судебный пристав-исполнитель ФИО6 передала исполнительное производство №69292/12/21/22 судебному приставу-исполнителю Финку С.С.

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от 11.10.2013 судебный пристав-исполнитель ФИО1 передал исполнительное производство №69292/12/21/22 судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от 09.10.2014 судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала исполнительное производство №69292/12/21/22 судебному приставу-исполнителю ФИО3

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от 18.12.2014 судебный пристав-исполнитель ФИО3 передал исполнительное производство №69292/12/21/22 судебному приставу-исполнителю ФИО4

06 февраля 2015 года дознавателем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях председателя гаражно-строительный кооператива № 127 ФИО7 состава преступления.

20.02.2015, 24.03.2015 года в рамках исполнительного производства №69292/12/21/22 судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены выходы по по проспекту Красноармейскому, 131 в городе Барнауле, в ходе которых установлено, что требования исполнительного листа АС 005130171 не исполнены, о чем составлены соответствующие акты.

25.03.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об Исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в адрес должника направлено требование об исполнении в срок до 06.04.2015 требования исполнительного листа АС 005130171.

Посчитав незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившегося в непринятии предусмотренных ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мер в рамках исполнительного производства № 69292/12/21/22, Товарищество обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными, в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 3 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2012 гаражно-строительному кооперативу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление получено нарочно председателем гаражно-строительного кооператива ФИО7 31.01.2013, о чем свидетельствует отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2012.

Кроме того, факт того, что должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 07.12.2012 об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме по проспекту Красноармейскому, 131 в городе Барнауле, а именно обязать демонтировать подъездные пути к надземным гаражам, проходящие по земельному участку под многоквартирным домом, подтверждается письменным объяснением председателя гаражно-строительного кооператива № 127 ФИО7 от 31.01.2013, представленным в материалы дела.

Таким образом, в связи с тем, что исполнительный лист АС 005130171 в пятидневный срок добровольно не исполнен, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство № 69292/12/21/22, был обязан в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить новый срок для исполнения исполнительного документа.

Данная обязанность судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, исполнена не была.

Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора было вынесено только 25.03.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4

Доказательств обратного в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд считает, что непринятие судебными приставами ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, достаточных мер по исполнению исполнительного документа, что выразилось в непринятии предусмотренных ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мер в рамках исполнительного производства № 69292/12/21/22, само по себе является прямым нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В данном случае из материалов дела усматривается наличие одновременно не соответствующего закону бездействия заинтересованного лица и нарушение данным бездействием прав и законных интересов Общества, в связи с чем, суд удовлетворяет требования заявителя в части.

В части удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, выразившегося в непринятии предусмотренных ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мер в рамках исполнительного производства № 69292/12/21/22, суд заявителю отказывает, поскольку на дату обращения заявителя в суд 10.06.2015 с уточненным требованием по основаниям ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО4 действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора были совершены.

Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, выразившегося в непринятии предусмотренных ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мер в рамках исполнительного производства № 69292/12/21/22.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова