Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Алтайский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств" (ОГРН <***>,ИНН<***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной отнесенностью "Барнаульский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Барнаульский кооперативный техникум Алтайского крайпотребсоюза", г. Барнаул, к администрации Центрального района города г. Барнаула, (ОГРН <***>,ИНН<***>) г. Барнаул, о признании права оперативного управления на кабель силовой с алюминиевыми жилами ПВХ изоляцией, сечением 4х95 мм ГОСТ 16442-80 протяженностью 190 метров, водопровода состоящего из трубы напорной из полиэтилена низкого давления среднего типа, наружным диаметром 40 мм, протяженностью 50 метров,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г.Барнаул, Управление ФРС ПО Алтайскому краю, г.Барнаул, Главное управление Алтайского каря по здравоохранению и фармацевтической деятельности, г.Барнаул, Главное управление имущественных отношений, г.Барнаул, открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул, Администрация города Барнаула, г.Барнаул,

при ведении протокола заседания секретарем Тимониной Е.А. при ведении аудиозаписи,

при участии представителей:

от ООО «Барнаульская сетевая компания» - ФИО1, доверенность от 20.12.2013,

от ООО «Барнаульская горэлектросеть»- ФИО1, паспорт <...>, доверенность от 20.12.2013,

от Главного управления имущественных отношений Алтайского края - ФИО2, доверенность от 21.04.2014

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Алтайский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной отнесенностью "Барнаульский водоканал", негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Барнаульский кооперативный техникум Алтайского крайпотребсоюза", к администрации Центрального района города Барнаула, в котором просит признать право оперативного управления на кабель силовой с алюминиевыми жилами ПВХ изоляцией, сечением 4х95 мм ГОСТ 16442-80 протяженностью 190 метров, водопровода состоящего из трубы напорной из полиэтилена низкого давления среднего типа, наружным диаметром 40 мм, протяженностью 50 метров за КГБУЗ «Алтайский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств».

Требования со ссылками на ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке по адресу: <...>, находятся административные здания и здание гаража, закрепленные за истцом на праве оперативного управления. При передаче указанных объектов недвижимости истцу не были учтены коммуникации – водопровод и электрокабель. Поскольку указанные коммуникации расположены на принадлежащем истцу земельном участке и обеспечивают поставку коммунальных ресурсов в административное здание по ул.Ползунова, 23 в г.Барнауле, истец полагает, что у него возникло право оперативного управления на указанные коммуникации.

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что истец не уполномочен от имени собственника краевого имущества правом обращения в суд с иском о признании права собственности на спорные коммуникации, истцом не подтверждено создание спорных коммуникаций в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в исковом заявлении не определен предмет спора, поскольку не определено местоположение (адрес) объектов недвижимости, их технические характеристики, позволяющие идентифицировать спорные объекты.

Администрация Центрального района г.Барнаула в отзыве на исковое заявление указала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не индивидуализированы объекты недвижимого имущества, отсутствуют количественные и качественные характеристики спорных объектов, а также нет конкретизации их места расположения относительно характеристик земельного участка, истцом не представлены технические паспорта на указанные объекты, не поставлены на кадастровый учет. Администрация Центрального района г.Барнаула дело просит рассмотреть в отсутствие своего представился.

Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Барнаульский кооперативный техникум Алтайского крайпотребсоюза" в отзыве на заявление просило осуществить замену Барнаульского кооперативного техникума как ненадлежащего ответчика не имеющего права собственности или права пользования на электрокабель 0,4 квт, идущий от здания трансформаторной (подстанция ТП-874), расположенного по адресу: <...> до здания по адресу: Алтайский край, ул.Ползунова, 23, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ООО «Барнаульский водоканал» в отзыве на исковое заявление указало, что требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку общество не нарушает права и законные интересы истца, в требовании не индивидуализировано имущество, на которое истец желает признать право и на каком земельном участке находятся спорные коммуникации.

ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в отзыве на иск просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагает, что истцом не определен предмет спора, пояснил, что с 01.04.2006 ОАО «Барнаульская горэлектросеть» не имеет в собственности объекты электросетевого хозяйства и не имеет сведений о принадлежности данных объектов тем или иным лицам.

ООО «Барнаульская сетевая компания» в отзыве на заявление указало, что истцом не представлены доказательства наличия у него права оперативного управления кабельной линией и водопроводом, не указаны индивидуализирующие признаки спорных объектов, не указано где они находятся.

Истец явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей истца, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Барнаульская сетевая компания», ООО «Барнаульская горэлектросеть» против исковых требований возражали согласно отзывам.

Представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края поддержал позицию истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 16.06.2006 № 391 имущество государственной собственности Алтайского края, находящееся на праве оперативного управления закреплено за государственным учреждением «Алтайский краевой центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств» на праве оперативного управления. Основные средства на 01.01.2006 составили 1 955 943, 44 руб. согласно Приложению к распоряжению.

Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 21.05.2009 № 1961 имущество государственной собственности Алтайского края закреплено за краевым государственным учреждением здравоохранения «Алтайский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» на праве оперативного управления.

Согласно распоряжению Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 27.02.2010 № 611 из оперативного управления Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности изъяты и за закреплены на праве оперативного управления за КГУЗ «Алтайский центр контроля и сертификации лекарственных средств» объекты недвижимости, расположенные по адресу: ул.Ползунова, 23 в г.Барнауле: 1) административное здание литер А, здание административное литер Б, здание гаража литер В.

Согласно распоряжению Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 31.03.2010 № 1130 земельный участок, находящийся в собственности Алтайского края, категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 22:63:050160:0013, общей площадью 33696 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КГУЗ «Алтайский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» для эксплуатации административных зданий и гаража.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2010 за КГБУЗ «Алтайский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул.Ползунова, 23.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.11.2011 за КГБУЗ «Алтайский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» зарегистрировано право оперативного управления на административные здания и здание гаража по ул.Ползунова, 23.

Из письма Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 21.09.2012 № 7236-з/к-08-09 следует, что на топографическом материале г.Барнаула, находящемся в распоряжении комитета, нанесены водопровод диаметром 100 мм, лотковая тепловая сеть диаметром 50 и 150 мм, электрокабель напряжением 0, 4 кВ, проложенные от точек подключения до здания по ул.Ползунова, 23. Информация о правообладателе коммуникаций комитет не располагает, в связи с отсутствием в архиве контрольных съемок инженерных сетей.

Полагая, что поскольку указанные коммуникации расположены на принадлежащем истцу земельном участке и обеспечивают поставку коммунальных ресурсов в административное здание по ул.Ползунова, 23 в г.Барнауле, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права оперативного управления на кабель силовой и водопровод.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, и отсутствие владения вещью является самостоятельным препятствием для удовлетворения иска о признании права собственности.

В силу пункта 1 статья 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон следует, что спорные объекты кабель силовой и водопровод находятся под землей и обеспечивают поставку коммунальных ресурсов.

Учитывая, что спорные объекты прочно связаны с землей, перемещение спорных объектов без соразмерного ущерба их назначению невозможно, суд приходит к выводу, что указанные объекты относятся к недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества, за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждение права оперативного управления на спорные объекты, истец представил распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 16.06.2006 № 391, № 21.05.2009 № 1961, № 611 от 27.02.20110, № 1130 от 31.03.2010, свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2010 от 23.11.2011, подтверждающие закрепление за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 22:63:050160:0013, общей площадью 33696 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и административных зданий и здания гаража по адресу ул.Ползунова, 23 в г.Барнауле.

Доказательства, подтверждающие, что собственник распорядился и закрепил на праве оперативного управления за истцом спорные объекты недвижимости, а именно кабель силовой и водопровод, истец суду не представил.

Спорные объекты в Приложении к распоряжению Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 16.06.2006 № 391 о закреплении за государственным учреждением « Алтайский краевой центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств», отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в уточненном исковом заявлении не определен предмет спора, не определено месторасположение (адрес) объектов недвижимости, их технические характеристики, позволяющие идентифицировать спорные объекты.

Между тем, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости – описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

В материалы дела техническая документация на спорные объекты истцом не представлена.

В заявлении имеется ссылка на кабель силовой с алюминиевыми жилами, ПВ изоляцией, сечением 4x95 ГОСТ 16442-80 протяженностью 190 метров, на водопровод состоящий из трубы напорной из полиэтилена низкого давления среднего типа, наружным диаметром 40 мм, протяженностью 50 метров, однако место расположения кабеля и водопровода относительно характеристик земельного участка, истцом не указано.

В связи с этим определить принадлежность спорных объектов к инженерным коммуникациям - электрическому кабелю и водопроводу, обеспечивающих поставку коммунальных ресурсов именно в административное здание по улице Ползунова, 23 в городе Барнауле, не представляется возможным, также как и определить, что указанные спорные объекты недвижимости расположены на принадлежащем истцу земельном участке.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, за недоказанностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 12631628 от 20.11.2013 в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 4, 65, 123, 156, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Алтайского края, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева