Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Жбанниковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителя заявителя ФИО1, доверенность № ЛГ-109 от 15.01.2007 г., при участии представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО2, удостоверение ТО 028751 от 19.12.2005 г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управления федеральным имуществом по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска в отношении должников – физических лиц, с участием заинтересованных лиц – Бийской квартирно-эксплутационной части, г.Бийск, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управления федеральным имуществом по Алтайскому краю (далее по тексту «заявитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска в отношении должников – физических лиц ФИО2, выраженное в неисполнении решения арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2006 г. по делу № А03-21012/05-13 в части понуждения индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю в лице балансодержателя – Бийской КЭЧ, нежилые помещения, расположенные по адресу – г.Бийск, 1-ый военный городок, ул.Иркутская, 1, здание 1/53, общей площадью 380 кв.метров.

В обоснование заявления указано, что решением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21102/05-13 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Бийск, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <...> 298 руб. 23 коп. основного долга по оплате за аренду, 22 035 руб. 10 коп. пени, с него же в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину 9 986 руб.67 коп., расторгнут договор аренды № А018-266 от 11.10.2001 г., суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Бийск, возвратить Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю г.Барнаул в лице балансодержателя Бийская КЭЧ нежилые помещения, расположенные в г.Бийске, 1-ый военный городок, ул.Иркутская,1 (площадью 380 кв.метров, 1/53 здания).

Заявитель вручил отделу судебных приставов исполнительный лист во исполнение данного решения суда 30.10.2006 г. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем не получена. До настоящего времени решение суда в части возврата помещения не исполнено.

Определением суда от 07 марта 2007 г. к участию в деле привлечен ФИО3, Алтайский край, г.Бийск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска – ФИО2 в отзыве на иск считает заявление не подлежащим удовлетворению, так как постановление о возбуждении исполнительного производства № 22215/2804/7/2006 вынесено 10.11.2006 г., указала, что предпринимала меры по исполнению решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 199 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21102/05-13 от 17 февраля 2006 г. суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Бийск, возвратить Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю г.Барнаул в лице балансодержателя Бийская КЭЧ нежилые помещения, расположенные в г.Бийске, 1-ый военный городок, ул.Иркутская,1 (площадью 380 кв.метров, 1/53 здания).

Решение вступило в законную силу 12 июля 2006 г., 07 сентября 2006 г. выдан исполнительный лист № 091152, направлен взыскателем в службу судебных приставов для исполнения и получен 30 октября 2006 г.

Согласно ст. 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Факт получения службой судебных приставов исполнительного листа № 091152 30 октября 2006 г. подтверждается почтовым уведомлением (л.д.18).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска – ФИО2 в нарушение вышеуказанной статьи возбудила исполнительное производство не в трехдневный срок, а спустя 10 дней с момента получения исполнительного листа – 10 ноября 2006 г. Доказательств направления и вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю судебным приставом-исполнителем не представлено.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что 12 декабря 2006 г. должник пришел к нему на прием и пообещал возвратить помещение, то есть в течение месяца судебным приставом-исполнителем не предпринималось мер к исполнению решения суда.

Рассмотрение кассационной жалобы на решение суда не является основанием для бездействия судебного пристава, тем более что определение о приостановлении исполнительного производства судом не вынесено, исполнительное производство не приостанавливалось, однако, до 28 декабря 2006 г. судебный пристав отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска – ФИО2 никаких действий по исполнению судебного акта не предпринимала.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска – ФИО2 установила срок для добровольного исполнения только 26 февраля 2007 г., т.е. спустя три с половиной месяца с момента возбуждения исполнительного производства, чем грубо нарушила положения ст. 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, т.е. в данном случае до 30 декабря 2006 г.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что решение суда не исполнено по вине должника, в результате его неявки к судебному приставу-исполнителю и в истребуемое помещение, судом не принимаются во внимание, так как в этом случае у судебного пристава-исполнителя была возможность применить меры принудительного исполнения решения суда, для того, чтобы исполнить решение суда в срок, установленный законом.

Согласно ст.44-45 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения являются:

1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа;

2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;

3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности,

изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе.

Суд считает, что в этом случае возможно применить порядок исполнения судебного акта об обязании возвратить помещение, являющееся по сути актом об освобождении помещения, предусмотренный ст. 75 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», который предусматривает, что в случае неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа о выселении должника выселение осуществляется судебным приставом-исполнителем принудительно.

Судебный пристав-исполнитель официально извещает должника о дне и времени принудительного выселения. Отсутствие должника, извещенного о дне выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа.

Выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением.

Выселение производится в присутствии понятых, в необходимых случаях - при содействии органов внутренних дел с обязательной описью имущества, производимой судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества должника с возложением на него понесенных расходов.

Хранение имущества должника осуществляется в срок, не превышающий трех лет, по истечении которого указанное имущество реализуется в порядке, установленном для реализации бесхозяйного имущества.

Средства от реализации имущества должника направляются в федеральный бюджет.

Исполнение исполнительного документа о выселении должника оформляется судебным приставом-исполнителем актом о выселении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время должник уклоняется от исполнения решения суда, данный факт судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска – ФИО2 установлен, имел место принудительный привод должника, однако необходимых действий по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не принято, чем грубо нарушены статьи 9, 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, суд считает заявление взыскателя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. 197-200, 329 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю удовлетворить: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска – ФИО2, выраженное в неисполнении решения суда от 17.02.2006 г. по делу № А03-21012/05-13 в части понуждения индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю в лице балансодержателя – Бийской КЭЧ нежилые помещения по адресу: г.Бийск, 1-ый военный городок, ул.Иркутская, 1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Алтайского края.

Судья Жбанникова Л.П.