Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с.Павловск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с.Шелаболиха

о признании договора аренды № 7 от 20.12.2011 недействительным, применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

ФИО3, с. Павловск,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 15.02.2012,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 23.12.2013,

от третьего лица – ФИО3 Б.А.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО6 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным договора аренды № 7 от 20.12.2011 (далее – договор).

Исковые требования обоснованы статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы совершением мнимой сделки, путем подписания договора за третье лицо и плохим владением русским языком, что повлекло не верное формирование воли при подписании указанного договора.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований указывая, что в конце декабря 2011 года к нему обратился ФИО3 пояснив, что истец, занимающийся розничной торговлей в с.Павловск подыскивает помещением в с. Шелаболиха для торговли, после чего истец с ответчиком согласовали условия аренды и подписали договор аренды, позднее, на основании уведомления истца о расторжении договора, данный договор был расторгнут, а помещение возвращено ответчику по акту приема-передачи. Указывает на злоупотребление ответчиком правом, наличие обоюдной воли сторон на совершение сделки и последующее ее расторжение. Так же ссылается на внесение ответчиком платы по договору и истечение годичного срока исковой давности, который следует исчислять с даты заключения договора – 20.02.2011.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20 декабря 2011 г. между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение 50 кв.м. магазина, находящегося по адресу: <...> (далее - помещение).

Пунктом 2.1 договора установлено, что он действует до 20.11.2012.

По акту приема-передачи от 20.12.2011 (далее – акт приема-передачи) помещение передано истцу.

Договор и акт приема-передачи подписаны сторонами, а так же содержат оттиски печатей.

На основании уведомления арендатора от 3.01.2013 о расторжении договора, истец возвратил ответчику помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 3.01.2013.

Из содержания свидетельства о восьмилетнем образовании АЗ № 344285 усматривается, что истец в период обучения в школе, изучал русский язык и литературу, по которым имеет оценку – удовлетворительно, равно как и по иным предметам.

Согласно свидетельским показаниям ФИО7, работающей продавцом в магазине, первичные учетные документы по аренде магазина, а так же трудовые отношения с ней, были оформлены от имени истца. Указанные обстоятельства так же подтверждаются счетами-фактурами по аренде помещения, содержащими подписи ФИО7

Указывая на подписание договора за третье лицо, в связи с отсутствием у третьего лица государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, для признания сделки мнимой, необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Материалы дела не содержат доказательств порочности воли сторон, а так же отсутствие у истца знаний русского языка, что исключило нормальное формирование его воли. Более того, истец в период обучения в школе, изучал русский язык и литературу, а так же занимается предпринимательской деятельностью.

В силу положений части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявляя иск о признании договора аренды недействительным, истец фактически противопоставляет свои отношения с третьим лицом (внутренние отношения) и отношения с ответчиком (внешние отношения), возлагая на ответчика неблагоприятные последствия, связанные с отношениями с третьим лицом, что является недопустимым.

Таким образом, вне зависимости от того, осуществлял ли истец предпринимательскую деятельность в арендуемом магазине, либо данную деятельность осуществляло третье лицо (по причине отсутствия регистрации в качестве предпринимателя) «под именем истца», т.е. в обход закона, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года, а иск поступил в суд 6.02.2014, срок исковой давности не является пропущенным.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Ответчиком понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.02.2014 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 19 от 14.03.2014, свидетельствующая о выплате денежных средств в размере 10 000 руб.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров