Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г.Барнаул, по к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным уведомления № КУВД-001/2021-51014338/6 от 02.12.2022 о приостановлении государственной регистрации прав, обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение – квартиру № 6 в доме по ул.Маяковского, 10 в г.Барнауле, кадастровый номер 22:63:020426:238, за муниципальным образованием городским округом – городом Барнаулом Алтайского края,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г.Барнаул, (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, (далее – заинтересованное лицо, Управление, Росреестр) о признании незаконным уведомления №КУВД-001/2021-51014338/6 от 02.12.2022 о приостановлении государственной регистрации прав, обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение – квартиру № 6 в доме по ул.Маяковского, 10 в г.Барнауле, кадастровый номер 22:63:020426:238, за муниципальным образованием городским округом – городом Барнаулом Алтайского края.

Требования мотивированы незаконностью оспариваемого уведомления. Указывает, что приостановлением государственной регистрации прав нарушаются права комитета, так как обязанность выплаты возмещения за жилое помещение по адресу: <...>, возложенная решением суда от 06.07.2021 комитетом исполнена в полном объеме. полагает, что заинтересованное лицо уклоняется от исполнения вышеуказанного решения суда от 06.07.2021. Отмечает, что до настоящего времени регистрация перехода права собственности не произведена.

Росреестр в отзыве на заявление указывает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку при наличии запретов на совершение регистрационных действий по регистрации не представляется возможным осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя в отношении вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена ФИО1

Третье лицо отзыв не представило.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление поддерживает в полном объеме.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2021 г. Комитет обратился в Росреестр с заявлением о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, на основании решения суда от 06.07.2021, определения от 13.08.2021, №КУВД-001/2021-51014338.

При осуществлении государственным регистратором правовой экспертизы представленных документов было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении должника ФИО1, на основании постановления судебного пристава Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю.

В связи с вышеуказанным, органом регистрации прав, принято решение 02.12.2021 о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий, уведомлением №КУВД-001/2021-51014338/6 от 02.12.2022 Управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав.

Полагая указанное уведомление несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права в отношении помещения с кадастровым номером 22:63:020426:238, расположенного по адресу: <...> ввиду наличия в государственном реестре данных о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Комитетом на государственную регистрацию права в отношении помещения с кадастровым номером 22:63:020426:238, расположенного по адресу: <...>, представлено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Барнаула от 06.07.2021 по делу № 2-1179/2021, которым определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение в виде <...>.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременении, являющимися правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

С учетом изложенного суд, установив предоставление заявителем в регистрирующий орган документа, являющегося достаточным основанием для проведения регистрационных действий, и наличие у Росреестра полномочий на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, приходит к выводу об отсутствии основания для принятия оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации права.

Поскольку приостановление регистрационных действий противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу, что заявление Комитета подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 02.12.2022 №КУВД-001/2021-51014338/6 о приостановлении государственной регистрации прав на жилое помещение – квартиру № 6 в доме по ул.Маяковского, 10 в г.Барнауле, кадастровый номер 22:63:020426:238.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в течение десяти дней по вступлении настоящего решения в законную силу осуществить государственную регистрацию прекращения права и регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру № 6 в доме по ул.Маяковского, 10 в г.Барнауле, кадастровый номер 22:63:020426:238, за муниципальным образованием городским округом – городом Барнаулом Алтайского края.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Г.Куличкова