Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траско» о взыскании 191 392 руб. 30 коп. ущерба, причиненного недостачей груза, а также 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза, - при получении груза была выявлена недостача товара, в связи с чем, истцу причинен ущерб в размере стоимости недостающего груза.

Определением суда от 06.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в соответствии со статьей 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что в удовлетворении иска следует отказать, указал на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт возникновения у него права требования взыскания ущерба в связи с недостачей груза, т.к. согласно товаросопроводительным документам он не является ни собственником груза, ни его грузоотправителем/грузополучателем. Документы, подтверждающие наличие претензий от собственника/грузополучателя и документы, подтверждающие выплату истцом заявленной суммы ущерба, в материалы дела не представлены. Также ответчик указал, что фактическая недостача груза отсутствует, так как весь погруженный грузоотправителем в транспортное средство груз был в сохранности доставлен в адрес грузополучателя под исправной пломбой, а расхождение сведений о количестве и массе груза, зафиксированное в акте приемки товара от 01.10.2019, вызвано ошибкой в сведениях о количестве и массе груза, при оформлении товаросопроводительных документов. Относительно требования о взыскании судебных расходов ответчик указал, что заявленный размер является завышенным и не соответствует принципу разумности.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении АО «Вестинтертранс» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, с указанием на то, что ответчик выступал в спорной перевозке в качестве экспедитора, а АО «Вестинтертранс» был фактическим перевозчиком по спорной перевозке.

Истец в представленных возражениях на отзыв ответчика указал, что между ним и Foscote Enterprises Inc. был заключен договор заявка на перевозку груза, согласно которому истец обязался организовать перевозку груза определенного в СМР, при этом он вправе привлечь третьих лиц без согласия заказчика. В результате образовавшейся недостачи товара, истец в ответ на представленную Foscote Enterprises Inc. претензию произвел оплату убытков. Относительно размера отплаты юр. услуг истец указал, что он соответствует сложности дела и трудозатратам, а также он соразмерен размеру взыскиваемой суммы.

Суд приобщил к материалам дела поступившие пояснения сторон и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица в связи с отсутствием предусмотренных процессуальным законом оснований.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него и возражений на отзыв, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

11.04.2019 между ООО «Траско» (исполнитель) и ООО «Пионер Трейд» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно – экспедиционное обслуживание
№ ПТ-П/17-2019, согласно пункту 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по осуществлению или организации перевозок и транспортно - экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, а также при расчетах за оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. договора при оказании услуг по договору стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов, таможенной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов с применением книжки МДП, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87, правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 272 от 15,04.2011, Европейским соглашением о перевозке опасных грузов, а также соответствующими нормативными актами РФ и международными нормативными актами.

В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели ответственность исполнителя и заказчика в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

17.09.2019 истец и Foscote Enterprises Inc. подписали договор заявку на перевозку № 100, в котором согласовали перевозку груза: ТН ВЭД: 0511919090 (неопасный) Гаммарус сухой, точное количество принятого к перевозке груза определялось в СМР. Согласно пункту 2 исполнитель имеет право привлекать третьих лиц без согласия заказчика для исполнения своих обязательств по договору.

17.09.2019 истец подписал с ответчиком заявку на перевозку № 153, в которой согласовал перевозку груза: ТН ВЭД: 0511919090 (неопасный) Гаммарус сухой, точное количество принятого к перевозке груза определялось в СМР. Номер автопоезда C329BY 799/EM1631 77 модель тягача ScaniaR440, модель прицепа KroneRefrigerator.

Согласно пункту 9. которой, при обнаружении грузополучаелем несоответствия груза по количеству либо по качеству, он должен сделать отметку об этом в транспортной накладной, а также составить акт за подписью и печатью представителя грузополучателя и представителя экспедитора. Составленный грузополучателем акт является надлежащим доказательством несоответствия принятого к перевозке груза по количеству и качеству в месте выгрузки, доказательством вины экспедитора в указанном несоответствии, если иное не будет доказано.

В СМР № 45 от 23.09.2019 указано количество - 1 104 штук, общим весом -10 676 кг.

Как следует из инвойса № 21 от 20.09.2019 и CMR№ 45 от 23.09.2019 стоимость одного килограмма груза составляет 4,35 евро/кг._, общая стоимость груза оставляет 46101,3 EUR.

01.10.2019 при получении груза грузополучатель совместно с водителем ООО «Траско», осуществлявшим транспортировку груза, воисполнение п. 9 заявки № 153, составили акт приемки товара, в соответствии с которым была выявлена недостача товара «Гаммарус сухой» по накладной – 1 104 шт., по факту - 1 042 шт., вес бутто по накладной – 10 676 кг., по факту – 10 052 кг., таким образом недостача составила 624 кг. - 62 шт.

В адрес истца от Foscote Enterprises Inc. поступила претензия № 700
от 07.10.2019 с требованием возместить ущерб, в ответ на которую истец по платежному поручению № 6 от 28.01.2020 возместил причиненный ущерб.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 689 от 07.10.2019 и № 700
от 28.10.2019 с просьбами возместить причиненный ущерб, в ответ на которые ответчик сообщил, что по его мнению у него отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению причиненного ущерба послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании ущерба в размере 191 392 руб. 30 коп. (2714,4 евро * 70,51 руб. (на 27.11.2019)).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно – экспедиционное обслуживание № ПТ-П/17-2019 от 11.04.2019 и заявки на перевозку от 17.09.2019, которые по своей правовой природе являются договорами перевозки и регулируются главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Данная норма Кодекса корреспондирует с положениями Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 18359/12.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Представленные в материалы дела заявка на перевозку от 17.09.2019, и международная транспортная накладная СМР № 45 подтверждают заключение между сторонами договора перевозки груза и принятие водителем ответчика к перевозке груза на транспортное средство C329BY 799/EM1631 77 модель тягача Scania R440, модель прицепа Krone Refrigerator в количестве - 1 104 шт., общим весом -10 676 кг.

При этом материалами дела, в том числе актом приемки товара подтверждается факт утраты груза - доставлен в количестве 1 042 шт., общим весом -10 052 кг.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика исходя из следующего, п. 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Доказательств иного объема утраченного груза или отсутствие недостачи совсем ответчиком не представлено.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 24 от 04.11.2019, заключенный между ООО «Пионер Трейд» (клиент) и ООО «СВТ» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по подготовке искового заявления о взыскании ущерба по договору № ПТ-П/17-2019 от 11.04.2019, заключенному между клиентом и ООО «ТРАСКО» и подаче искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края. Оплата согласно пункту 3.2. договора производится в размере 50 000 руб. не позднее 04.04.2020.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 179 от 27.01.2020 на 50 000 руб..

Оценив понесенные истцом расходы, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела, отсутствия возражений ответчика и рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке без вызова сторон в судебное заседание, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 25 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Траско» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» 191 392 руб. 30 коп. убытков, а также 6 742 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Фролов