Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Долиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 0243 от 30.12.2015, паспорт,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чарышское» (далее – ООО «Чарышское»), установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований Управления.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассматривается в ее отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении; от требования о нарушении ФИО1 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) в части не обеспечения возможности ознакомления уполномоченного органа с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2015 по делу № А03-4155/2014 в отношении ООО «Чарышское» введено внешнее управление на срок 12 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО1 (л.д. 36-37).

Решением арбитражного суда от 13.07.2015 по делу № А03-4155/2014 ООО «Чарышское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1 (л.д. 38-43).

В результате рассмотрения определений арбитражного суда по делу № А03-4155/2014 от 03.08.2015 и 10.08.2015, а также материалов, размещенных в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФСРБ) в отношении процедуры внешнего управления и конкурсного производства ООО «Чарышское», в действиях арбитражного управляющего были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

22.07.2015 в Управление от Межрайонной ИФНС № 12 по Алтайскому краю поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 (л.д. 32-35).

16.10.2015 Управлением в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении № 00792215, согласно которому ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 15-21).

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры внешнего управления в отношении должника.

Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении внешнего управления.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

Согласно материалам дела сообщение, опубликованное временным управляющим 10.03.2015 в ЕФСРБ № 534599 и на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» № 77031723351 от 13.03.2015, содержит недостоверные сведения в части наименования арбитражного суда, вынесшего определение о введении процедуры наблюдения, а именно наименование арбитражного суда указано как Арбитражный суд Республики Алтай (л.д. 54-55).

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление указала, что при опубликовании сообщения 10.03.2015 в ЕФСРБ № 534599 и на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» № 77031723351 от 13.03.2015 была допущена техническая ошибка в части наименования арбитражного суда, которая не повлекла за собой нарушения прав конкурсных кредиторов.

Формально в действиях арбитражного управляющего содержится нарушение пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, однако, учитывая, что в публикации № 534599 в разделе «Сообщение» наряду с неверным указанием наименования арбитражного суда, вынесшего судебный акт, указан номер дела и наименование суда, в производстве которого оно находится (Арбитражный суд Алтайского края), суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим при размещении текста сообщения была допущена техническая ошибка.

Пунктом 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ООО «Чарышское» является с. Трусово Курьинского района Алтайского края, органом управления является ООО Управляющая компания «Изумрудная страна», расположенное по адресу: <...> (л.д. 36-37). Следовательно, собрания кредиторов должны проводиться либо по адресу: с. Трусово Курьинского района Алтайского края, либо по адресу: <...>.

Между тем, собрание кредиторов, назначенное на 24.06.2015, было созвано арбитражным управляющим по адресу: <...>, что подтверждается сообщением, опубликованным в ЕФРСБ № 635421 от 09.06.2015 (л.д. 59).

Ссылка арбитражного управляющего на то, что место проведения собрания кредиторов по адресу: <...> определено на основании требовании конкурсного кредитора ОАО «Росагролизинг» судом не принимается, поскольку место проведения собрания кредиторов определяется пунктом 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ. При этом арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника. Проведение собрания конкурсных кредиторов по адресу, указанному в требовании одним из кредиторов должника, нарушает права остальных кредиторов должника на участие в собрании.

Включение в повестку собрания кредиторов 24.06.2015 вопроса «Об определении места проведения собрания кредиторов» не имеет правового значения.

Таким образом, определив местом проведения собрания кредиторов ООО «Чарышское» адрес: <...>, при отсутствии соответствующего решения кредиторов, ФИО1 нарушила требования пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Статьей 99 Закона № 127-ФЗ определены права и обязанности временного управляющего.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

В соответствии с пунктом 2в Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 (далее - Правила финансового анализа), финансовый анализ проводится арбитражным управляющим, в том числе и в целях подготовки плана внешнего управления.

Пунктом 3 Правил финансового анализа предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как внешний управляющий, использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление имущества должника.

Материалами дела установлено, что карточка должника, сформированная в ЕФРСБ, не содержит сведений о результатах инвентаризации имущества ООО «Чарышское» в период исполнения ФИО1 обязанностей внешнего управляющего до вынесения арбитражным судом решения от 13.07.2015 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства (л.д. 60-61).

Собрание кредиторов по утверждению плана внешнего управления было созвано внешним управляющим ФИО1 на 28.04.2015, следовательно, до указанной даты результаты инвентаризации должны были быть использованы при подготовке плана внешнего управления и размещены в ЕФРСБ.

Определением от 10.08.2015 по делу № А03-4155/2014 арбитражный суд установил, что до даты судебного заседания суд не располагает сведениями об итогах инвентаризации имущества должника, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению требования залогового кредитора было отложено (л.д. 47-53). При этом суд указал на неоднократное отложение судебных заседаний по ходатайству ФИО1 в связи с непроведением инвентаризации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 03.11.2015 по делу № А03-4155/2014 признаны незаконными действия и бездействие арбитражного управляющего ФИО1 в период ведения процедуры внешнего управления в отношении ООО "Чарышское" в виде непринятия в управление имущества должника; непроведения инвентаризации имущества, неотражение в отчете внешнего управляющего действий по ведению процедуры, неразработка плана внешнего управления и не редставление плана для утверждения собранию кредиторов (л.д. 101-111).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение требований абз. 2 п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве не исполнены обязанности по принятию в управление имущества должника и проведению его инвентаризации.

Довод ФИО1 о том, что неопубликование итогов проведения инвентаризации имущества должника на сайте ЕФРСБ не повлияло ни на план внешнего управления, ни на решения, принятые собранием кредиторов, суд отклоняет, поскольку выполнение требований пункта 2 статьи 99 Закона № 127-ФЗ и пунктов 2в, 3 Правил финансового анализа является обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно сообщению, опубликованному арбитражным управляющим в ЕФРСБ № 595582 от 05.05.2015, о результатах проведения собрания кредиторов собрание кредиторов, назначенное на 28.04.2015, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума на собрании кредиторов (л.д. 75).

Поскольку собрание признано несостоявшимся, арбитражным управляющим в целях соблюдения прав кредиторов должны быть приняты меры по проведению повторного собрания кредиторов по утвреждению плана внешнего управления.

Публикация о проведении следующего собрания кредиторов должника 24.06.2015, в том числе по вопросу утверждения плана внешнего управления, размещена ФИО1 в ЕФРСБ 09.06.2015 № 635421 (л.д. 59).

Таким образом, сообщение о проведении собрания кредиторов, опубликовано более чем через 40 дней после признания предыдущего собрания несостоявшимся, что повлекло за собой затягивание процедуры внешнего управления, поскольку судебное заседание по заслушиванию отчета внешнего управляющего было назначено на 22.06.2015 (л.д. 36-37).

Указанное обстоятельство подтверждается и решением суда от 13.07.2015 по делу № А03-4155/2014, в котором суд указал на объявление перерывов в судебном заседании в связи с неявкой арбитражного управляющего и проведением собрания кредиторов только 24.06.2015 (л.д. 38).

Довод ФИО1 о правомерности проведения повторного собрания кредиторов по вопросу утверждения плана внешнего управления должника не позднее двух месяцев с даты проведения первого собрания кредиторов, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норма права. Двухмесячный срок проведения повторного собрания кредиторов, предусмотренный абзацем 4 пункта 3 статьи 107 Закона о банкротстве, установлен, в случае если собрание кредиторов состоялось, и на нем было принято решение об отклонении плана внешнего управления.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов было признано несостоявшимся.

Таким образом, непринятие ФИО1 мер к скорейшему рассмотрению собранием кредиторов плана внешнего управления свидетельствует о неисполнении обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3 и абзаца 4 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в отчете внешнего управляющего ООО «Чарышское» ФИО1 указала на целесообразность открытия конкурсного производства, что является основанием для досрочного прекращения процедуры внешнего управления.

При этом в нарушение пункта 1 статьи 117 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим собрание кредиторов ООО «Чарышское» по вопросу рассмотрения отчета внешнего управляющего не проводилось.

Возражая против нарушения пункта 1 статьи 117 Закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий указала, что Управлением не определен период, когда у внешнего управляющего возникла обязанность по проведению собрания конкурсных кредиторов по рассмотрению отчета внешнего управляющего.

Как указывалось ранее, собрание кредиторов по заслушиванию отчета внешнего управляющего состоялось 24.06.2015.

Собранием кредиторов должника от 24.06.2015 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, что отражено в отчете временного управляющего от 28.07.2015.

С учетом решения собрания кредиторов от 24.06.2015 суд принял решение от 13.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 09.07.2015) о признании ООО «Чарышское» несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами арбитражного управляющего об отсутствии в ее действиях нарушения пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим в ходе осуществления процедуры внешнего управления в отношении ООО «Чарышское» допущено нарушение пункта 4 статьи 14, пункта 2 статьи 99 Закона № 127-ФЗ, что свидетельствует о неисполнении обязанностей, установленных абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Суд полагает, что рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей сможет обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 21.11.1981; зарегистрирована по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Алтайскому краю

КПП:222401001 ИНН: <***>

УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю)

(Код ОКТМО): 01701000

№ счета получателя: 40101810100000010001 Отделение Барнаул г. Барнаул

БИК: 040173001

Код классификации доходов: 32111690040046000140

Наименование платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Д.В. Музюкин