Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Долиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Алтайвагон" о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.10.2014 № 16001/юл,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности № 6/3-141Д-2014 от 07.11.2014. паспорт,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности №15 от 12.01.2015, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Алтайвагон" (далее – Общество, ОАО "Алтайвагон") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) об оспаривании постановления от 21.10.2014 № 16001/юл о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, просит снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Управление в отзыве на заявление указало на отсутствие оснований для снижения штрафа.

В судебном заседании представитель Общества на удовлетворении заявленных требований настаивал, представитель Управления возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Управлением на основании распоряжения № 2-06/1400 от 03.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества с целью контроля выполнения предписания № 38-05/16-14, выданного Управлением 06 мая 2014 г.

В ходе проверки установлено невыполнение Обществом в установленные сроки пунктов 5, 7, 9, 10, 11, 12 предписания № 38-05/16-14 от 06.05.2014.

По данному факту 18.09.2014 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 16001/юл по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

21.10.2014 Управлением в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 16001/юл, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку пункты 5, 7, 9, 10, 11, 12 предписания № 38-05/16-14 от 06.05.2014, выданного Управлением, Обществом исполнены не были.

Вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в несоблюдении законодательства в области промышленной безопасности, у Общества имелась реальная возможность для выполнения предписания Управления, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Довод заявителя о необходимости снижения назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ суд отклоняет на основании следующего.

Санкция части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Постановлением от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ.

Оспоренные заявителями нормативные положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний служат основанием для наложения на юридическое лицо административного штрафа за конкретное административное правонарушение.

Конституционный Суд признал оспоренные положения несоответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В указанном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные оспоренными нормами, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд вправе снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц административной санкцией при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества,указывающих на необходимость снижения административного штрафа ниже низшего предела санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определениями от 26.11.2014 и от 17.12.2014 суд обязал Общество представить документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение ОАО "Алтайвагон"; доказательства исполнения требований предписания.

Обществом определения суда не исполнены. Доказательства, подтверждающие финансовое положение Общества в период производства по делу об административном правонарушении и в момент вынесения оспариваемого постановления, заявителем не представлены. Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "Алтайвагон" предпринимались исчерпывающие меры для соблюдения требований нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется заявителю.

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа у суда не имеется.

В связи с изложенным назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Алтайвагон" (место нахождения: <...>; ОГРН 10) о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.10.2014 № 16001/юл о привлечении открытого акционерного общества "Алтайвагон" к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части размера административного штрафа полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин