Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Долиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае к администрации г. Барнаула Алтайского края о признании незаконным отказа в принятии 1/3 доли жилого дома по адресу: г. Барнаул, <...>, выраженного в письме от 05.09.2014 № 01453, обязании принять 1/3 доли жилого дома в муниципальную собственность,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.12.2014 № ВК-7647, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО2 по доверенности от 09.01.2014 № 07/07, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Барнаула Алтайского края (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в принятии 1/3 доли жилого дома по адресу: г. Барнаул, <...>, выраженного в письме от 05.09.2014 № 01453, обязании принять 1/3 доли жилого дома в муниципальную собственность.

Заявленные требования обоснованы ссылками на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее – Постановление № 3020-1), Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ), Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 122-ФЗ) и мотивированы тем, что правовые основания для отказа в принятии в муниципальную собственность данного имущества, относящегося к объектам жилого фонда, у Администрации отсутствовали.

Администрация в отзыве на заявление просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, согласно которой необходимо соблюдать общие принципы и гарантии, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации

Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Для решения вопроса о принятии объекта в муниципальную собственность специалистами комитета ЖКХ было произведено обследование объекта, в ходе которого установлено, что передаваемое жилье долгое время не эксплуатируется, печь разрушена, отсутствует остекление, централизованное водоснабжение, водоотведение, уличный туалет разрушен, основные конструкции помещения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, восстановление помещения экономически не целесообразно.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее – Комитет) в отзыве на заявление указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений (жилых домов, квартир, комнат и пр.), находящихся на территории Российской Федерации. Передаваемая доля в имуществе объектом жилого фонда не является. Помещение не пригодно для постоянного проживания граждан, не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и по смыслу ст. 15, 19 ЖК РФ не является жилым, а, следовательно, не может составлять жилищный фонд города Барнаула. Постановление № 3020-1 регулирует отношения по разграничению государственной собственности на три уровня: федеральный, уровень субъектов, муниципальный по состоянию на 1991 год. Поскольку право федеральной собственности на долю в доме возникло после вступления в силу Постановление № 3020-1, а на тот момент 1/3 доли жилого дома по адресу: г. Барнаул, <...> находилась в собственности физического лица ФИО3, право собственности на данное имущество не могло быть разграничено по постановлению № 3020-1. Постановление № 3020-1 при определении объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, отсылает к Приложению №3, которое в абз.2 п.1 говорит об объектах жилищного фонда, находящихся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе зданиях и строениях, ранее переданных ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, т.е. о выделенных объектах, не находящихся в собственности какого-либо физического лица. Так как спорный жилой дом находится в долевой собственности согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В материалах дела отсутствует согласие ФИО4- собственника 1/3 здания на передачу 1/3 доли здания из федеральной собственности в муниципальную, что может нарушить его права и охраняемые законом интересы. Тот факт, что 03.06.2013 письмом №1417/07 Комитет в связи с рассмотрением обращения гражданки ФИО5 предлагал Управлению передать данный объект в муниципальную собственность или самостоятельно осуществлять функции собственника указанного имущества, не может являться решающим фактором для удовлетворения требований, предъявленных к Администрации. Комитет по управлению муниципальной собственностью является самостоятельным органом местного самоуправления, не входящим в структуру Администрации.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представитель Комитета возражал. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще. Суд в соответствии ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя Администрации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В собственности Российской Федерации находится 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Барнаул, <...> (л.д. 57-58, 68-69).

Письмом от 31.07.2014 № ВК-4893 Управление, ссылаясь на Закон № 122-ФЗ, статью 50 Закона № 131-ФЗ, обратилось в Комитет с просьбой согласовать передачу 1/3 доли вышеуказанного жилого дома из федеральной собственности в муниципальную (л.д. 12).

Письмом от 05.09.2014 № 01453 Администрация сообщила, что специалистами комитета ЖКХ города было произведено обследование объекта, в ходе которого установлено, что передаваемое жилье долгое время не эксплуатируется, печь разрушена, отсутствует остекление, централизованное водоснабжение, водоотведение, уличный туалет разрушен, основные конструкции помещения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, восстановление помещения экономически не целесообразно. В связи с изложенным Администрация отказала в принятии 1/3 доли жилого дома по адресу: г. Барнаул, <...> в муниципальную собственность (л.д. 13).

Полагая, что данный отказ является незаконным, Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Законом № 122-ФЗ, согласно части 11 статьи 154 которого имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решений в соответствии с передаточным актом.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае осуществляет на территории Алтайского края полномочия собственника – Российской Федерации в отношении федерального имущества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1, на которое ссылается Управление в обоснование своих требований, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), относится к муниципальной собственности.

Между тем, Управлением не учтено следующее.

Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса РФ).

Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Из перечисленных выше норм следует, что доля в праве на жилое помещение не является объектом жилищных прав и не входит в состав жилого фонда, следовательно, на долю в праве собственности на жилой дом положения пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 не распространяются.

Соответственно, до решения вопроса о передаче в муниципальную собственность доли в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности, необходимо выделить долю в натуре.

Из материалов дела следует, что ранее спорная 1/3 доли принадлежала гражданину ФИО3, умершему 21.10.1994. Право собственности Российской Федерации на указанное имущество зарегистрировано в порядке принятия выморочного имущества на основании свидетельства от 14.12.1995 о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Барнаула ФИО6 Ещё одним участником долевой собственности является гражданин ФИО7, которому также принадлежит 1/3 доли в праве (л.д. 69, оборот). Собственник ещё 1/3 доли неизвестен.

Согласно имеющимся в деле кадастровым паспортам жилой дом по адресу: г. Барнаул, <...> состоит из трех квартир (л.д. 70-77).

При таких обстоятельствах суд полагает, что выделение 1/3 доли жилого дома в натуре не составит затруднений.

В свою очередь, квартира в доме является самостоятельным объектом жилищных прав, входит в состав жилищного фонда и на неё распространяется действие пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1.

Суд отмечает, что доля в праве общей долевой собственности на жилой дом может быть передана в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, в случаях, когда выдел собственникам их доли в натуре прямо запрещен законом (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2013 по делу N А70-7742/2012).

Ссылка заявителя на имевшийся ранее случай передачи доли в праве на жилой дом из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность судом отклоняется, поскольку данная передача была осуществлена с согласия Администрации. Кроме того, из распоряжения Управления о безвозмездной передаче имущества от 20.01.2014 № 14 не следует, что передача происходит в соответствии с Постановлением № 3020-1, а передаваемая доля в праве относится к имуществу, указанному в пункте 2 приложения № 3 к указанному Постановлению (л.д. 79-82).

Ссылка Управления на письмо Комитета от 03.06.2013 №1417/07, в котором он предлагал Управлению передать 1/3 доли жилого дома по адресу: г. Барнаул, <...> в муниципальную собственность или самостоятельно осуществлять функции собственника указанного имущества (л.д. 78), судом также отклоняется, поскольку Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула является самостоятельным органом местного самоуправления, не входящим в структуру Администрации. Вопросы приобретения имущества в муниципальную собственность относятся к компетенции Администрации, а не Комитета (ст.ст. 52, 63, 63.1 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 N 789).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации от принятия в муниципальную собственность 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Барнаул, <...> является законным и не противоречит Постановлению № 3020-1.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отказ администрации города Барнаула в принятии в муниципальную собственность 1/3 доли жилого дома по адресу: г. Барнаул, <...>, выраженный в письме от 05.09.2014 № 01453, соответствующим Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 " О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В удовлетворении требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин